? ? ? 此次觀看的視頻辯題為：無人駕駛汽車遇到危險后笑跛，應“乘客保護優(yōu)先”/“行人保護優(yōu)先”。帝國理工大學的參賽選手為正方“應乘客保護優(yōu)先”逢渔，北京師范大學的參賽選手為反方“應行人保護優(yōu)先”肋坚。
? ? ? 正方第一個觀點是如果無人駕駛汽車出現故障或發(fā)生事故的話，更多的可能會考慮到車主的個人利益損失。而且如果選擇行人保護優(yōu)先無人駕駛汽車的買主可能會擔憂自身的安危智厌，從而對無人駕駛汽車的購買欲減低粟判，這樣便會影響無人駕駛汽車的發(fā)展。而且峦剔，車也很難預測行人的方向档礁，如果車往右行人也往右，車往左行人也往左那怎么辦吝沫？
? ? ? 反方第一個觀點是為了維護社會公平的底線和商業(yè)良性發(fā)展呻澜，而選擇行人保護優(yōu)先。在人使用更便捷的物品時惨险，要承受其物所帶來的好處與麻煩羹幸，不能把責任推卸到無辜的第三方。如果說關于利益辫愉，那車只被劃了一點而行人被撞死了誰利益損失更多栅受？
? ? ? 再比如說如果公共海域上漂著一片垃圾，正方認為那是對全球利益的不利恭朗，而反方認為如果有一個大國和一個小國屏镊，小國不能消化掉這一片垃圾。而一個大國可以消化掉這一片垃圾痰腮，而且不會對國家造成任何損失而芥。那誰來消化掉這一片垃圾？
? ? ? 觀看完此次辯論會后膀值，我感受到了即使雙方觀點不同在反駁的過程中棍丐，也會用尊重的語氣與對方辯論。每個人都能把自己的觀點發(fā)表出來而且講得很明白沧踏，氣氛也很激烈歌逢。
? ? ?
