薛浩
所謂任意解除權(quán)秦效，通常是指合同當(dāng)事方在任何條件下均有權(quán)解除合同恬涧，而不以合同一方發(fā)生其他法律規(guī)定或合同約定的合同解除條件為前提穷绵。
在現(xiàn)行法律中邓馒，對(duì)于任意解除權(quán)的規(guī)定嘶朱，主要見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第730條關(guān)于不定期租賃中當(dāng)事人的任意解除權(quán)、第787條關(guān)于定作人在承攬人完成工作前的任意解除權(quán)以及第933條關(guān)于委托合同雙方的任意解除權(quán)等條款中光酣。對(duì)于任意解除權(quán)在股權(quán)代持協(xié)議中的適用疏遏，則需要結(jié)合股權(quán)代持協(xié)議的法律性質(zhì)等予以綜合判斷。本文將從股權(quán)代持協(xié)議的法律性質(zhì)救军、任意解除權(quán)的適用和排除财异、股權(quán)代持協(xié)議解除的法律后果等方面予以論述，并結(jié)合本文分析提出建議唱遭。
一戳寸、股權(quán)代持協(xié)議的任意解除權(quán)
（一）股權(quán)代持協(xié)議的法律性質(zhì)
現(xiàn)行法律中和股權(quán)代持協(xié)議相關(guān)的定義見(jiàn)于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（法釋〔2020〕18號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《公司法司法解釋三》）第24條第1款的規(guī)定拷泽，即“有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同疫鹊，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東司致，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的拆吆，如無(wú)法律規(guī)定的無(wú)效情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效脂矫≡嬉”
從上述《公司法司法解釋三》的規(guī)定來(lái)看，股權(quán)代持協(xié)議具有委托合同的特征庭再，即有限責(zé)任公司的被代持人（實(shí)際出資人）與代持人（名義出資人）約定捞奕，代持人為被代持人代持股權(quán)，處理被代持人的委托事務(wù)拄轻。根據(jù)《民法典》第919條規(guī)定：“委托合同是委托人和受托人約定缝彬，由受托人處理委托人事務(wù)的合同〔该校”但是谷浅，對(duì)于股權(quán)代持協(xié)議是否必然屬于委托合同的性質(zhì)，司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。
絕大多數(shù)法院認(rèn)為一疯，股權(quán)代持協(xié)議屬于典型的委托協(xié)議撼玄，即股權(quán)代持人（受托人）根據(jù)被代持人（委托人）的指示為其代持股權(quán)并行使相應(yīng)股東權(quán)利等，股權(quán)代持的收益歸于被代持人墩邀，雙方屬于委托代持股權(quán)的關(guān)系（見(jiàn)最高人民法院（2018）最高法民申4703號(hào)上海人和投資管理有限公司與深圳市宏信聯(lián)華創(chuàng)業(yè)投資有限公司合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)掌猛、最高人民法院（2018）最高法民申5716號(hào)張楠與云南英茂集團(tuán)有限公司委托合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)）。
實(shí)踐中眉睹，亦存在諸如廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2022）粵06民終10919號(hào)潘光潭與何守彬等與公司有關(guān)的糾紛民事二審民事判決書(shū)等案例中荔茬，法院認(rèn)為股權(quán)代持協(xié)議并非純粹的委托合同，而是結(jié)合了股權(quán)投資關(guān)系等特征竹海。此外慕蔚，有法院認(rèn)為股權(quán)代持協(xié)議屬于無(wú)名合同，應(yīng)當(dāng)結(jié)合協(xié)議載明的內(nèi)容以及民法典斋配、公司法的相關(guān)規(guī)定綜合予以認(rèn)定（見(jiàn)江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院（2020）蘇 13 民終 4566號(hào)案徐敏華與陳忠義孔飒、江蘇豐潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合同糾紛二審民事判決書(shū)）。另外也有觀點(diǎn)認(rèn)為艰争，股權(quán)代持協(xié)議屬于信托合同坏瞄、合伙協(xié)議。
考慮到股權(quán)代持協(xié)議的法律性質(zhì)將影響到法律條款的適用甩卓，進(jìn)而影響股權(quán)代持協(xié)議的效力鸠匀、履行乃至爭(zhēng)議的解決，因此逾柿，在判斷一份股權(quán)代持協(xié)議的法律性質(zhì)時(shí)狮崩，仍需要結(jié)合合同條款、交易背景等因素予以綜合判斷鹿寻。在下文中，筆者將以股權(quán)代持協(xié)議屬委托合同性質(zhì)這一實(shí)踐中傾向性意見(jiàn)為前提進(jìn)行論述诽凌。
（二）任意解除權(quán)的行使
在股權(quán)代持協(xié)議屬于委托合同性質(zhì)的情況下毡熏，自動(dòng)適用《民法典》第933條對(duì)于委托合同任意解除權(quán)的規(guī)定，委托人和受托人均可行使任意解除權(quán)侣诵。（參見(jiàn)北京市第三中級(jí)人民法院（2019）京03民終15376號(hào)李慧與韓晶與公司有關(guān)的糾紛二審民事判決書(shū)痢法、江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（2022）蘇02民終2953號(hào)魏偉與謝剛等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛民事二審民事判決書(shū)等案例）
但是，股權(quán)代持協(xié)議杜顺，就其本質(zhì)而言财搁，實(shí)際上是基于對(duì)公司股權(quán)投資而產(chǎn)生的關(guān)系，并非單純股權(quán)代持人與被代持人之間基于人身信賴產(chǎn)生的關(guān)系躬络，非屬于一般的委托合同尖奔。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，因代持協(xié)議所涉關(guān)系復(fù)雜提茁，應(yīng)限制任意解除權(quán)的適用淹禾，“股權(quán)代持協(xié)議的解除不僅涉及雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，也涉及合同以外的公司茴扁、其他股東等利益铃岔，它能否完全適用委托合同中的任意解除權(quán)，是需要考量的問(wèn)題峭火』傧埃……如果是名義股東行使任意解除權(quán)，對(duì)實(shí)際出資人而言其會(huì)遭受更大的利益損失卖丸，如投資的利益回報(bào)纺且、出資本金所涉及的利息等∨髌唬”（參見(jiàn)陳小麗：《股權(quán)代持協(xié)議的性質(zhì)與解除路徑探討》隆檀，載《學(xué)理論》，2021年第10期,第70-72頁(yè)）
鑒于股權(quán)代持協(xié)議任意解除可能帶來(lái)的對(duì)公司人合性粹湃、交易穩(wěn)定性等不利影響恐仑，而且股權(quán)代持協(xié)議是否屬于委托合同的法律性質(zhì)亦需要裁判機(jī)關(guān)予以認(rèn)定，單純主張行使任意解除權(quán)能否順利解除代持協(xié)議存在不確定性为鳄。
因此裳仆，就當(dāng)事人而言，在主張行使任意解除權(quán)的同時(shí)孤钦，可以考慮是否具備其他解除代持協(xié)議的事實(shí)和法律依據(jù)歧斟，如存在觸發(fā)其他法定或約定合同解除條件的行為，亦可以直接以此同時(shí)主張解除代持協(xié)議偏形，從而避免因行使任意解除權(quán)帶來(lái)的不確定性静袖。
就裁判機(jī)關(guān)而言，在綜合判斷當(dāng)事人簽署的股權(quán)代持協(xié)議系委托合同性質(zhì)并準(zhǔn)予解除的同時(shí)俊扭，也可以結(jié)合委托方或受托方行使任意解除權(quán)的時(shí)間點(diǎn)队橙、目的判斷主張解除一方的當(dāng)事人是否存在惡意解除行為，從而綜合考慮損失承擔(dān)問(wèn)題萨惑。委托合同雖然具有較強(qiáng)的人身屬性捐康，但是，如果由當(dāng)事人任意解除庸蔼，也會(huì)一定程度上破壞商業(yè)交易的穩(wěn)定性解总。況且，股權(quán)代持協(xié)議不僅是合同雙方當(dāng)事人之間的協(xié)議姐仅，同時(shí)也涉及代持股權(quán)標(biāo)的公司的股權(quán)穩(wěn)定性花枫、公司人合性問(wèn)題刻盐。如果當(dāng)事人隨意解除合同，而另一方未做任何準(zhǔn)備乌昔，也會(huì)導(dǎo)致對(duì)另一方的不公平隙疚，違反合同基本的誠(chéng)實(shí)信用原則。因此磕道，即使準(zhǔn)予一方當(dāng)事人基于法定任意解除權(quán)解除代持協(xié)議供屉，也有必要在確定損失時(shí)考慮當(dāng)事人解除協(xié)議背后的真實(shí)原因，以兼顧各方當(dāng)事人利益溺蕉。
（三）任意解除權(quán)的排除
法定的任意解除權(quán)一定程度上給代持關(guān)系的穩(wěn)定性帶來(lái)了不確定性伶丐。股權(quán)代持雙方尤其是委托人，需要考慮是否在簽署代持協(xié)議時(shí)即排除任意解除權(quán)的適用疯特。而對(duì)于法定的任意解除權(quán)是否可以排除哗魂，司法實(shí)踐中多數(shù)法院認(rèn)為可以予以排除。如在最高人民法院（2017）最高法民再50號(hào)廣西融昌置業(yè)有限公司與廣西弘毅營(yíng)銷顧問(wèn)有限公司商品房委托代理銷售合同糾紛再審民事判決書(shū)中漓雅，法院認(rèn)為录别，“……本案應(yīng)定性為委托合同。本案的合同當(dāng)事人在合同中約定非經(jīng)與弘毅公司協(xié)商或合同約定的情形邻吞，融昌公司不得單方面解除或終止合同组题。該約定屬于對(duì)涉案委托合同任意解除權(quán)的一種特約放棄。從尊重當(dāng)事人意思自治的角度出發(fā)抱冷，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許崔列。”
在佛山中院(2022）粵06民終10919號(hào)判決書(shū)中旺遮，法院認(rèn)為：“從該《股權(quán)代持協(xié)議書(shū)》有關(guān)‘乙方無(wú)權(quán)要求解除本協(xié)議’的約定來(lái)看赵讯，潘光潭已通過(guò)約定的方式放棄了任意解除權(quán)，從這個(gè)角度分析耿眉，潘光潭亦無(wú)權(quán)以委托人的身份單方解除該《股權(quán)代持協(xié)議書(shū)》边翼。”
僅有極少數(shù)法院認(rèn)為任意解除權(quán)為法定權(quán)利鸣剪，不能予以排除组底。如在廣西壯族自治區(qū)北海市海城區(qū)人民法院(2022）桂0502民初1439號(hào)曹麗與柳建國(guó)委托合同糾紛一審民事判決書(shū)中，法院認(rèn)為：“任意解除權(quán)主要基于如下因素西傀，一是，基于人身信賴性之考量桶癣，……故有必要賦予委托合同當(dāng)事人隨時(shí)解除合同的權(quán)利拥褂，以使當(dāng)事人在信賴基礎(chǔ)喪失時(shí)可通過(guò)任意解除權(quán)從委托合同關(guān)系中解脫出來(lái)。二是牙寞，基于履行具有較大不確定性之考量饺鹃，……在合同履行過(guò)程中莫秆，隨時(shí)可能產(chǎn)生超過(guò)當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)或者不符合當(dāng)事人簽訂合同意圖的情況，雙方可能由此需要承擔(dān)其無(wú)法預(yù)見(jiàn)悔详、無(wú)法控制的義務(wù)和責(zé)任镊屎，其已超出了‘契約嚴(yán)守’所要求的合同義務(wù)范圍，此時(shí)理應(yīng)賦予合同當(dāng)事人任意解除權(quán)茄螃》觳担基于上述兩個(gè)因素，原告作為委托人享有的任意解除權(quán)屬于一種特殊的法定解除權(quán)归苍，當(dāng)事人關(guān)于限制任意解除權(quán)的約定并不能真正阻卻任意解除權(quán)的行使用狱，否則將有悖于立法真意∑雌”
上述法院的邏輯實(shí)則是在于委托合同的人身信賴屬性夏伊，即在委托合同雙方當(dāng)事人喪失信賴的情況下，賦予雙方當(dāng)事人可隨時(shí)解除合同綁定的可能性吻氧。但是從另一個(gè)角度而言溺忧，合同雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)約定放棄任意解除權(quán)，實(shí)際上也是對(duì)雙方未來(lái)履約過(guò)程中可能發(fā)生的情況作出充分考量后而對(duì)自身權(quán)利的自愿放棄盯孙。
二鲁森、行使任意解除權(quán)的法律后果
《民法典》第566條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的镀梭，終止履行刀森；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)报账，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施研底，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。合同因違約解除的透罢，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任榜晦，但是當(dāng)事人另有約定的除外∮鹌裕……”
《民法典》第933條規(guī)定：“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同乾胶。因解除合同造成對(duì)方損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由外朽寞，無(wú)償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償因解除時(shí)間不當(dāng)造成的直接損失识窿，有償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益。”
股權(quán)代持協(xié)議解除主要涉及兩方面的法律后果俏脊，即被代持人顯名以及投資款返還和損失賠償問(wèn)題演闭。理論上，合同解除的效果之一是恢復(fù)原狀甥温，對(duì)于股權(quán)被代持人委托代持人代持的股權(quán)锻煌，代持人應(yīng)向被代持人予以返還，但由于有限責(zé)任公司的人合性特征姻蚓，無(wú)疑給股權(quán)返還增添了一定障礙宋梧。此外，如被代持人未能成功登記為公司股東狰挡，對(duì)于被代持人支出的捂龄、代持人已經(jīng)投入目標(biāo)公司的投資款，如何予以返還圆兵，是否還具有返還的可能性跺讯。就經(jīng)濟(jì)賠償而言，實(shí)踐中股權(quán)代持協(xié)議較多為無(wú)償委托合同性質(zhì)殉农，對(duì)于所謂因解除時(shí)間不當(dāng)造成的直接損失刀脏，具體包括哪些損失，如何舉證超凳，均是需要考慮的問(wèn)題愈污。
（一）被代持人如何實(shí)現(xiàn)顯名？
《公司法司法解釋三》第24條第3款規(guī)定：“實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意轮傍，請(qǐng)求公司變更股東暂雹、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)创夜、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的杭跪，人民法院不予支持〕巯牛”
就股權(quán)代持協(xié)議解除時(shí)股權(quán)的返還問(wèn)題涧尿，司法實(shí)踐中，仍普遍適用上述實(shí)際出資人顯名時(shí)的規(guī)則檬贰，即需要經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)以上同意姑廉，方可變更登記為目標(biāo)公司的股東。（參見(jiàn)江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（2022）蘇02民終1639號(hào)無(wú)錫市檀悅酒店有限公司與潘莉娜等股東資格確認(rèn)糾紛民事二審民事判決書(shū)翁涤、山東省高級(jí)人民法院（2020）魯民終588號(hào)史立新與鄧少年等股東資格確認(rèn)糾紛二審民事判決書(shū)）
當(dāng)股權(quán)被代持人無(wú)法證明其已經(jīng)目標(biāo)公司其他股東過(guò)半數(shù)以上同意顯名時(shí)桥言，法院可能直接以有限責(zé)任公司人合性要求為由，判決駁回股權(quán)被代持人要求顯名的訴訟請(qǐng)求葵礼。（參見(jiàn)浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2019）浙01民終3941號(hào)那源溶與王鋼等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書(shū)）
筆者也注意到号阿，在河北省保定市中級(jí)人民法院（2020）冀06民終5760號(hào)劉紅月與勾風(fēng)霞等股東資格確認(rèn)糾紛二審民事判決書(shū)中，法院在已經(jīng)判決解除代持協(xié)議的情況下鸳粉，未在訴訟中審查是否已經(jīng)取得目標(biāo)公司其他股東過(guò)半數(shù)以上同意扔涧，而是在判項(xiàng)中直接判決股權(quán)代持人和目標(biāo)公司在目標(biāo)公司其他股東半數(shù)以上同意的條件下協(xié)助辦理股權(quán)變更登記。事實(shí)上赁严，此種判決方式雖然是對(duì)股權(quán)被代持人在訴訟中未能舉證已取得其他股東半數(shù)以上同意顯名的一種折中判決扰柠，但如果事后取得其他股東過(guò)半數(shù)同意顯名，相當(dāng)于將該程序?qū)彶楹笾弥翀?zhí)行程序疼约，需由執(zhí)行法官判斷是否已經(jīng)符合顯名條件卤档。
此外，除了適用《公司法司法解釋三》的規(guī)定實(shí)現(xiàn)顯名外程剥，實(shí)踐中少數(shù)法院認(rèn)為解除股權(quán)代持協(xié)議時(shí)返還股權(quán)的問(wèn)題實(shí)際是股權(quán)代持人將代持股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被代持人劝枣。在對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，應(yīng)適用有限責(zé)任公司關(guān)于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)則织鲸，即根據(jù)《公司法》第71條的規(guī)定舔腾，其他股東享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
例如搂擦，江蘇省宿豫區(qū)人民法院（2020）蘇1311民初3952號(hào)黃巍與張永與公司有關(guān)的糾紛一審民事判決書(shū)中稳诚，法院認(rèn)為，“根據(jù)黃巍與張永一致陳述股權(quán)代持的事實(shí)瀑踢，顯名股東要求隱名股東顯名化而自己退出的情形下扳还，隱名股東與顯名股東之間系委托關(guān)系，隱名股東有權(quán)隨時(shí)解除委托關(guān)系橱夭，即要求張永登記為股東氨距。然而，對(duì)于其他股東來(lái)講應(yīng)適用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定棘劣，保護(hù)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)俏让；因王以偉收到本院參加訴訟通知書(shū)后30日內(nèi)未提出異議，故應(yīng)視為同意放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)以及黃巍要求隱名股東顯名化的主張茬暇∈孜簦”
而在山東省淄博市中級(jí)人民法院（2021）魯03民終1060號(hào)王立光與趙杰等不當(dāng)?shù)美m紛民事二審民事判決書(shū)中，針對(duì)當(dāng)事人提出的股權(quán)代持人向被代持人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為應(yīng)適用優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)規(guī)則的主張而钞，法院明確表示沙廉，“趙杰與趙琴之間系顯名股東和實(shí)際出資人的關(guān)系，趙杰以0元價(jià)格轉(zhuǎn)讓400萬(wàn)股權(quán)的本意臼节，只是通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式實(shí)現(xiàn)趙琴作為久久公司實(shí)際出資人的股東顯名化撬陵，并非真實(shí)具有轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意思表示，故本案不存在適用上述規(guī)則的前提”网缝。在江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（2020）蘇02民終2821號(hào)沈建江與陸斌巨税、王友芳股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書(shū)中，法院也認(rèn)為粉臊，既然法律及司法解釋未明確規(guī)定草添，則不應(yīng)適用優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)規(guī)則。
適用隱名股東顯名規(guī)則還是優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)規(guī)則將導(dǎo)致兩種完全不同的裁判結(jié)果扼仲。如適用股東顯名規(guī)則远寸，則被代持人顯名必須經(jīng)過(guò)目標(biāo)公司其他股東過(guò)半數(shù)以上同意方可登記為目標(biāo)公司股東抄淑；如適用優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)規(guī)則，而其他股東在限定時(shí)間內(nèi)未同意轉(zhuǎn)讓也未行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)驰后，則視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)肆资，被代持人即可以達(dá)到登記為目標(biāo)公司股東的目的≡钪ィ總體而言郑原，司法實(shí)踐中還是普遍采用更為嚴(yán)格的《公司法司法解釋三》隱名股東顯名規(guī)則。
（二）被代持人無(wú)法顯名的情況下夜涕，投資款如何返還犯犁？損失如何賠償？
對(duì)于股權(quán)被代持人而言女器，顯名登記為目標(biāo)公司股東通常是其主要訴求酸役。但是，《公司法司法解釋三》的顯名規(guī)則導(dǎo)致股權(quán)被代持人很有可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)顯名驾胆。此時(shí)簇捍，被代持人可能不得不退而求其次，要求代持人退還投資款俏拱、賠償損失等暑塑。而對(duì)代持人而言，也未必愿意繼續(xù)持有股權(quán)锅必，在此情況下事格，如強(qiáng)行要求代持人退還投資款，對(duì)代持人亦不公平搞隐。對(duì)于此種情況下驹愚，投資款的返還、損失賠償存在如下幾種可能性：
1劣纲、股權(quán)被代持人支付給代持人的投資款尚未投入目標(biāo)公司逢捺，代持人也尚未登記成為目標(biāo)公司股東。
在此情況下癞季，代持協(xié)議解除后劫瞳，股權(quán)被代持人尚可以要求股權(quán)代持人退還該資金。但是绷柒，如果股權(quán)代持人已經(jīng)與目標(biāo)公司及股東簽署投資協(xié)議志于，在此情況下，股權(quán)代持人有可能面臨投資協(xié)議項(xiàng)下的違約責(zé)任废睦。這就涉及股權(quán)代持人向被代持人追索損失的問(wèn)題伺绽。
根據(jù)《民法典》第933條規(guī)定，“……無(wú)償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償因解除時(shí)間不當(dāng)造成的直接損失，有償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益奈应±窖冢”實(shí)踐中，股權(quán)代持協(xié)議較多為無(wú)償委托合同杖挣。而對(duì)于何為“解除時(shí)間不當(dāng)造成的直接損失”法律上未進(jìn)一步明確输硝。
在此情況下，則需要結(jié)合代持協(xié)議解除中是否存在過(guò)錯(cuò)方予以判斷損失的承擔(dān)問(wèn)題程梦，如代持人不存在任何過(guò)錯(cuò)的情況下，被代持人解除協(xié)議橘荠，則代持人可以主張被追索投資協(xié)議項(xiàng)下違約責(zé)任而遭受的損失屿附、為辦理股權(quán)相關(guān)事宜發(fā)生的費(fèi)用等。而如果代持人存在過(guò)錯(cuò)或者其主動(dòng)解除代持協(xié)議哥童，則除了返還投資款外挺份，還應(yīng)結(jié)合股權(quán)代持人過(guò)錯(cuò)情況確定損失賠償問(wèn)題。
2贮懈、如果股權(quán)被代持人已向代持人支付投資款匀泊，代持人也已登記成為目標(biāo)公司股東，此時(shí)可否要求代持人退還投資款朵你？
第一各聘，解除代持協(xié)議時(shí)，股權(quán)代持人不存在過(guò)錯(cuò)抡医。在此情況下躲因，如代持人沒(méi)有意愿接手代持股權(quán)，要求代持人返還投資款顯然對(duì)其也不公平忌傻。如代持人配合大脉，被代持人可以與代持人協(xié)商通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式（需履行其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)程序，如其他股東不同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)又未行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)水孩，視為同意轉(zhuǎn)讓）實(shí)現(xiàn)工商登記為目標(biāo)公司股東的目的镰矿，或者將股權(quán)以向第三方轉(zhuǎn)讓的方式處置后返還投資款。
此外俘种，有觀點(diǎn)認(rèn)為秤标，可以參考最高人民法院《關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》中第18條及第19條關(guān)于外商投資企業(yè)實(shí)際投資人與名義股東合同被認(rèn)定無(wú)效情況下投資款的返還方式予以處理，即拍賣宙刘、變賣股權(quán)代持人所持有的公司股權(quán)并以拍賣抛杨、變賣所得向?qū)嶋H投資者返還投資款。（參見(jiàn)《對(duì)代持股合同任意解除權(quán)的實(shí)務(wù)處理》荐类，來(lái)源：https://www.wzohfy.cn/art/2022/12/16/art_1229276885_58711132.html怖现；四川省成都市中級(jí)人民法院(2011）成民初字第1240號(hào)戴黎與黃仁廣等與公司有關(guān)的糾紛一審民事判決書(shū)）
但是，截至目前，筆者尚未檢索到對(duì)于非外商投資企業(yè)的有限責(zé)任公司適用拍賣屈嗤、變賣方式解決代持協(xié)議解除后投資款返還問(wèn)題的案例潘拨。在實(shí)操過(guò)程中，如果當(dāng)事人遇到類似情況饶号，可以考慮向法院作此提議铁追，以避免出現(xiàn)法院已經(jīng)判決解除代持協(xié)議但對(duì)后續(xù)投資款、損失等未作處置的情況茫船，從而造成當(dāng)事人訴累琅束。
第二，解除代持協(xié)議時(shí)算谈，股權(quán)代持人存在過(guò)錯(cuò)涩禀。在該情況下，如果被代持人也無(wú)法實(shí)現(xiàn)顯名然眼，則可以要求代持人賠償被代持人投資款本金損失艾船。除了賠償投資款本金以外，通常法院還會(huì)兼顧合同履行情況高每、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等因素屿岂，判令賠償按照銀行貸款市場(chǎng)利率或者酌情確定的年利率計(jì)算的利息。（見(jiàn)廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2018）粵03民終13735號(hào)王剛與深圳市東方匯富創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司等委托合同糾紛二審判決書(shū)鲸匿、遼寧省沈陽(yáng)市于洪區(qū)人民法院（2022）遼0114民初1070號(hào)姚世耕與李巖委托合同糾紛民事一審民事判決書(shū)等）
此外爷怀，如代持人在代持股權(quán)期間曾取得目標(biāo)公司投資收益等款項(xiàng)而未支付給被代持人的，亦需要在代持協(xié)議解除時(shí)進(jìn)行處理带欢。
三霉撵、建議
基于上述對(duì)合同任意解除權(quán)在股權(quán)代持協(xié)議中適用的司法實(shí)踐分析，筆者建議：
1洪囤、確定是否提前通過(guò)合同約定方式排除任意解除權(quán)徒坡。如前文所述，通常認(rèn)為股權(quán)代持協(xié)議屬于委托協(xié)議瘤缩，委托人或受托人均享有任意解除權(quán)喇完。如當(dāng)事人希望盡可能保持股權(quán)代持的穩(wěn)定性，避免因任意一方隨意解除股權(quán)代持協(xié)議而遭受意外風(fēng)險(xiǎn)剥啤，則可以事先通過(guò)合同約定排除任意解除權(quán)锦溪。如此，則股權(quán)代持協(xié)議一方不得再依據(jù)《民法典》第933條主張解除合同府怯，但仍然可以依據(jù)該法第562條刻诊、第563條的規(guī)定解除合同。
2牺丙、協(xié)議中明確解除時(shí)的違約金或者損失賠償計(jì)算方式则涯。實(shí)踐中复局，因股權(quán)代持人過(guò)錯(cuò)解除合同的情況下，如合同未約定粟判，被代持人也未能顯名亿昏，通常的賠償方式是賠償投資款及按照銀行同期貸款利率計(jì)算的利息，而該種賠償方式未必能夠彌補(bǔ)股權(quán)被代持人的損失档礁，因此角钩，如可以明確違約金或者損失賠償計(jì)算方式，建議在協(xié)議中予以明確呻澜，也便于后續(xù)損失計(jì)算递礼。
3、如涉及股權(quán)代持協(xié)議解除爭(zhēng)議羹幸，應(yīng)根據(jù)案件情況及時(shí)變更訴訟請(qǐng)求脊髓，以免不得不另訴主張。在司法實(shí)踐中睹欲，在確定解除股權(quán)代持協(xié)議的情況下，必然會(huì)涉及到被代持人顯名一屋、投資款返還窘疮、賠償損失等問(wèn)題，但是冀墨，在不少案件中闸衫，被代持人的訴訟請(qǐng)求為變更股權(quán)登記，而在無(wú)法取得目標(biāo)公司其他股東過(guò)半數(shù)同意的情況下诽嘉，法院可能直接判決駁回該訴訟請(qǐng)求蔚出。如此一來(lái)，被代持人又不得不與代持人繼續(xù)解決后續(xù)投資款返還虫腋、賠償?shù)葐?wèn)題骄酗，造成案結(jié)事未結(jié)的后果。因此悦冀，當(dāng)事人在訴訟中如遇到此類情形趋翻，可以及時(shí)與法院進(jìn)行溝通，根據(jù)案件情況調(diào)整訴訟請(qǐng)求盒蟆，例如主張通過(guò)拍賣踏烙、變賣股東方式取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，賠償損失等历等。以上內(nèi)容參考于互聯(lián)網(wǎng)
