【案情簡(jiǎn)介】

2003年4月8日中狂，昌河物業(yè)公司（甲方）與王光金（乙方）簽訂《合作建房協(xié)議》，約定：甲方在沙河基地有地一幅與乙方合作修建廠房及配套宿舍扑毡；甲方提供沙河建工村內(nèi)一排洪溝約1000平方米場(chǎng)地修建簡(jiǎn)易廠房及配套用房胃榕，乙方出資共同合作修建單層廠房二棟，面積約763平方米瞄摊，二層單身公寓一棟約280平方米勋又；根據(jù)沙河建工村用地規(guī)定，合作期首期為五年半换帜，即2003年6月1日至2008年12月31日楔壤；首期屆滿后，如政府不征用此地惯驼，雙方繼續(xù)合同蹲嚣；在首期合作期間內(nèi)递瑰，房屋建筑面積的30%歸甲方使用，房屋建筑面積的70%歸乙方使用隙畜；首期屆滿后抖部，如政府不征用此地，甲议惰、乙雙方的使用權(quán)重新進(jìn)行分配慎颗，甲、乙方分別擁有房屋建筑面積40%和60%的使用權(quán)言询；及其他內(nèi)容俯萎。

2009年6月12日，昌河物業(yè)公司（甲方）與川金公司（乙方）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》运杭，約定：經(jīng)測(cè)量讯屈，甲、乙雙方合作建房的房屋共2棟县习，一棟單身宿舍樓建筑面積392.81平方米涮母，一棟為倉(cāng)庫(kù)建筑面積253平方米，2棟總建筑面積為645.81平方米躁愿；重新分配日期為從2009年1月1日起叛本；按協(xié)議重新分配后，甲方擁有房屋建筑面積的40%使用權(quán)（258.32平方米）彤钟，乙方擁有房屋建筑面積的60%使用權(quán)（387.48平方米）来候；及其他內(nèi)容。昌河物業(yè)公司對(duì)該補(bǔ)充協(xié)議不予認(rèn)可逸雹，認(rèn)為昌河物業(yè)公司并未簽訂過(guò)該協(xié)議营搅，但表示不申請(qǐng)對(duì)該協(xié)議中昌河物業(yè)公司的公章進(jìn)行鑒定。

原審?fù)徶邪鹪遥瑸樽C明昌河物業(yè)公司擁有涉案房產(chǎn)的所有權(quán)转质，昌河物業(yè)公司提交了以下證據(jù)：

1、2008年4月26日帖世，深圳市人民政府辦公廳（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市政府辦公廳）《關(guān)于研究南山休蟹、沙河建工村有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》，內(nèi)容為：同意收回沙河建工村用地日矫，南山建工村用地作為保障性住房小區(qū)進(jìn)行規(guī)劃建設(shè)赂弓；同意將南山建工村現(xiàn)有用地掛牌出讓等。

2哪轿、2009年8月30日盈魁，市政府辦公廳《關(guān)于研究南山建工村改造項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》，內(nèi)容為：同意南山建工村改造項(xiàng)目作為政府保障性住房項(xiàng)目窃诉，由市住房建設(shè)局負(fù)責(zé)組織實(shí)施杨耙，請(qǐng)市規(guī)劃國(guó)土委將項(xiàng)目用地辦理到市住房建設(shè)局名下赤套，市住房建設(shè)局委托市建筑業(yè)協(xié)會(huì)成立專(zhuān)門(mén)的項(xiàng)目公司具體負(fù)責(zé)代建工作；建成后由市住房建設(shè)局負(fù)責(zé)定向?qū)δ仙桨唇拧⑸澈咏üご宓氖┕て髽I(yè)銷(xiāo)售于毙，銷(xiāo)售時(shí)需按經(jīng)濟(jì)適用房政策參照地價(jià)的23%收取土地開(kāi)發(fā)費(fèi)；市住房建設(shè)局在該項(xiàng)目定向銷(xiāo)售時(shí)辅搬，應(yīng)綜合考慮沙河唯沮、南山建工村現(xiàn)有29家施工企業(yè)的規(guī)模、貢獻(xiàn)堪遂、拆遷面積介蛉、土地面積、代建資金投資比例等各方面的因素溶褪，屆時(shí)房屋產(chǎn)權(quán)歸企業(yè)集體所有币旧，不得分割轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑩碛斜Ｕ闲宰》慨a(chǎn)權(quán)的施工企業(yè)退出深圳，其保障性住房由政府按銷(xiāo)售價(jià)折舊后收購(gòu)等猿妈。

3吹菱、《關(guān)于設(shè)立深圳市建工開(kāi)發(fā)有限公司的出資人協(xié)議書(shū)》，內(nèi)容為：各股東自愿出資申請(qǐng)?jiān)O(shè)立有限責(zé)任公司彭则，名稱(chēng)為“深圳市建工開(kāi)發(fā)有限公司”鳍刷；公司經(jīng)營(yíng)范圍為綜合改造開(kāi)發(fā)深圳市南山建工村項(xiàng)目，根據(jù)政府住房分配方案按開(kāi)發(fā)成本銷(xiāo)售給各股東俯抖；公司股東共29個(gè)输瓜，其中昌河物業(yè)公司出資260萬(wàn)元等。

4芬萍、2009年4月1日尤揣、2009年4月28日昌河物業(yè)公司與深圳建筑業(yè)協(xié)會(huì)分別簽訂的《深圳市昌河物業(yè)管理公司南山建工村生產(chǎn)生活基地一期現(xiàn)狀確認(rèn)書(shū)》、《深圳市昌河物業(yè)管理公司南山建工村生產(chǎn)生活基地二期現(xiàn)狀確認(rèn)書(shū)》柬祠、《深圳市昌河物業(yè)管理公司沙河建工村生產(chǎn)生活基地現(xiàn)狀確認(rèn)書(shū)》北戏。

5、2013年7月22日瓶盛，深圳市建工房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司出具的《深圳市南山建工村改造項(xiàng)目一期工程建設(shè)資金投入對(duì)賬確認(rèn)表》最欠。

6、《一期房屋抽簽分配確認(rèn)表》惩猫，載明昌河物業(yè)公司分配的房屋為：住宅4棟2-4層面積1385.76平方米，10棟15-18層面積2083平方米蚜点，6棟8層1轧房、2、5绍绘、6房面積306平方米奶镶，單身公寓1層10迟赃、12-17、19厂镇、21-62房面積1991.37平方米纤壁，15A1房面積39.69平方米；共計(jì)抽簽面積為5805.82平方米捺信。

7酌媒、《南山建工村拆遷安置保障性住房一期房屋鑰匙移交確認(rèn)表》，以證明分配給昌河物業(yè)公司的房屋已由施工單位移交給昌河物業(yè)公司迄靠。王光金和川金公司對(duì)該表的真實(shí)性不予認(rèn)可秒咨。

昌河物業(yè)公司表示，由于昌河物業(yè)公司的特殊資格掌挚，根據(jù)政府相關(guān)文件雨席，綜合昌河物業(yè)公司等29家施工企業(yè)的規(guī)模、貢獻(xiàn)吠式、開(kāi)發(fā)土地面積陡厘、拆遷面積、待建資金的啟動(dòng)等情況特占，昌河物業(yè)公司獲得分配包括涉案房產(chǎn)在內(nèi)的共計(jì)105套房的資格糙置，具備該資格后昌河物業(yè)公司與29家施工企業(yè)共同組建了南山建工開(kāi)發(fā)公司，昌河物業(yè)公司系該建工開(kāi)發(fā)公司的股東摩钙，現(xiàn)涉案房產(chǎn)已分配給昌河物業(yè)公司罢低，昌河物業(yè)公司也已于2013年8月實(shí)際領(lǐng)取了涉案房產(chǎn)的鑰匙。

原審?fù)徶信值眩游飿I(yè)公司表示王光金和川金公司于2014年10月1日自行破鎖進(jìn)入涉案房產(chǎn)网持；王光金和川金公司表示其于2014年11月開(kāi)始進(jìn)入涉案房產(chǎn)。為證明王光金和川金公司占有涉案房產(chǎn)有合法依據(jù)长踊，王光金和川金公司提交了以下證據(jù)：

1功舀、2014年5月9日，市政府辦公廳《關(guān)于地鐵7號(hào)線西西區(qū)間下穿平麗花園4棟商鋪等問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》身弊，內(nèi)容為：“關(guān)于安托山停車(chē)場(chǎng)開(kāi)發(fā)用地內(nèi)尚未拆除的建筑辟汰，涉及昌河公司和川金公司的糾紛，請(qǐng)市住房建設(shè)局支持阱佛、配合南山區(qū)政府和建筑業(yè)協(xié)會(huì)帖汞，在糾紛未解決前，暫停辦理昌河公司在新安置地南山建工村的房屋分配凑术、產(chǎn)權(quán)登記等一切手續(xù)翩蘸，建筑業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)督促川金公司立即拆除所屬建筑物』囱罚”

2催首、2014年7月29日原扶踊、王光金和川金公司及深圳建筑業(yè)協(xié)會(huì)參加的《關(guān)于沙河建工村合作建房分配房屋會(huì)議紀(jì)要》。

3郎任、2014年10月22日《深圳市昌河物業(yè)管理有限公司臨時(shí)股東大會(huì)紀(jì)要》秧耗，內(nèi)容為：本次會(huì)議主要就昌河物業(yè)公司與王光金（川金公司）簽訂的《合作建房協(xié)議》及其后的補(bǔ)充協(xié)議，多次與王光金（川金公司）協(xié)商舶治，達(dá)成如下意見(jiàn)分井；為積極配合政府工程，昌河物業(yè)公司股東愿意作出最大讓利歼疮，按照南山建工村一期保障性住房資金暫定成本每平方米6426元單價(jià)計(jì)算杂抽，同意分配給王光金（川金公司）7間單身公寓；因投資款已經(jīng)由昌河物業(yè)公司墊付韩脏，王光金（川金公司）應(yīng)付清購(gòu)房資金和同期資金成本缩麸，最終款項(xiàng)按照一期竣工決算價(jià)格多退少補(bǔ)等。

【一審法院審理認(rèn)為】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條和第三十五條的規(guī)定：“無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的赡矢，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物杭朱。”“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的吹散，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)弧械。”本案中空民，昌河物業(yè)公司以王光金和川金公司無(wú)權(quán)占有涉案房產(chǎn)為由刃唐，要求王光金和川金公司歸還涉案房產(chǎn)、排除妨害界轩。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條的規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立画饥、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅浊猾，經(jīng)依法登記發(fā)生效力抖甘；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力葫慎∠纬梗”本案中涉案房產(chǎn)尚未辦理房產(chǎn)證，昌河物業(yè)公司提交的相關(guān)證據(jù)僅能證明其對(duì)涉案房產(chǎn)的占有有合法依據(jù)偷办，不能證明其已依法取得了涉案房產(chǎn)的所有權(quán)艰额，即昌河物業(yè)公司提交的證據(jù)不足以證明昌河物業(yè)公司系涉案房產(chǎn)的權(quán)利人。王光金和川金公司占有涉案房產(chǎn)雖也無(wú)合法依據(jù)椒涯，但因昌河物業(yè)公司并非涉案房產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利人悴晰，其無(wú)權(quán)要求王光金和川金公司返還涉案房產(chǎn)并賠償其損失，故原審法院對(duì)于昌河物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求不予支持逐工。

【一審法院判決】

駁回深圳市昌河物業(yè)管理有限公司的全部訴訟請(qǐng)求铡溪。

【原告不服上訴】

上訴人昌河物業(yè)公司不服原審判決，提起上訴泪喊，請(qǐng)求：1棕硫、撤銷(xiāo)原審判決，依法改判袒啼；2哈扮、本案訴訟費(fèi)用由王光金和川金公司承擔(dān)。其上訴依據(jù)的事實(shí)和理由為：上訴人系位于深圳市南山區(qū)南山建工村企業(yè)蚓再，上訴人分別在南山建工村和沙河建工村設(shè)有生產(chǎn)生活基地滑肉。根據(jù)《關(guān)于研究南山、沙河建工村有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》摘仅、《關(guān)于研究南山建工村改造項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》等文件及主管單位意見(jiàn)靶庙，包括上訴人在內(nèi)的29家企業(yè)出資發(fā)起設(shè)立了深圳市建工房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（上訴人出資人民幣260萬(wàn)元），開(kāi)發(fā)改造南山建工村娃属，并在保障性住房建成后享受相應(yīng)保障性住房定向銷(xiāo)售待遇六荒。以上項(xiàng)目一期開(kāi)發(fā)完成后，開(kāi)始按照原定向銷(xiāo)售計(jì)劃分配住房矾端。2013年8月26日掏击，上訴人從深圳市建工房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司接收定向保障性住房105套，共計(jì)面積5805.82平方米（位于深圳市南山區(qū)南山建工村保障性住房小區(qū)）秩铆。上訴人亦已于2013年8月實(shí)際領(lǐng)取了涉案房產(chǎn)的鑰匙砚亭。2014年10月1日，被上訴人卻以其曾與上訴人合作建房為由違法強(qiáng)行侵占上訴人的房產(chǎn)殴玛，拒不搬出捅膘。因涉案房屋系上訴人合法建造，依據(jù)《物權(quán)法》第三十條的規(guī)定：“因合法建造族阅、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的篓跛，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力√沟叮”故自上訴人對(duì)涉案房屋的建造事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力愧沟，即上訴人對(duì)涉案房屋自建造完成之日起擁有物權(quán)，上訴人是否辦理該涉案房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記鲤遥，并不影響其對(duì)涉案房產(chǎn)擁有所有權(quán)沐寺。《物權(quán)法》第二條第三款規(guī)定盖奈，本法所稱(chēng)物權(quán)混坞，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)究孕。目前啥酱，上訴人對(duì)涉案房屋擁有的所有權(quán)屬于事實(shí)上的所有權(quán)，當(dāng)然包括對(duì)該涉案房產(chǎn)的合法占有厨诸。上訴人在一審中已經(jīng)舉證證明涉案房產(chǎn)由其合法建造镶殷、歸其所有，根據(jù)《物權(quán)法》第三十四條和第三十五條的規(guī)定微酬，上訴人要求王光金和川金公司停止侵權(quán)并返還涉案房產(chǎn)及賠償損失有充分的法律依據(jù)绘趋。

【二審法院認(rèn)為】

深圳市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條第一款“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的颗管，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物陷遮；對(duì)妨害占有的行為，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)垦江；因侵占或者妨害造成損害的帽馋，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”的規(guī)定，對(duì)妨害占有的行為疫粥，除實(shí)體權(quán)利人外茬斧，占有人也有權(quán)請(qǐng)求返還原物、排除妨害或者消除危險(xiǎn)梗逮。本案上訴人昌河物業(yè)公司雖不是涉案房屋的所有權(quán)人项秉，但其提交的相關(guān)證據(jù)證明了其對(duì)涉案房產(chǎn)的享有合法的占有權(quán)，被上訴人川金公司沒(méi)有合法依據(jù)占有涉案房產(chǎn)慷彤，侵害了上訴人昌河物業(yè)公司的占有權(quán)娄蔼，因此上訴人昌河物業(yè)公司有權(quán)要求被上訴人川金公司返還原物，原審法院適用法律有誤底哗，本院予以糾正岁诉。因被上訴人王光金為被上訴人川金公司的法定代表人，也沒(méi)有證據(jù)證明王光金個(gè)人侵占了涉案房產(chǎn)跋选，其行為產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被上訴人川金公司承擔(dān)涕癣，因此，上訴人昌河物業(yè)公司訴請(qǐng)王光金承擔(dān)返還原物沒(méi)有法律依據(jù)前标，本院予以駁回坠韩。

關(guān)于賠償損失的問(wèn)題。依據(jù)上訴人提交的《深圳市住房和建設(shè)局關(guān)于南山建工村拆遷安置保障性住房（一期）租金標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)問(wèn)題的通知》炼列，涉案房產(chǎn)為保障性住房只能出租給本單位在本市未擁有任何形式自有住房只搁、且未領(lǐng)取購(gòu)房補(bǔ)貼或非正在領(lǐng)取人才安居租房補(bǔ)貼的職工，并須將承租職工名單報(bào)深圳市住房和建設(shè)局住宅租賃管理服務(wù)中心備案俭尖，由于對(duì)承租人的限制氢惋，涉案房屋并不能隨意出租洞翩，而且上訴人昌河物業(yè)公司也沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)證明涉案房屋已分配給職工承租，根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則焰望，因此骚亿，上訴人昌河物業(yè)公司主張的損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持柿估。

【二審法院判決】

一循未、撤銷(xiāo)深圳市南山區(qū)人民法院（2015）深南法民三初字第274號(hào)民事判決；

二秫舌、被上訴人川金公司自本判決生效之日起十日內(nèi)搬出位于深圳市南山區(qū)南山建工村保障性住房小區(qū)13棟一樓的8間房（房號(hào)分別為13棟155號(hào)至162號(hào)），將該8間房屋返還給上訴人昌河物業(yè)公司绣檬。

三足陨、駁回上訴人昌河物業(yè)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

【被告不服娇未，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br>

川金公司不服奠支，向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛焊鶕?jù)川金公司與昌河公司于2003年4月8日簽訂的《合作建房協(xié)議書(shū)》絮宁，涉案房屋的建筑面積30%歸昌河公司使用，70%歸川金公司使用，雙方享有同等的權(quán)利和義務(wù)犁跪。雙方后于2009年6月12日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，約定雙方重新分配物業(yè)线脚，川金公司擁有房屋建筑面積60%的使用權(quán)嵌赠。而后，昌河公司擅自接受了屬于川金公司回遷安置物業(yè)忽妒，川金公司多次與其聯(lián)系玩裙，但均無(wú)果。在多次求助無(wú)門(mén)的情況下段直，川金公司根據(jù)私力救濟(jì)的原則吃溅，占有使用了本應(yīng)享有的回遷安置權(quán)利的8間涉案房屋，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的455.6平方米的分配建筑面積鸯檬。二審法院在沒(méi)有查清案件事實(shí)的情況下决侈，錯(cuò)誤適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定昌河公司享有涉案房屋的占有權(quán)喧务，嚴(yán)重?fù)p害了川金公司的合法權(quán)益赖歌。據(jù)此，申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求撤銷(xiāo)二審判決蹂楣，依法改判駁回昌河公司的訴訟請(qǐng)求俏站，本案全部訴訟費(fèi)用由昌河公司承擔(dān)。

【廣東省高院再審認(rèn)為】

本案系排除妨礙糾紛痊土，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為川金公司應(yīng)否向昌河公司返還涉案8間房屋肄扎。本案中，昌河公司雖未登記為涉案房屋的所有權(quán)人，但昌河公司提交的相關(guān)證據(jù)充分證明了其對(duì)涉案房產(chǎn)享有合法的占有權(quán)犯祠，而川金公司在未提供合法依據(jù)的情況下旭等，占有涉案房產(chǎn)，侵害了昌河公司的權(quán)利衡载，二審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條第一款“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的搔耕，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物；對(duì)妨害占有的行為痰娱，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)弃榨；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”之規(guī)定梨睁，判決川金公司向昌河公司返還涉案8間房屋并無(wú)不當(dāng)鲸睛。

【廣東省高院裁定】

駁回深圳市川金建筑勞務(wù)有限公司的再審申請(qǐng)。

【律師說(shuō)法】

1坡贺、合作建房中官辈，雖未登記為涉案房屋的所有權(quán)人的合法占有人，作為實(shí)體權(quán)利人遍坟，有權(quán)要求排除妨礙拳亿，要求出資方返還以私力救濟(jì)的方式占有存在分配爭(zhēng)議的回遷房；

2愿伴、合作建房被拆遷肺魁，土地提供方合法占有回遷房后，出資方欲以私力救濟(jì)的原則占有存在分配爭(zhēng)議的回遷房公般，沒(méi)有法律依據(jù)万搔，應(yīng)予退還；

3官帘、合作建房后雙方就回遷安置房發(fā)生爭(zhēng)議提起排除妨礙糾紛的瞬雹，法院按侵權(quán)糾紛不按合作建房糾紛處理。