如果說“殺墨者非殺人也”赌结，“殺學(xué)者非殺人也”，我相信孝冒，必定遭到“殺盜非殺人也”的辯護(hù)者的拒斥柬姚。但是，這三個(gè)命題在邏輯上沒有任何區(qū)別庄涡，它們的區(qū)別只在于“殺”的對(duì)象具有不同的價(jià)值量承，或?yàn)檎妫摺W(xué)者），或?yàn)樨?fù)面（盜）撕捍。令P和Q分別代表“墨者”和“學(xué)者”的種差拿穴，它們的定義可以表示為：“墨者就是有P特性的人”，“學(xué)者就是有Q特性的人”忧风。根據(jù)定義默色，前兩個(gè)命題可以分別換為：“殺有P特性的人非殺人也”，“殺有Q特性的人非殺人也”狮腿。如上所述腿宰，“殺盜非殺人也”可以表示為：“殺有S特性的人非殺人也”。現(xiàn)在我們令X作為指稱P缘厢、Q吃度、S的元變項(xiàng)，這樣就可以把三個(gè)命題的形式歸結(jié)為：“殺有X特性的人非殺人也”贴硫」骐龋可見，這三個(gè)命題具有共同的邏輯形式夜畴，拒斥“殺墨者非殺人也”拖刃，“殺學(xué)者非殺人也”，而認(rèn)同“殺盜非殺人也”贪绘，豈不是自相矛盾兑牡？
墨評(píng)：如前文所述。殺墨者非殺人税灌。殺學(xué)者非殺人均函。殺盜非殺人。拒斥殺墨者非殺人菱涤、拒斥殺學(xué)者非殺人而認(rèn)同殺盜非殺人是否存在矛盾呢苞也？以p特性代表墨者，以q特性代表學(xué)者粘秆，以s特性代表盜如迟。那么，x特性能夠成為p攻走、q殷勘、s的元變項(xiàng)么？
我們知道昔搂，a只能是a玲销，不能是非a。那么摘符，p只能是p贤斜，而不是非p策吠。q只能是q，而不能是非q瘩绒。s只能是s猴抹，不能是非s。x如果是p草讶、q、s的元特性炉菲，那么x就必須包括p堕战、q、s的所有特性的集合拍霜。也就是說嘱丢，p要具有q和s的特性，q要具有p和s的特性祠饺，s要具有p和q的特性越驻，x才能成為p、q道偷、s的元變項(xiàng)缀旁。很顯然，根據(jù)a只能是a不能是非a的邏輯勺鸦。p并巍、q、s并不具有元特性x换途。在殺盜非殺人的邏輯中懊渡，所指的是只有殺盜（s特性）才是非殺人的。p和q不具有s特性军拟，所以殺墨者非殺人剃执，殺學(xué)者非殺人和殺盜非殺人并不相同，因?yàn)槟邔W(xué)者不等于是盜懈息。
三個(gè)命題具有共同的邏輯形式肾档，何以得出截然相反的結(jié)論呢？那是因?yàn)樵谶壿嬓问街斜杓蹋€要看具體的概念阁最。殺盜指的是處罰盜人。殺人指的是坑害他人骇两。殺盜與殺人是兩個(gè)概念速种。有人說盜也是人，所以殺盜是殺人低千。這就是混淆了概念配阵。我們用p代表殺盜馏颂，用q代表殺人。根據(jù)殺盜非殺人的邏輯得出p不是q棋傍，反過來q不是p也成立救拉。如果說殺盜是殺人的邏輯成立，那么p是q瘫拣，反過來q是p也將成立亿絮。
現(xiàn)在我們將具體概念帶去邏輯式中。殺盜不是殺人麸拄，殺人不是殺盜派昧，這樣的表述是符合邏輯和事實(shí)的。殺盜是殺人拢切，殺人是殺盜蒂萎，這樣的表述是不符合邏輯和事實(shí)的，因?yàn)橹挥腥硕际潜I淮椰，殺盜是殺人的邏輯才成立五慈，顯然，我們不能認(rèn)為每個(gè)人都是盜主穗⌒豪梗混淆了殺盜與殺人的概念和邏輯后，會(huì)導(dǎo)致盜賊橫行忽媒，我們每個(gè)人不但隨時(shí)都會(huì)被殺而成為理所當(dāng)然聪轿，還沒有任何邏輯上的依據(jù)制止盜賊。
