作為半個(gè)資深影迷，長(zhǎng)期混跡于各類資源站的我悼沿，被坑無數(shù)等舔，深感淘片不易。即使順手給影片打個(gè)分糟趾，我也不敢含糊慌植。
我的原則是，不放過任何一部爛片义郑，不錯(cuò)殺任何一部好片蝶柿。當(dāng)然，在很多人看來非驮，評(píng)分只是一個(gè)數(shù)字而已交汤，并不能完全反映出影片的質(zhì)量，這與觀影人群的人口統(tǒng)計(jì)特征有關(guān)劫笙。但不可否認(rèn)芙扎，打分的人越多，數(shù)字越接近影片的真實(shí)水準(zhǔn)邀摆。
有時(shí)候權(quán)利卻并不在我們手里纵顾，即使我們交了銀子，成了會(huì)員栋盹。所以施逾，當(dāng)評(píng)分普遍虛高的優(yōu)酷開始引用豆瓣電影的數(shù)據(jù)時(shí)，作為影迷，我內(nèi)心幾乎是激動(dòng)的汉额；但掃了影片篩選頁面曹仗，作為優(yōu)酷會(huì)員，我的內(nèi)心又是極度崩潰的蠕搜。
豆瓣電影的評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)在優(yōu)酷上沒有什么卵用怎茫，僅具參考作用，比如下面這部影片：
2.9的豆瓣評(píng)分并沒有改變它更高曝光和更多推薦的事實(shí)妓灌，因?yàn)閮?yōu)酷給了9.3轨蛤。片子我看了，為了不說臟話虫埂，我只能說：配不上9.3祥山。當(dāng)然，你我都沒有任何資格或權(quán)利給它打個(gè)分掉伏。
在吐槽優(yōu)酷電影評(píng)分功能之前缝呕，我們先了解下其他幾家都是怎么做的。
通常斧散，影片評(píng)分的數(shù)據(jù)來源無外乎兩種供常，一種站內(nèi)評(píng)分，一種站外引用鸡捐。站內(nèi)不消說栈暇，站外可引用一些電影資料庫，常見的有IMDb闯参，爛蕃茄瞻鹏，國(guó)內(nèi)如豆瓣電影，時(shí)光網(wǎng)等也相對(duì)比較權(quán)威鹿寨。我們的主流視頻門戶新博，早期多采用前者，頂踩挖埋及用戶成長(zhǎng)體系脚草，也都是圍繞站內(nèi)機(jī)制來篩選優(yōu)質(zhì)內(nèi)容赫悄。而站外引用評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)，目的當(dāng)然也是篩選優(yōu)質(zhì)內(nèi)容馏慨，優(yōu)化用戶選片體驗(yàn)埂淮。
羅列下主流視頻門戶的影片評(píng)分功能，排名不分先后：
1写隶、騰訊視頻：站內(nèi)（騰訊）評(píng)分倔撞，同時(shí)引用豆瓣數(shù)據(jù)；
2慕趴、搜狐視頻：站內(nèi)（用戶）評(píng)分痪蝇，同時(shí)引用IMDb數(shù)據(jù)鄙陡；
3、優(yōu)酷視頻：站內(nèi)（優(yōu)酷）評(píng)分躏啰，同時(shí)引用豆瓣數(shù)據(jù)趁矾；
4、樂視網(wǎng)：站內(nèi)（用戶）評(píng)分
5给僵、愛奇藝毫捣，站內(nèi)（用戶）評(píng)分
忘了說，我不僅是優(yōu)酷會(huì)員帝际，還是搜狐視頻和騰訊視頻會(huì)員蔓同。我的總結(jié)是：騰訊視頻和優(yōu)酷玩法一樣，包括評(píng)分方式以及引用方式蹲诀，而且豆瓣評(píng)分均不影響影片排序牌柄；搜狐視頻則區(qū)別對(duì)待，免費(fèi)影片站內(nèi)用戶評(píng)分侧甫，付費(fèi)影片引用IMDb數(shù)據(jù)，影片排序規(guī)則原諒我沒弄清楚蹋宦；樂視和愛奇藝都是站內(nèi)用戶評(píng)分披粟，在選定條件下影響影片排序。
具體說下優(yōu)酷冷冗。優(yōu)酷視頻采用的是站內(nèi)評(píng)分和站外引用并行的雙評(píng)分系統(tǒng)守屉，站內(nèi)是由優(yōu)酷評(píng)分而非用戶，站外則引用豆瓣數(shù)據(jù)蒿辙。上面也說了拇泛，和騰訊視頻一樣，由于優(yōu)酷引用的豆瓣數(shù)據(jù)——評(píng)分和影評(píng)——僅被放置于視頻播放頁思灌，不影響影片排序俺叭，也非用戶觀看行為的“觸發(fā)器”，所以泰偿，下面要說的不是豆瓣熄守，是優(yōu)酷評(píng)分。
站內(nèi)評(píng)分在優(yōu)酷可以說占據(jù)了入口地位耗跛，而且評(píng)分只能優(yōu)酷給出裕照。高評(píng)分，意味著高曝光调塌，以及高收益晋南。所以，它很大程度上可以被用來影響用戶的觀看行為羔砾。還是以圖為例负间，先說明一下偶妖，我是歐美電影愛好者：
其實(shí)，這也無可厚非唉擂，那幾家也都在通過其他非評(píng)分方式來達(dá)到向某些特定影片引流的目的餐屎，做得相對(duì)隱蔽。
單就評(píng)分上玩祟，優(yōu)酷做得太明顯了腹缩。
如果上圖還不具備說服力的話，我們?cè)僖灶H受爭(zhēng)議的《王朝的女人·楊貴妃》為例空扎。站內(nèi)評(píng)分藏鹊，優(yōu)酷9.3，愛奇藝7.9转锈，樂視7.4盘寡，騰訊視頻7.2，搜狐視頻無版權(quán)撮慨。跟他一樣玩法的騰訊視頻也只給了7.2竿痰，更別說豆瓣給出的3.6了。插一句砌溺，前面的那部9.3并不是這部影涉。還有一部豆瓣無人評(píng)分的新片，優(yōu)酷也竟然給了9.1规伐，這樣做總歸不道地蟹倾。
我的推測(cè)是：優(yōu)酷在努力最大化新片的商業(yè)價(jià)值。
囿于單一的盈利模式猖闪，新片戰(zhàn)場(chǎng)一直是視頻門戶爭(zhēng)奪版權(quán)的主戰(zhàn)場(chǎng)鲜棠。其實(shí)，包括優(yōu)酷在內(nèi)培慌，他們的邏輯就是豁陆，縮短電影從院線到網(wǎng)絡(luò)的“窗口期”，盡可能趕在影片話題和熱度未退前上線吵护，除了吸引用戶付費(fèi)献联，影片播放量也能保持幾倍甚至數(shù)十倍的增長(zhǎng)，廣告收入自然水漲船高何址。
當(dāng)然里逆，這些都不重要。作為用戶用爪，我只是希望能盡可能客觀地給影片打個(gè)分原押，如果能幫到其他影迷，那再好不過偎血。
別讓我頂踩了诸衔，我就想打個(gè)分盯漂。
作者小筑，關(guān)注影視流媒體笨农，微信公眾號(hào)xiaozhu-shuo就缆，也可通過虎嗅、新浪創(chuàng)事記谒亦、鈦媒體竭宰、iDoNews專欄等網(wǎng)站查看我的文章。
