最近正在談判一起建設(shè)工程施工合同糾紛案件笔呀，我在閱覽施工合同時(shí)候灵巧，其中就有涉及“背靠背”條款。在我這幾年遇到的建設(shè)工程合同糾紛案件之中官觅，因?yàn)椤氨晨勘场睏l款引發(fā)的糾紛不在少數(shù)纵菌，可以說(shuō)“背靠背”條款在實(shí)踐中被大量采用阐污。而且，由此引發(fā)的糾紛也成為法院和仲裁機(jī)構(gòu)在處理建設(shè)工程施工合同糾紛的難點(diǎn)咱圆，這對(duì)于代理律師也是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)笛辟。

那么，何為“背靠背”條款呢序苏？一般是指合同中負(fù)有付款義務(wù)的一方當(dāng)事人設(shè)置的手幢，以其在與第三人的合同關(guān)系中收到相關(guān)款項(xiàng)作為其支付本合同款項(xiàng)之前提的條款〕老辏“背靠背”條款系總包方為維護(hù)自身的合法權(quán)益围来、規(guī)避預(yù)期外的風(fēng)險(xiǎn)，與分包方簽署的分包合同中約定的條款。更具體地表述是监透，建設(shè)工程轉(zhuǎn)包桶错、（違法）分包、掛靠等合同中約定“待發(fā)包人支付總承包工程款后胀蛮，總承包人再按合同約定比例向轉(zhuǎn)包院刁、（違法）分包的承包人或掛靠人支付款項(xiàng)，當(dāng)發(fā)包人遲延支付工程款粪狼，總承包人無(wú)需支付款項(xiàng)”的條款退腥，核心內(nèi)容是將分包、轉(zhuǎn)包再榄、掛靠合同中的付款條款與總承包合同中的付款條款進(jìn)行掛鉤狡刘，本質(zhì)上屬于總承包人與分包人、轉(zhuǎn)包人或掛靠人等之間關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的約定不跟。

由于截至目前為止颓帝，我國(guó)法律法規(guī)并未規(guī)定“背靠背”條款，一旦由此而產(chǎn)生糾紛窝革，將爭(zhēng)議提交至法院或仲裁機(jī)構(gòu)购城，對(duì)于爭(zhēng)議雙方的利益都會(huì)造成重大的影響，請(qǐng)求是否成立或者抗辯是否成立虐译，取決于裁決機(jī)構(gòu)（法院或仲裁機(jī)構(gòu)）的利益衡量與價(jià)值判斷瘪板，具有很大的不確定性，這對(duì)于任何一方都是潛在的風(fēng)險(xiǎn)漆诽。在司法實(shí)踐中侮攀，對(duì)于“背靠背”條款的法律性質(zhì)與法律效力的認(rèn)識(shí)均存在分歧，體現(xiàn)在司法裁決幾無(wú)統(tǒng)一意見(jiàn)厢拭，同樣的案件兰英，判決結(jié)果甚至截然相左。但是供鸠，筆者還是通過(guò)檢索相關(guān)案例畦贸，對(duì)于“背靠背”條款的司法處理思路大致梳理如下：

第一，如總包方與分包方在分包合同中未明確約定付款期限楞捂，僅約定“雙方結(jié)算以總包方與業(yè)主的結(jié)算依據(jù)和條款為準(zhǔn)”薄坏，應(yīng)視為對(duì)付款期限的約定不明，而不應(yīng)該準(zhǔn)用總包合同的付款期限寨闹，總包方以此作為分包合同工程價(jià)款支付未成就的理由抗辯分包方付款請(qǐng)求胶坠，一般不予支持。這也啟示總包方在設(shè)置“背靠背”條款時(shí)要保證該條款的完備性與明確性繁堡，避免因表述不清晰而導(dǎo)致效力瑕疵沈善，不被認(rèn)可乡数。

第二，如總包方與分包放在分包合同中僅約定“業(yè)主向總包方付款后闻牡，總包方才向分包方付款”瞳脓，則不應(yīng)將“業(yè)主向總包方付款”擴(kuò)大解釋為“業(yè)主向總包方支付全部工程款”，即只要業(yè)主向總包方支付部分工程款澈侠，總包方向分包方付款條件即獲滿足劫侧。

第三，如總包方與分包放在分包合同中約定“待總包方與業(yè)主進(jìn)行結(jié)算且業(yè)主支付工程款后哨啃，總包方在向分包方支付工程款”的烧栋，則總包方需對(duì)其與業(yè)主之間的結(jié)算情況以及業(yè)主支付工程款的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，同時(shí)證明其自身已經(jīng)通過(guò)訴訟或仲裁的方式積極向業(yè)主主張到期債權(quán)拳球，否則不得對(duì)抗分包方的付款請(qǐng)求權(quán)审姓。這要求總包方在業(yè)主遲延付款時(shí)，通過(guò)訴訟或仲裁積極主張權(quán)利祝峻，以避免因?yàn)榈∮谥鲝垯?quán)利導(dǎo)致“背靠背”條款失去意義魔吐。

當(dāng)然，對(duì)于分包方而言莱找，盡量避免分包合同中約定“背靠背”條款酬姆，保持業(yè)主付款與總包方付款的分離性與獨(dú)立性，從而避免自身權(quán)利受到不合理的侵害奥溺。但是辞色，現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題在于總包方在訂立合同過(guò)程中往往處于優(yōu)勢(shì)地位，分包方對(duì)于合同條款設(shè)置幾乎沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)浮定。因而相满，對(duì)于分包方而言，分包合同明確約定“背靠背”條款桦卒，且總包方惡意欠付工程款立美，分包方應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)，根據(jù)合同約定起義訴訟或者仲裁方灾，可以主張總包方濫用優(yōu)勢(shì)地位和違反公平原則建蹄，行使合同撤銷(xiāo)權(quán)（注意除斥期間）或要求確認(rèn)“背靠背”條款無(wú)效。分包方還可以利用主流裁判觀點(diǎn)迎吵，嚴(yán)格總包方舉證責(zé)任躲撰，削弱其抗辯依據(jù)针贬，主張付款期限已至击费，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

“背靠背”條款作為總包方與分包方之間簽訂的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)條款桦他，無(wú)論是在理論上還是在司法實(shí)踐中蔫巩，尚未形成統(tǒng)一的意見(jiàn)谆棱，這對(duì)于總包方與分包方均有不確定性，均有風(fēng)險(xiǎn)圆仔，在司法實(shí)踐中都需要謹(jǐn)慎對(duì)待垃瞧。尤其是對(duì)于代理律師來(lái)說(shuō)，無(wú)論代理總包方還是分包方坪郭，都需要不斷積累个从，仔細(xì)分析，謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)歪沃。