《人民日報》點名批評《談判官》萄涯，引起網(wǎng)友的共鳴绪氛，眾多網(wǎng)友紛紛表示這劇的毀三觀。
關于這部劇如何涝影，在此不做評論枣察，觀眾有自己選擇的能力，喜歡就追下去燃逻，不喜歡就放棄序目，媒體批評與否不影響態(tài)度。
但由黨媒出面批評一部電視劇伯襟，卻有點小題大做宛琅。并非媒體不能批判，像這樣的流量演員逗旁，媒體應該多批評嘿辟，引導心智還未成熟的群體形成自己的辨別能力，但這個批評角色片效，不適合《人民日報》红伦。
首先，《人民日報》不是普通的媒體淀衣，作為黨的喉舌昙读、政策的指向標，它的一言一行膨桥，傳遞出黨和政府的政策思路蛮浑。所以，黨媒的每一個話題都應該慎重只嚣，這樣的批判引起可能的后果沮稚，是審查者主觀性的更嚴格，甚至是創(chuàng)作者的自我審查册舞。
文藝需要創(chuàng)新蕴掏，尤其是我們的社會正在突飛猛進，觀眾的需求日益多樣化调鲸。自我審查無異于給創(chuàng)作者帶上腳鐐手銬盛杰。
我們的政府和政策一直在鼓勵創(chuàng)新，這意味著制度和權(quán)利需要給文藝作品自由的創(chuàng)作空間藐石，這樣的空間應該在審查標準內(nèi)允許失敗的作品即供、允許萬人唾棄的作品、允許不符合主流價值觀的作品于微。
而這樣的優(yōu)劣審判應該交由市場逗嫡、交給民眾選擇办素，
其次，說《談判官》很爛我認可祸穷，但說它因為“滿是華服性穿、奢侈品、高檔酒店的消費符號”而該批判雷滚，卻著實可笑⌒柙現(xiàn)在我們國民的消費水平升級，滿大街的奢侈品也是正常祈远，跑車呆万、高檔酒店也不少見，中產(chǎn)階級正在上升车份，把生活過成享受型也是靠勤勞致富換來的谋减，沒什么可恥的。
“披著現(xiàn)實題材扫沼，本質(zhì)上是偶像劇”出爹，貌似更沒什么不妥。非要現(xiàn)實題材的拍成現(xiàn)實劇缎除，恐怕要提出“禁止虛構(gòu)題材严就，只允許上映紀錄片”的規(guī)定出來。
最后器罐，市場的審美具有多樣性梢为，自帶政策色彩的輿論工具，應該保護開放的環(huán)境轰坊，給好作品的產(chǎn)生一點耐心铸董，如果因為一部爛劇生出些不成文的條款，反而是因小失大肴沫；市場有自身的選擇能力粟害，爛劇可能會一時火爆，但終歸是曇花一現(xiàn)樊零，結(jié)局就是死地透透我磁，再提起來也只被當負面教材。
