原文
【28.4】
來書云：“韓昌黎‘博愛之謂仁’一句讽营，看來大段不錯虎忌，不知宋儒何故非之？以為愛自是情橱鹏，仁自是性膜蠢，豈可以愛為仁堪藐？愚意則曰：性即未發(fā)之情，情即已發(fā)之性挑围，仁即未發(fā)愛礁竞，愛即已發(fā)之仁。如何喚愛作仁不得贪惹？言愛則仁在其中矣苏章。孟子曰：‘惻隱之心，仁也奏瞬》闵穑’周子曰：‘愛曰仁∨鸲耍’昌黎此言并淋，與孟、周之旨無甚差別珍昨。不可以其文人而忽之也”云云县耽。
博愛之說，本與周子之旨無大相遠镣典。樊遲問仁兔毙，子曰：“愛人⌒执海”愛字何嘗不可謂之仁歟澎剥？昔儒看古人言語，亦多有因人重輕之病赶舆，正是此等處耳哑姚。然愛之本體固可謂之仁，但亦有愛得是與不是者芜茵，須愛得是方是愛之本體叙量，方可謂之仁。若只知博愛而不論是與不是九串，亦便有差處绞佩。吾嘗謂博字不若公字為盡。大抵訓釋字義蒸辆，亦只是得其大概征炼，若其精微奧蘊，在人思而自得躬贡，非言語所能喻谆奥。后人多有泥文著相，專在字眼上穿求拂玻，卻是心從法華轉(zhuǎn)也酸些。
【28.5】
來書云：“《大學》云：‘如好好色宰译，如惡惡臭∑嵌’所謂惡之云者沿侈，凡見惡臭，無處不惡市栗，固無妨礙缀拭。至于好色，無處不好填帽，則將凡美色之經(jīng)于目也蛛淋，亦盡好之乎？《大學》之訓篡腌，當是借流俗好惡之常情褐荷，以喻圣賢好善惡惡之誠耳。抑將好色亦為圣賢之所同嘹悼，好經(jīng)于目叛甫，雖知其姣，而思則無邪杨伙，未嘗少累其心體否乎其监？《詩》云‘有女如云’，未嘗不知其姣也限匣。其姣也棠赛，‘匪我思存’，言匪我見存膛腐，則思無邪而不累其心體矣。如見軒冕金玉鼎俘，亦知其為軒冕金玉也哲身，但無歆羨希覬之心，則可矣贸伐。如此看勘天，不知通否”云云。
人于尋常好惡捉邢，或亦有不真切處脯丝，惟是好好色，惡惡臭伏伐，則皆是發(fā)于真心宠进，自求快足，曾無纖假者藐翎〔牡牛《大學》是就人人好惡真切易見處实幕，指示人以好善惡惡之誠當如是耳，亦只是形容一誠字堤器。今若又于好色字上生如許意見昆庇，卻未免有執(zhí)指為月之病。昔人多有為一字一句所牽蔽闸溃，遂致錯解圣經(jīng)者整吆，正是此癥候耳，不可不察也辉川。中間云“無處不惡表蝙，固無妨礙”，亦便有受病處员串，更詳之勇哗。
心得
先生借助“致良知”思想來對“博愛之謂仁”、“如好好色寸齐，如惡惡臭”的講解欲诺，幫助我們從后人的泥文著相中解脫出來。秉真心渺鹦、憑良知扰法、以一誠字來讀經(jīng)、待人毅厚、處事塞颁，必可打磨己身、日日精益吸耿。
