近日在《波普爾說真理與謬誤》這本書中看到實用主義者威廉·詹姆斯關(guān)于真理的思想感覺挺有意思型雳。里面提到他的一句名言“有用即真理”，然后敘述了其對于真理的判斷存在兩個完全不同的標(biāo)準(zhǔn)挤茄，也就是敘述了對“有用”的判斷的兩個完全不同的判斷：認(rèn)識論標(biāo)準(zhǔn)和價值論標(biāo)準(zhǔn)如叼。
“其中，認(rèn)識論的標(biāo)準(zhǔn)就是’真假標(biāo)準(zhǔn)’穷劈，價值論的標(biāo)準(zhǔn)就是’對錯標(biāo)準(zhǔn)’笼恰，對于同一個問題，從兩個標(biāo)準(zhǔn)看往往會有不同的答案囚衔。對于人類主體來說礼仗，世界上任何事物都可分為事實范疇和價值范疇√瘢”
與其類似的是我們古代的哲學(xué)家莊子也曾給知識劃分過幾個層次（借鑒自《放下心中的尺子》）
第一層是“有以為未始有物者涌庭，至矣、盡矣肥哎，不可以加矣”辽俗，這估計是造物主的層次。
第二層是“以為有物篡诽，而未始有封”崖飘，這是有了物而沒有區(qū)別和概念。
第三層是“以為有封焉杈女，而未始有是非”朱浴，應(yīng)該說是有了分別的意識，但是沒有怎樣就是對的达椰，怎樣就是錯的翰蠢，就如膚色，就是膚色啰劲，而不以膚色做關(guān)于是非的價值判斷梁沧。
第四層“是非之彰，道之所以虧也”蝇裤，是非判斷多了廷支，人們看到的是非也多了频鉴，對真假的判斷也少了，對真假的認(rèn)識也少了恋拍。
我們可以看出莊子對知識的劃分更為細致垛孔，不過我們也可以把它簡單地分為道和是非兩個部分，道是事實范疇施敢，是非是價值范疇似炎。
從上述的描述可以說對于客觀或事實的正確認(rèn)識是認(rèn)識論，對于世俗價值或特定情形下的特殊團體的價值認(rèn)識屬于價值論悯姊。
我們可以看出來認(rèn)識論是非常穩(wěn)定的羡藐，但是價值論是非常非常不穩(wěn)定的或者說可能根本不存在完全一致的價值認(rèn)識，它是能隨時隨地隨人而變的悯许。古人的價值判斷跟我們可以發(fā)現(xiàn)明顯地變化仆嗦，東西方的價值判斷也存在著顯而易見的差異，而兩個在不同環(huán)境下先壕，擁有不同成長經(jīng)歷的人瘩扼，價值觀肯定會有或多或少的差異，所以如果價值論所說的是正確的認(rèn)識外部世界的價值體系垃僚，這肯定不是一件容易得事情集绰。雖然說從古到今許許多多的人根據(jù)自己對于人的認(rèn)識制定了各種各樣的道德體系，但其根本是一種主觀的想法谆棺，甚至?xí)诫s進個人利益或者是特定群體的利益考量栽燕。叔本華甚至說了道德是天然存在的，但是現(xiàn)實中完全不是這個樣子改淑，我覺得對于有道德的人或者說安于道德約束的人道德是可以推理出來的碍岔，是天然存在的，按波普爾的思路去考慮應(yīng)該是偶然性下的必然性朵夏，其不是必然天然存在的蔼啦，而是某種偶然性下形成的必然是這樣。就像對于人的最初狀態(tài)仰猖，霍布斯想到的是一種萬人對萬人的戰(zhàn)爭捏肢，盧梭想到的人與人之間能夠和睦的相處，還有人假設(shè)人與人之間會保持冷漠的距離饥侵。我們更多地選擇相信的可能是霍布斯的假設(shè)鸵赫，但現(xiàn)實中假設(shè)沒有法律和道德，難道就會相互之間一直斗爭嗎爆捞？同類的動物雖然沒有法律奉瘤，物質(zhì)條件也很缺乏但是沒有一直互相廝殺到滅絕勾拉。也就是說煮甥，我們可能因為偶然會發(fā)生的斗爭盗温，推出了必然的法律和道德，這是偶然性下的必然性成肘。我們已經(jīng)可以看出了道德的前提假設(shè)是相當(dāng)不穩(wěn)定的卖局，可以說是由價值觀的下限所決定的，這是價值論不靠譜的一個方面双霍。
顯然我們需要做的是把握穩(wěn)定的認(rèn)識論的方面砚偶，而多變的、偶然的洒闸、差異化的價值論的方面我們是難以把握的染坯。我可以舉出許多價值論強于認(rèn)識論的方面，我們的想象力超越了我們的認(rèn)識能力丘逸。我們使用的紙幣单鹿，在認(rèn)識方面實際只是一張紙，但是想象力或者社會的普遍價值觀下其才成為了可用于交換和支付的手段深纲；在股市當(dāng)中仲锄，認(rèn)識論告訴我們這是一個難得的機會，但是普遍的價值觀可能不那么認(rèn)為湃鹊，所以逆向投資是認(rèn)識論在與社會普遍價值論斗爭之中的勝利儒喊；在婚姻方面，盡管天天都在為各種事情爭吵币呵，互相用甚至不會用來攻擊外人的言語攻擊對方的父母勸子女結(jié)婚怀愧，何嘗不是用婚姻可能的想象來進行無力的說服，而他們自己可能只是被一種社會的價值觀的壓迫再進一步的壓迫價值觀與他們不同余赢，甚至否定壓迫式價值觀的子女掸驱，這種現(xiàn)象就像是用價值觀和想象力掩蓋其中的認(rèn)識論的不足，沒有客觀知識證明婚姻的必要性没佑，主觀的知識也更多的是不幸的毕贼，就算是為了后代傳承，但后代傳承的意義是不明了的蛤奢，多少人的后代淹沒在了歷史的長河之中鬼癣，面對人生的虛無（如果價值觀念不斷的切換，人的虛無感應(yīng)該會很強烈）和痛苦（我贊成叔本華的觀點）啤贩，我不確定其誕生是幸還是不幸待秃，我算是樂觀的悲觀主義者吧，來都來了痹屹，就看看吧章郁。
最后可以說說馬基雅維利了，馬基雅維利告訴我們“追求事物真實有效地真理而不是其想象的方面”，告訴我們“獨自過一種道德的生活是很困難的”暖庄，一個“想要在所有事情上都發(fā)誓許愿以良善自持”的人聊替，終將在惡人環(huán)伺中走向滅亡，道德要求構(gòu)建的是一個想象的共和國或君主國培廓。
再回想起之前所述的價值的偶然性和必然性的問題惹悄，結(jié)合馬基雅維利的思想，我想應(yīng)該再總結(jié)一下：
作惡的偶然性導(dǎo)致了法律的必然性
為善的偶然性導(dǎo)致了道德的必然性
在作惡的情況下肩钠，用道德譴責(zé)是乏力的泣港，需要有法律的規(guī)范。
在不道德的情況下价匠，法律和道德都是乏力的当纱，你譴責(zé)一個不道德的人，不說對方怎么還擊你吧踩窖，對于對方而言沒有實質(zhì)的打擊和懲罰惫东，而法律也管不了很多不道德的行為，甚至有可能還惡人先告狀毙石。所以道德只有在有道德的人之間存在廉沮，其是無用的，但是存在著徐矩，更像是一種道德上的默契滞时。
馬基雅維利說：“君主必須學(xué)會為惡”，赫拉克利特說：“戰(zhàn)爭代表自由滤灯、代表著公正坪稽、代表著機會平等”。在面對不道德行為的時候鳞骤，我們實在缺乏足夠的手段來反擊窒百，來爭取公正，就如同美國的不道德行為一樣豫尽，基本上的情況只能表達下譴責(zé)篙梢。在我們的日常生活中我們當(dāng)然不可能使用為惡、戰(zhàn)爭的手段美旧，這是可能會受到法律約束的渤滞，如果要在短期之內(nèi)反擊的話，我想只能通過口頭之爭了榴嗅，用口舌之戰(zhàn)戰(zhàn)勝他妄呕，或者使其羞惱到通過揍你的方式來找回顏面，所以未來還得學(xué)學(xué)修辭和辯論呀Ｋ圆狻（此處留一個廣告位）
最后總結(jié)一下
注重認(rèn)識論绪励，價值論和股市一樣有波動
認(rèn)識事情為什么這樣，而不是事情應(yīng)該這樣，道德體系也要把它拆了疏魏，自己重建過停做，笛卡爾可能如是說。
對好人道德不需用蠢护，對壞人道德沒有用，學(xué)會斗爭
