【前言】

前幾天，我在微信朋友圈做了一個簡單的問卷調(diào)查（絕對匿名）功戚，問卷只有四道題抖韩，很多填了問卷的朋友覺得題目很奇怪，確實疫铜，題目少并且問題有些沒頭沒腦茂浮。但是，讓人驚喜的是本次調(diào)查竟然最終收集了66份有效問卷壳咕，非常感謝各位朋友真誠的幫忙席揽，作為承諾，今天小海向大家通報這次問卷的調(diào)查結(jié)果并嘗試解釋為什么會發(fā)放這份奇怪的問卷谓厘。

【實驗數(shù)據(jù)】

本次問卷一共四題幌羞，題目分別為：

【第1題】你是否曾經(jīng)丟失過某些貴重物品（沒有標(biāo)準(zhǔn)，自己覺得貴重就好）竟稳；

【第2題】如果有属桦，請盡量詳細描述該物品（重點寫出是什么物品、為什么貴重）他爸；

【第3題】丟失以后聂宾，你是否有過這樣一段時間：對于身邊那些和你丟失的物品相似的東西更加關(guān)注？（比如：你丟了iPhone以后更加關(guān)注別人的iPhone或者蘋果公司的新聞）诊笤；

【第4題】當(dāng)你更加關(guān)注那些與你丟失的東西相似的物品時系谐，你是否潛意識中隱隱約約感覺那個東西似乎應(yīng)該是你的？（這個問題很重要，麻煩你靜心仔細回憶一下當(dāng)時的感覺纪他，謝謝）

截至目前鄙煤，本次實驗一共收到了66份有效問卷，下面將問卷統(tǒng)計結(jié)果放在下面：

【第1題】你是否曾經(jīng)丟失過某些貴重物品（沒有標(biāo)準(zhǔn)茶袒，自己覺得貴重就好）梯刚。

由于本次實驗針對丟失過貴重物品的對象開展，因此未丟失過貴重物品的24個樣本將被舍棄（問卷中第一題選擇了“沒有過”以后薪寓，問卷將自動停止亡资。）

因此，從第二題開始预愤，樣本量將改變?yōu)?2沟于，同時咳胃，這也是本次實驗真正的樣本數(shù)植康。

【第2題】如果有，請盡量詳細描述該物品（重點寫出是什么物品展懈、為什么貴重）销睁。

由于我們針對問題是丟失了貴重物品以后，是否產(chǎn)生了對別人的類似物品的“虛擬所有權(quán)”存崖，因此對于不可能產(chǎn)生該心理的物品所在的樣本進行舍棄（上表中紅色注明部分）冻记。本次篩選中舍棄的樣本數(shù)量為7，因此来惧，接下來的分析中冗栗，實際可用樣本數(shù)量為：35份。

【第3題】丟失以后供搀，你是否有過這樣一段時間：對于身邊那些和你丟失的物品相似的東西更加關(guān)注隅居？（比如：你丟了iPhone以后更加關(guān)注別人的iPhone或者蘋果公司的新聞）；

重點來了葛虐！通過這張圖胎源，我們可以看到：35個符合標(biāo)準(zhǔn)的樣本中，共有28個同學(xué)承認在貴重物品丟失以后屿脐，有過對于身邊那些和你丟失的物品相似的東西更加關(guān)注的一段時間涕蚤，比例占到了80%。這一個結(jié)果讓我有些激動的诵，因為這和我預(yù)想的結(jié)果非常一致万栅，其實從這個問題的回答中基本可以反映我所想調(diào)查的內(nèi)容了，但是在設(shè)置問卷的時候西疤，我非常認真的思考了問卷的問題申钩，為了更好地得到實驗調(diào)查結(jié)果虑粥，我在此基礎(chǔ)上進一步更加赤裸裸的詢問大家下一個問題遇汞，那就是：

【第4題】當(dāng)你更加關(guān)注那些與你丟失的東西相似的物品時臭蚁，你是否潛意識中隱隱約約感覺那個東西似乎應(yīng)該是你的瞧捌？（這個問題很重要，麻煩你靜心仔細回憶一下當(dāng)時的感覺义黎，謝謝）

由于部分實驗者在填寫問卷的時候跳過第四道題禾进，最終回答了本題的人數(shù)為27人。通過上面這張圖廉涕，我們可以清楚的看出泻云，選擇“好像隱隱約約有過這種感覺”的人達到21人，占到了有效樣本數(shù)的78%狐蜕，和第三題的比例相似宠纯，這是一個讓人激動的結(jié)果，它更加直接地向我們展示了我們?nèi)诵灾杏腥さ牟糠植闶汀＝酉聛砥殴希覀兙鸵黄鹂纯矗降走@些數(shù)據(jù)意味著什么贡羔。

【結(jié)果淺析】

這個簡單的實驗廉白，是希望通過真實的數(shù)據(jù)驗證自己對“虛擬所有權(quán)”這個名詞的另一種理解。這個詞匯乖寒，出現(xiàn)在《怪誕行為學(xué)》第七章猴蹂。這一章中，作者丹?艾瑞里關(guān)注的話題就是“所有權(quán)”楣嘁，在分析過程里磅轻，他進一步提出了一個概念——“虛擬所有權(quán)”，它是指對于那些并不真正屬于我們的東西因為某些因素而產(chǎn)生的一種虛擬的所有權(quán)逐虚。

這個名詞的出現(xiàn)聋溜，讓我突然再次回想到自己剛剛丟失iPad那段時間的心理狀態(tài)，我清晰地記得當(dāng)時我常常對別人手中的iPad感到一種莫名的親切感痊班，或者說似曾相識的感覺勤婚。當(dāng)我進一步問我自己這種感覺本質(zhì)是什么的時候，我發(fā)現(xiàn)是這樣的似乎隱含著罪惡的一種感覺——“那個iPad好像是我的吧”涤伐，甚至有一種想把那個iPad拿過來試試我的指紋能不能解鎖的沖動馒胆。每每這種感覺出現(xiàn)的時候，一種罪惡感油然而生凝果，雖然我并沒有實際做什么祝迂，但是每每看到類似的設(shè)備，都沒辦法避免自己那么想器净。這是不是丹?艾瑞里所謂的“虛擬的所有權(quán)”型雳？難道只有我有這種感覺嗎？

在這本書里，筆者似乎為自己的“罪惡感”找到了一種解脫纠俭，丹?艾瑞里告訴我們：這并不是罪惡沿量，而是人性，大多數(shù)人都會在某些特殊的情況下激發(fā)出這種“虛擬的所有權(quán)”冤荆。他還舉出了一些產(chǎn)生這種感覺的因素朴则，但是書中并沒有提到“當(dāng)我們丟了貴重物品時會不會產(chǎn)生這種虛擬的所有權(quán)”。因此钓简，我想通過自己的實驗嘗試驗證這一點乌妒。

在這次試驗中，當(dāng)問卷問道：“丟失以后外邓，你是否有過這樣一段時間：對于身邊那些和你丟失的物品相似的東西更加關(guān)注撤蚊？”時，有80%的被調(diào)查者都表示自己有關(guān)這樣的時間损话。其實在問卷設(shè)計之初侦啸，我并沒有設(shè)置第四個問題，因為我認為當(dāng)我們對類似物品更加關(guān)注的時候席镀，已經(jīng)可以從側(cè)面證明這一點了匹中，但是這雖然能夠說服我夏漱，但是似乎并不是一種科學(xué)的驗證方法豪诲，因此，我設(shè)計了更加赤裸的第四個問題“當(dāng)你更加關(guān)注那些與你丟失的東西相似的物品時挂绰，你是否潛意識中隱隱約約感覺那個東西似乎應(yīng)該是你的屎篱？”，沒想到在匿名情況下葵蒂，回答有這種感覺的人占到了78%交播，和第三個問題比例相差無幾。這說明践付，并不是只有我有這種感覺秦士，同時也證明了“丟失貴重物品”是產(chǎn)生“虛擬所有權(quán)”的另一大動因！

“虛擬的所有權(quán)”不光出現(xiàn)在這里永高，其實它存在于我們生活的各個角落隧土。

舉一個例子。我們常趁溃看到一些商品在宣傳時會有類似于這樣的顧客福利：“放心購買曹傀！30天無理由退款！”饲宛，這種現(xiàn)象尤其在某寶居多皆愉。很多情況下，我們會覺得這是商家為顧客提供的福利，先使用幕庐，不滿意全額退款久锥，這樣的規(guī)定好像為我們提供了一定的選擇空間，為我們解除后顧之憂异剥，是商家售后業(yè)務(wù)的又一大創(chuàng)新奴拦。

其實，從“虛擬所有權(quán)”角度來看届吁，這并不僅僅是售后業(yè)務(wù)的創(chuàng)新错妖，同時也是營銷業(yè)務(wù)的創(chuàng)新。這種規(guī)定確實解除了我們的后顧之憂疚沐，但是目的并不僅僅是為了顧客暂氯。“買的沒有賣的精”亮蛔，商家用這種方法讓更多額顧客可以接觸到商品痴施，并且是在付了費用的情況下接觸這個商品，這就使得更多的人在拿到商品的時候?qū)ι唐樊a(chǎn)生一種“所有權(quán)”的心理究流，這種心理讓我們相信這個商品是我們的辣吃，因此，即使我們對商品產(chǎn)生了一定的不滿意芬探，我們也很少會選擇全額退款神得，而更多的選擇是換貨（更何況，大多數(shù)商品都是使用了一段時間以后才被我們發(fā)現(xiàn)問題呢Ｍ捣隆）

另一個例子是我們都熟知的“粉絲經(jīng)濟”哩簿，小米深諳其道。小米以刷機發(fā)家酝静，很難想象雷軍作為金山老總的同時节榜，愿意花費大量的時間純粹的免費為網(wǎng)友開發(fā)優(yōu)質(zhì)的系統(tǒng)。當(dāng)小米的MIUI系統(tǒng)在網(wǎng)上免費供大家使用的時候别智，越來越多的人喜歡這個系統(tǒng)宗苍，而將自己的手機系統(tǒng)刷成MIUI。我們想象薄榛，一個手機真正吸引我們的是什么讳窟？是系統(tǒng)還是外殼？占比重更大的無疑是系統(tǒng)蛇数，否則那些山寨的iPhone早就火起來了挪钓。因此，小米僅僅用MIUI系統(tǒng)就把所有使用MIUI系統(tǒng)的手機變成了“小米手機”耳舅，這個時候網(wǎng)友對于小米就產(chǎn)生了一種“虛擬的所有權(quán)”碌上，他會認為自己擁有了“小米”倚评。當(dāng)小米真正發(fā)布出手機的信息時，網(wǎng)上炸了馏予。顯然天梧，小米的成功不可簡單的歸因于某些因素，但是這個例子還是從側(cè)面反映了“虛擬所有權(quán)”的現(xiàn)象并不少見霞丧。

關(guān)于“所有權(quán)”呢岗，丹?艾瑞里在《怪誕行為學(xué)》一書中，用一章的篇幅進行討論蛹尝，研究我們生活中對“所有權(quán)”這個概念產(chǎn)生的諸多“怪誕的”心理和行為后豫。他提出了人們所擁有的關(guān)于“所有權(quán)”的三個非理性怪癖：

①對已經(jīng)擁有的東西不能自拔；

②在做選擇的時候突那，總是將注意力放在自己失去什么而不是得到什么挫酿；

③在和別人相處的過程中，常常假定別人看待問題或者交易的角度與我們相同愕难。

這些論斷沒人提出來的話早龟，我們可能不會太在意，但是當(dāng)作者把它們一一列出來的時候猫缭，還是挺讓人贊同的葱弟。雖然乍聽起來是一些顯而易見的陳述，但是作者為此做了一系列的實驗進行驗證猜丹，也許這就是對科學(xué)的熱愛以及對科學(xué)精神的尊重芝加，具體實驗在此不贅述，感興趣的朋友可以翻翻這本書居触。

與此同時妖混，我想到了之前浙江大學(xué)mooc《博弈論》老師蔣文華教授提到的一個生活故事：蔣老師的一個同事老赤，浙江大學(xué)的另一個教授轮洋，對于足球賽非常感興趣，一次抬旺，一場非常讓人期待的球賽門票已經(jīng)賣完了弊予，但這位教授人緣廣，從另外一位朋友那里倒了一張票开财，花了一千五百塊左右汉柒。當(dāng)時蔣老師問他，當(dāng)時買這張票的時候準(zhǔn)備花多少錢责鳍，那位教授說只要在3000以內(nèi)我就買碾褂。隨后，發(fā)生了一件有趣的事历葛，另外一個非常愛球的朋友想買那位教授倒來的票正塌，出價一直出到了一萬嘀略，那位教授都沒有買，蔣老師就很奇怪乓诽，問他為什么不賣給他帜羊，那位教授說：“就算他出十萬我也不買！”鸠天。于是讼育，蔣老師提出了一個很有趣的問題：那位教授在買票的時候最高出價3000，也就意味著在那位教授心里這張門票的價值最多也只有3000稠集，為什么有人拿出一萬塊（比他認為的門票價值足足多了7000）奶段，為什么教授卻不賣呢？從傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)角度來看剥纷，這是難以理解的忧饭。

這個小故事也就現(xiàn)實說明了丹?艾瑞里所提出的“非理性怪癖”中的第一第二點，而我們在分析這個案例的時候筷畦，不自覺的就驗證了第三個“怪癖”词裤。但我們也知道，這些都是我們生活中常常使用的思維方式鳖宾，如果說是“怪癖”不免嚴重吼砂，不過這確實反映了我們身上那些非理性的部分。了解我們的非理性部分并不是為了貶低我們自己鼎文，也不是對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)進行挑戰(zhàn)渔肩，而就像丹?艾瑞里所說：

“我們都是棋盤上的小卒子，對棋局里的多種力量認識不多拇惋。我們通常認為自己紋坐在駕駛座上周偎，對自己的決策，對自己生活的方向具有至高無上的操縱能力撑帖；但是蓉坎，可惜啊，這只是我們一廂情愿的認識胡嘿，它反映的是我們的欲望——我們對自身想當(dāng)然的認識——而不是現(xiàn)實”蛉艾。

【尾記】

這是我第一次對一本書中提到的觀點進行實際的思考并嘗試驗證，也是第一次淺涉心理學(xué)（其實我還不清楚這算不算心理學(xué)~）衷敌，非常感謝各位參與問卷調(diào)查的同學(xué)和朋友勿侯，你們幫助并敦促我對這一話題進行進一步思考。由于沒有受過專業(yè)的心理學(xué)實驗訓(xùn)練缴罗，也不清楚科學(xué)的心理學(xué)實驗應(yīng)該怎么做助琐，因此我深知這次問卷調(diào)查中存在很多的問題，不管是問卷問題的設(shè)計面氓，還是后期的結(jié)果分析兵钮，必定毛病百出沟堡。如果您有什么意見、建議矢空，或者有想和我分享的自己的思考和感悟航罗，非常期待，筆者將感到無比榮幸屁药。

不管是問卷調(diào)查還是分析過程中粥血，都讓我收獲頗多，第二個問題中某些奇怪的回答常常讓我大笑起來（雖然那些回答背后好像是悲傷的故事）酿箭，同時這次問卷讓我對普通人心中在想什么更加感興趣复亏，也更加明白對于人性的理解才是包容之心的真正來源。再次感謝各位問卷參與同學(xué)缭嫡！么么噠~