? 作者：曾玥?
? ? ? 真是令人費(fèi)解副签，本是蘇東坡的人物傳記，又為何要花費(fèi)整整三大章的篇幅寫(xiě)王安石基矮？林語(yǔ)堂是如何安排寫(xiě)作思路的呢淆储？這個(gè)問(wèn)題，突然一提起家浇，很多人都感覺(jué)到茫然本砰。想必他們和筆者一樣，在閱讀過(guò)程中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題——筆者認(rèn)為钢悲，這從側(cè)面反映了這三章潛在思路的流暢度点额。
? ? ? 在筆者看來(lái)，這三章不全是講王安石莺琳，更多的是以王安石為線(xiàn)索串聯(lián)起當(dāng)時(shí)的政治局勢(shì)——“流俗”派與“通變”派的爭(zhēng)執(zhí)與對(duì)峙还棱，王安石變法從發(fā)芽到夭折。當(dāng)時(shí)的政治局勢(shì)當(dāng)然是極其重要及不可缺少的惭等，因?yàn)閭髦魈K東坡也被卷挾于其中珍手，無(wú)奈沉浮。王安石只是一個(gè)較為關(guān)鍵的引導(dǎo)性人物，林語(yǔ)堂需要將王安石作為一個(gè)小的切入口琳要，引出當(dāng)時(shí)復(fù)雜的局勢(shì)寡具，使其更便于理解，也使讀者產(chǎn)生興趣焙蹭。如果對(duì)斗爭(zhēng)之“首敵”的實(shí)力與個(gè)性都沒(méi)有充分的了解晒杈，又有誰(shuí)會(huì)對(duì)這場(chǎng)斗爭(zhēng)產(chǎn)生興趣？從這個(gè)角度看孔厉，這三章算不得喧賓奪主拯钻。
? ? ? 另一個(gè)原因，筆者認(rèn)為撰豺，林語(yǔ)堂有意將王安石與蘇東坡做了一個(gè)比較粪般。王安石在政治上比蘇東坡要得意，他得到了神宗的信賴(lài)污桦，得以開(kāi)展浩浩蕩蕩的變法亩歹；蘇東坡站在王安石的對(duì)立面，他對(duì)王安石的青苗法之類(lèi)不以為然凡橱，卻沒(méi)能改變什么小作，等到王安石垮臺(tái)，自己也被貶去了杭州稼钩。這樣看來(lái)顾稀，蘇東坡是失敗者，王安石好歹成功過(guò)坝撑；他們的人生境界呢静秆，也自然是成功者高于失敗者，王安石高于蘇東坡了——其實(shí)巡李，王安石古怪固執(zhí)抚笔，粉飾太平；蘇東坡通透智慧侨拦，淡然赴杭殊橙。孰高孰低，一眼可知阳谍！且從文采而言蛀柴，王安石費(fèi)心費(fèi)力方能達(dá)到“偶爾完美”的境界，蘇東坡卻清新自然矫夯，落筆成章鸽疾。又是一個(gè)對(duì)比，又是表現(xiàn)出蘇東坡的成熟真實(shí)训貌。
? ? ? 當(dāng)然制肮，私以為林語(yǔ)堂對(duì)于王安石的態(tài)度是有失公正的冒窍，他沒(méi)有提到王安石的優(yōu)點(diǎn)，只是專(zhuān)在挑他的毛病豺鼻。也許是因?yàn)榱终Z(yǔ)堂更喜愛(ài)蘇東坡综液，王安石的性格不合他口味。但王安石本人是非常優(yōu)秀的人儒飒，他開(kāi)展變法谬莹，思想創(chuàng)新，行動(dòng)勇敢桩了；他既是詩(shī)人附帽，亦是學(xué)者，素養(yǎng)頂尖井誉；他與蘇東坡亦敵亦友蕉扮，烏臺(tái)詩(shī)案時(shí)王安石是被罷黜的，可知道了蘇東坡此時(shí)的困境后颗圣，他上了三年中第一份奏折為蘇東坡說(shuō)話(huà)喳钟。
? ? ? 在筆者看來(lái)，王安石固然有幾分文人相輕的毛病在岂，但終究不是林語(yǔ)堂筆下那個(gè)古怪偏執(zhí)的“拗相公”奔则。由此可看出，王安石在《蘇東坡傳》中被塑造的差勁形象蔽午，大半是在反襯蘇東坡的明亮应狱。
? ? ? 事實(shí)是，這三章的確是流暢祠丝、和諧，且經(jīng)過(guò)考慮的除嘹。無(wú)論是人写半，還是文學(xué)，大多不愛(ài)平淡無(wú)味尉咕，而偏愛(ài)沖突的刺激感叠蝇。文章運(yùn)用的對(duì)比是一個(gè)能凸顯文章感情偏向的修辭手法，這無(wú)可厚非年缎，畢竟這是專(zhuān)屬蘇東坡的傳記悔捶；并且，對(duì)傳主沒(méi)有主觀感情偏向（無(wú)論褒貶）的傳記单芜，只會(huì)像本枯燥的歷史書(shū)蜕该，怎可能比得過(guò)《蘇東坡傳》呢？
