一是看當(dāng)事人之間是否存在控制鸳粉、支配和從屬關(guān)系。承攬關(guān)系之間不存在控制集畅、支配和從屬關(guān)系近弟，而勞務(wù)關(guān)系類(lèi)似于勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)事人之間存在控制挺智、支配和從屬關(guān)系祷愉。

二是看是否由一方指定工作場(chǎng)所、提供勞動(dòng)工具或設(shè)備逃贝、限定工作時(shí)間谣辞。勞務(wù)關(guān)系由接受勞務(wù)一方指定工作場(chǎng)所、提供勞動(dòng)工具或設(shè)備沐扳、限定工作時(shí)間泥从，而承攬關(guān)系中當(dāng)事人之間不存在指定工作場(chǎng)所、提供勞動(dòng)工具或設(shè)備沪摄、限定工作時(shí)間躯嫉。

三是看定期給付勞動(dòng)報(bào)酬還是一次性結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬。勞務(wù)關(guān)系一般定期給付或者一次性按照工作天數(shù)給付勞動(dòng)報(bào)酬杨拐，承攬關(guān)系則一次性結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬祈餐。

四是看是繼續(xù)性提供勞務(wù)還是一次性提供勞動(dòng)成果。勞務(wù)關(guān)系一般是繼續(xù)性提供勞務(wù)哄陶，承攬關(guān)系則是一次性提供勞動(dòng)成果帆阳。

五是看當(dāng)事人一方所提供的勞動(dòng)是其獨(dú)立的業(yè)務(wù)或是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)還是構(gòu)成合同相對(duì)方的業(yè)務(wù)或是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分。勞務(wù)關(guān)系中提供勞務(wù)一方所提供的勞動(dòng)一般構(gòu)成合同相對(duì)方的業(yè)務(wù)或是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分屋吨，承攬關(guān)系中承攬方的所提供的勞動(dòng)是其獨(dú)立的業(yè)務(wù)或是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)蜒谤。如果當(dāng)事人對(duì)于案件事實(shí)存在爭(zhēng)議山宾，則按照第二步處理，根據(jù)民事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定相關(guān)案件事實(shí)鳍徽。

區(qū)分承攬關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的模型構(gòu)造

2018-03-28 08:53:05 | 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) | 作者：唐正旭

　　司法實(shí)踐中资锰，如何區(qū)分承攬關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系一直是一個(gè)十分困惑的問(wèn)題，由此引起司法裁判尺度不統(tǒng)一阶祭，司法的不確定性加劇绷杜。本文擬從一個(gè)具體的個(gè)案出發(fā)，結(jié)合審判實(shí)踐的實(shí)際濒募，從技術(shù)層面構(gòu)建區(qū)分承攬關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的審判模型鞭盟，試圖破解這一難題，與大家商榷萨咳。

　　一懊缺、實(shí)踐之惑：糾纏于承攬關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系之間

　∫吒濉（一）案情介紹

　　原告楊某訴稱(chēng)培他，唐某在鎮(zhèn)上新建了一棟五層樓的房子，承包給廖某進(jìn)行裝修遗座，廖某將部分裝修工程部分包給寧某舀凛，寧某雇請(qǐng)楊某為該房子刮膩?zhàn)臃郏?dāng)時(shí)口頭約定每日工資260元途蒋，為搭建木架方便施工猛遍，廖某、寧某共同向唐某要來(lái)木材号坡，由寧某和楊某共同做成刮膩?zhàn)臃塾玫哪炯馨每尽钅忱眠@個(gè)木架工作二十天后的2017年12月27日下午原告在刮膩?zhàn)臃蹠r(shí)，因站立的架子突然斷裂導(dǎo)致原告摔落五樓與四樓間的樓梯后受傷宽堆。事情發(fā)生后腌紧，原告打電話通知了寧某，寧某遂送楊某住院治療并支付了住院期間的全部醫(yī)療費(fèi)畜隶。出院后壁肋，寧某按照每日260元支付了已做工程的工資，楊某出院回家繼續(xù)休養(yǎng)籽慢，但是原告與被告寧某協(xié)商賠償事宜未果浸遗，原告遂向法院提起了訴訟，認(rèn)為原告與被告寧某之間系勞務(wù)關(guān)系箱亿，寧某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任跛锌。

　　被告寧某辯稱(chēng)，對(duì)于楊某在刮膩?zhàn)臃鄣臅r(shí)候從架子上摔落受傷的事實(shí)以及受傷后寧某送楊某到醫(yī)院住院治療并支付全部醫(yī)療費(fèi)的基本不表異議届惋。但是寧辯稱(chēng)髓帽，其與楊某之間不是提供勞務(wù)與接受勞務(wù)關(guān)系驾茴，而是承攬關(guān)系，承攬人受到傷害應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任氢卡。寧某在庭審中否定楊某所訴的其他事實(shí)锈至，但是寧某沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)自己的抗辯主張。

　∫肭亍（二）問(wèn)題提出

　　本案是中國(guó)小城鎮(zhèn)建筑市場(chǎng)多發(fā)峡捡、頻發(fā)的典型案例，一旦出現(xiàn)法律關(guān)系上的爭(zhēng)議筑悴，往往原告们拙、被告均很難提供證據(jù)證實(shí)自己的訴辯主張。雖然在理論上阁吝，承攬關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)分一般比較清楚砚婆，但是，實(shí)踐中往往很少存在完全符合全部法律要件的案件事實(shí)突勇，更多的情況是法律事實(shí)要件不全装盯、欠缺，有時(shí)甚至原告與被告對(duì)案件事實(shí)存在較大爭(zhēng)議甲馋，如果簡(jiǎn)單按照法律要件去評(píng)判埂奈，很多案件將難以做出決斷《铮基于法官不得拒絕裁判的法治原則账磺，人民法院應(yīng)當(dāng)如何有效回應(yīng)案件處理的需要呢？是否可以構(gòu)建一個(gè)較直觀的裁判標(biāo)準(zhǔn)以應(yīng)對(duì)案件事實(shí)要件不全的案件呢痊远？這是擺在司法實(shí)踐面前必須面對(duì)的問(wèn)題垮抗，也是司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)呼喚。

　　二碧聪、理論之維：承攬關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的性質(zhì)再思考

　∶鞍妗（一）承攬關(guān)系的性質(zhì)再思考。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條矾削、第二百五十一條壤玫、第二百五十二條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作哼凯，交付工作成果欲间，定作人給付報(bào)酬的合同；承攬合同的內(nèi)容包括承攬的標(biāo)的断部、數(shù)量猎贴、質(zhì)量、報(bào)酬、承攬方式她渴、材料的提供达址、履行期限、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方法等條款趁耗。而當(dāng)事人訂立合同沉唠，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式苛败。法律满葛、行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式罢屈。當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的嘀韧，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。由此可見(jiàn)缠捌，承攬合同是一種雙務(wù)锄贷、有償、諾成曼月、非要式合同谊却，承攬合同并不要求一定采取書(shū)面形式，只要雙方當(dāng)事人達(dá)成一致協(xié)議十嘿，書(shū)面形式因惭、口頭形式和其他形式均可以成為承攬合同的存在形式。但是绩衷，承攬合同必須有自己的存在形式，不管是書(shū)面的激率、口頭的還是其他的形式咳燕。

　　（二）勞務(wù)關(guān)系的性質(zhì)再思考乒躺。勞務(wù)關(guān)系招盲、勞務(wù)合同是一種顧名思義的通俗稱(chēng)呼，在《合同法》中沒(méi)有這類(lèi)名詞嘉冒。勞務(wù)關(guān)系在我國(guó)得到法律上的認(rèn)可是最高人民法院司法解釋以雇傭關(guān)系予以確定的曹货，2004年5月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任讳推《プ眩”但是，2010年7月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系银觅，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的礼饱，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任镊绪≡确”從此，勞務(wù)關(guān)系一語(yǔ)從立法上取代了雇傭關(guān)系蝴韭，其中2010年9月14日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l規(guī)定“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議够颠，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理榄鉴〈菡遥”但是，從本質(zhì)上來(lái)講牢硅，勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系具有一定的相似性蹬耘。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條規(guī)定减余，建立勞動(dòng)關(guān)系综苔，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但是用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系位岔，因此如筛，勞動(dòng)關(guān)系是一種事實(shí)法律行為。類(lèi)似地抒抬，勞務(wù)關(guān)系也應(yīng)當(dāng)是一種事實(shí)法律行為杨刨，如果用合同法上的法學(xué)理論來(lái)界定，勞務(wù)關(guān)系就不是一種諾成合同擦剑，而是一種實(shí)踐合同妖胀，勞務(wù)關(guān)系的成立以提供勞務(wù)的事實(shí)發(fā)生為依據(jù)。

　　三惠勒、破解之道：區(qū)分承攬關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的模型構(gòu)造

　　根據(jù)審判實(shí)踐的探索和現(xiàn)行法律赚抡、司法解釋的規(guī)定，結(jié)合人的認(rèn)識(shí)規(guī)律纠屋，破解區(qū)分承攬關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的難題涂臣，可以分三步走，從而化解審判中遭遇的難題：

　　第一步：以五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)劃清承攬關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系界限售担。關(guān)于承攬關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系如何區(qū)別的問(wèn)題赁遗，理論上有比較多的研究，實(shí)踐中也基本認(rèn)同理論上的研究成果族铆。對(duì)于案件事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議的情形下岩四，人民法院只要根據(jù)理論上通常學(xué)說(shuō)所主張的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)予以辨別、判斷即可：一是看當(dāng)事人之間是否存在控制骑素、支配和從屬關(guān)系炫乓。承攬關(guān)系之間不存在控制刚夺、支配和從屬關(guān)系，而勞務(wù)關(guān)系類(lèi)似于勞動(dòng)關(guān)系末捣，當(dāng)事人之間存在控制侠姑、支配和從屬關(guān)系。二是看是否由一方指定工作場(chǎng)所箩做、提供勞動(dòng)工具或設(shè)備莽红、限定工作時(shí)間。勞務(wù)關(guān)系由接受勞務(wù)一方指定工作場(chǎng)所邦邦、提供勞動(dòng)工具或設(shè)備安吁、限定工作時(shí)間，而承攬關(guān)系中當(dāng)事人之間不存在指定工作場(chǎng)所燃辖、提供勞動(dòng)工具或設(shè)備鬼店、限定工作時(shí)間。三是看定期給付勞動(dòng)報(bào)酬還是一次性結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬黔龟。勞務(wù)關(guān)系一般定期給付或者一次性按照工作天數(shù)給付勞動(dòng)報(bào)酬妇智，承攬關(guān)系則一次性結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬类咧。四是看是繼續(xù)性提供勞務(wù)還是一次性提供勞動(dòng)成果姿骏。勞務(wù)關(guān)系一般是繼續(xù)性提供勞務(wù)枢冤，承攬關(guān)系則是一次性提供勞動(dòng)成果评架。五是看當(dāng)事人一方所提供的勞動(dòng)是其獨(dú)立的業(yè)務(wù)或是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)還是構(gòu)成合同相對(duì)方的業(yè)務(wù)或是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分。勞務(wù)關(guān)系中提供勞務(wù)一方所提供的勞動(dòng)一般構(gòu)成合同相對(duì)方的業(yè)務(wù)或是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分丐巫，承攬關(guān)系中承攬方的所提供的勞動(dòng)是其獨(dú)立的業(yè)務(wù)或是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)牍蜂。如果當(dāng)事人對(duì)于案件事實(shí)存在爭(zhēng)議厂置，則按照第二步處理陷虎，根據(jù)民事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定相關(guān)案件事實(shí)到踏。

　　第二步：以高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)打破事實(shí)認(rèn)定困境。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第1款規(guī)定“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)泻红，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的夭禽，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力谊路，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)∑斜颍”以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第1款規(guī)定“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)缠劝，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的骗灶，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在惨恭。”因此耙旦，人民法院可以根據(jù)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)脱羡，結(jié)合案件的具體情況，看一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，如果構(gòu)成了優(yōu)勢(shì)證據(jù)作用下的高度蓋然性锉罐，則可以認(rèn)定案件事實(shí)帆竹，然后根據(jù)第一步確定的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分承攬關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系。如果根據(jù)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)仍然無(wú)法認(rèn)定案件事實(shí)脓规，則按照第三步處理栽连。

　　第三步：以證明責(zé)任理論消除事實(shí)存疑僵局。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第2款規(guī)定“因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的侨舆，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判秒紧。”因此挨下，如果當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)存在較大爭(zhēng)議熔恢，導(dǎo)致人民法院對(duì)當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認(rèn)定出現(xiàn)困惑，那么臭笆，人民法院可以從承攬關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的法律屬性出發(fā)叙淌，合理分配舉證責(zé)任，由無(wú)法舉證證明自己主張的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果耗啦。具體到此類(lèi)案件來(lái)說(shuō)凿菩，從以下兩個(gè)方面分配舉證責(zé)任：

　　原告主張存在勞務(wù)關(guān)系并要求被告賠償相應(yīng)的損失，原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明自己在特定的工作場(chǎng)所從事相應(yīng)的特定工作過(guò)程中受到傷害帜讲，如果不能舉證證明這一事實(shí)衅谷，原告就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，與此同時(shí)似将，原告還需要提供相應(yīng)的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)證實(shí)勞務(wù)關(guān)系存在获黔，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的最低限度是原告能夠就勞務(wù)關(guān)系發(fā)生之前雙方就勞動(dòng)報(bào)酬的陳述作出前后一致、符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的陳述在验。

　　被告抗辯雙方之間是一種承攬關(guān)系玷氏，由原告自行承擔(dān)一切責(zé)任，因承攬合同是一種諾成合同腋舌，必須有自己的存在形式盏触，那么應(yīng)當(dāng)由被告證據(jù)證明原告與其是一種承攬關(guān)系提供證據(jù)予以證實(shí)，而這類(lèi)證據(jù)可以是書(shū)面的块饺、口頭的赞辩，也可以是其他的形式，無(wú)論以什么形式的證據(jù)予以證實(shí)授艰，都必須達(dá)到讓承辦法官內(nèi)心足以確信的地步辨嗽。事實(shí)上，定作方淮腾、接受勞務(wù)一方在選擇承攬方糟需、提供勞務(wù)一方具有較大的自主權(quán)屉佳，司法將這一證明責(zé)任分配給定作方、接受勞務(wù)一方洲押，不但符合舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則武花，而且符合一般社會(huì)正義觀念。

（作者單位：湖南省永州市零陵區(qū)人民法院）