“富豪”張先生與婚介所簽訂服務協(xié)議茂蚓，拿出700余萬征婚，結果婚沒征成谢澈，預付款也索要無果煌贴。張先生訴至法院，要求婚介所退回錢款锥忿。上海市第一中級人民法院4日披露牛郑，該院二審作出宣判，判定婚介所還服務費400萬元敬鬓。
張先生是一名40余歲的大齡單身男士淹朋，把尋找另一半的希望寄托在婚介所上。為了覓得一位能與自己攜手一生的伴侶钉答，張先生于2009年12月開始础芍，同上海某婚介所先后簽訂了《鉆石王老五征婚網愛情定制服務協(xié)議(高級版)》、《鉆石王老五征婚網愛情定制服務協(xié)議(尊享版)》数尿、《“最浪漫的工作”策劃方案》之《項目預算》等協(xié)議仑性，約定婚介所為張先生配備婚姻顧問、心理咨詢師右蹦，通過發(fā)布征婚廣告诊杆、海選廣告等在全國范圍征婚歼捐，張先生需支付相關服務費用。這些協(xié)議簽訂后晨汹，婚介公司也確實在網上網下為張先生一番“張羅”豹储。
除了配備婚姻顧問、心理資詢師以外淘这，資料顯示婚介公司準備了面試人選剥扣、推薦人選，同時建立資料庫铝穷，在網站钠怯、報刊、雜志氧骤、電視臺等發(fā)布征婚廣告呻疹、海選廣告、推廣報道筹陵，還策劃刽锤、舉辦“最浪漫的工作”全國征婚、多城巡游等活動朦佩。然而截至2010年5月并思，張先生前后按婚介所的要求支付各項費用超過700萬元，卻始終沒有找到滿意的伴侶语稠。
2014年3月宋彼，張先生訴至法院，要求婚介所退還全部服務費仙畦。法庭上張先生表示输涕，雖然雙方前前后后簽訂了四份協(xié)議，但實為一個項目慨畸，就是為自己尋找合適配偶莱坎。自己支付了這么多費用，但婚介所并未提供所有項目服務的實際開銷寸士、花費成本等檐什，自己根本無法斷定婚介所究竟提供了哪些服務。
上海一中院在二審中查明弱卡，會計師事務所出具的鑒證報告中記載的項目支出情況報告乃正，均是根據鉆石婚介所提供的資料計算得出，其中諸多費用支出未獲得張先生的認可婶博∥途撸婚介所自述員工數(shù)50人，但是鑒證報告計算工資費用時所附工作人員清單顯示遠遠超過50人。
法院審理認為搭综，婚介公司在與張先生約定的兩年服務期內垢箕，并未盡切盡合同義務且其出具的500萬業(yè)務支出憑證不可信划栓，并在判決中對雙方爭議的問題進行了逐項分析兑巾。其一，婚介所在收取張先生高昂的服務費后忠荞，卻在兩年時間內僅安排了8名候選人與張先生見面蒋歌，難以認定其已盡合同義務；其二委煤，婚介公司為證明自己支出大量費用的主要依據為專業(yè)會計事務所出具的鑒證報告堂油，但是其中包括車輛費用、項目預算碧绞、獎金在內的高額開支并無證據證明得到張先生的認可府框，難以認定這些與張先生婚介項目有直接關聯(lián)，且報告中記載的獎金實際費用支出比預算支出少40余萬讥邻，在不考慮該支出真實性的基礎上迫靖，這部分差額也應當退還；其三兴使，鑒證報告中所列員工人數(shù)遠超出其二審自述的員工數(shù)額系宜，該工資項目支出真實性存疑，且將本屬婚介所自身營運成本的支出列入張先生婚介項目花費发魄，亦不合理盹牧。
考慮到婚介所有一定的特殊性，相關工作確有部分難以量化且婚介所確履行了諸如配備婚姻顧問励幼、心理咨詢師汰寓、面試人選等合同義務，故二審根據雙方合同約定及履行情況酌情作出判決苹粟，改判婚介所退還張先生400萬元有滑。
中國法院網
