? ? ? 我在微博上看到一篇新聞。
? ? ? 大連的生命奧秘博物館將一只得病而亡的大熊貓做成塑化標本舞萄，收費供人參觀并進行科普教育。此事引起大量愛護熊貓人士的抨擊，他們認為該博物館及相關人員將熊貓遺體做成標本的做法和玩笑式的言論是對生命的不尊重渐白，是在不平等地對待生命，讓他們無法接受逞频。
? ? ? 我感到很奇怪纯衍。究竟何為生命平等？
? ? ? 我查看了近百篇呼吁生命平等的文章苗胀，里面的舉例大同小異襟诸，其中最普遍的是對吃狗肉的斥責。
? ? ? 這種文章大約有四步基协。
? ? ? 第一步大多是在家禽市場看到有狗肉賣歌亲，或者在網上看到了吃狗肉的視頻。第二步便心中不忍同情泛濫澜驮，接著便是咬牙切齒義憤填膺陷揪。第三步是列舉出狗和人和平相處時的互惠互利，例如我給你看門杂穷，你養(yǎng)我吃喝悍缠。第四步就是上價值，呼吁生命平等耐量。
? ? ? 我簡直想替豬牛羊喊一句冤枉飞蚓！
? ? ? 怎么就沒那么多人呼吁不吃豬肉，不吃牛肉拴鸵，不吃羊肉呢玷坠？怎么沒人呼吁大家不要吃烤知了和油炸蠶繭呢蜗搔？這些不是生命？再往下一步八堡，怎么沒人呼吁大家不要吃芹菜菠菜卷心菜呢樟凄？動物的生命是生命，植物的生命就不是兄渺？然后呢缝龄？然后呢？你吃饃嗎挂谍？你吃面嗎叔壤？你吃米飯嗎？你殘害了多少水稻和小麥口叙，你簡直是個惡魔炼绘！
? ? ? 知道這是為什么嗎？因為對于人類來說妄田，狗和豬牛羊分工不同俺亮，豬牛羊的分工，本來就是要讓人吃的疟呐，而狗的分工里沒有這一項脚曾，所以當有人吃狗的時候，你會覺得別扭启具”炯ィ可是這又怎么樣呢？當你用上了分工這個詞鲁冯，就注定了它們和人類的不平等拷沸。因此，狗和人類不平等薯演，跟人類吃它的肉有什么關系呢堵漱？其實關系不大，只不過在分工上涣仿，狗稍微越界而已。
? ? ? 最可笑的是示惊，這些文章下面居然還有大量的名師點評好港，高談闊論作文技巧與方法。? ? ? ? ? ?
? ? ? 這就是你對生命的平等相待米罚？簡直讓人感覺匪夷所思钧汹。
? ? ? 同樣是分工越界，呼吁大家不要吃狗肉录择，是因為狗討人喜愛拔莱。知了一天到晚在樹上聒噪碗降，或者昆蟲本來就很不招人待見，所以沒人為它們說話塘秦。這一切讼渊，不過是自己的思想在本能排外，大腦的無力適應被偽裝成惻隱之心尊剔，外加上了自己的喜歡與討厭爪幻。這算什么生命平等？
? ? ? 如果有人這么想追求平等须误，我建議你想方設法竭盡全力打電話給趙忠祥挨稿，讓他做做工作，把將有關人類的相關課題轉移到動物世界欄目提上日程京痢。
? ? ? 說實在的奶甘，我一點不反對生命平等，相反祭椰，我很支持臭家。不應該輕視，不應該殘害吭产，不應該踐踏侣监。應該尊重，應該博愛臣淤，應該追求平等橄霉。這實在是太無私了。
? ? ? 可是邑蒋，這絕對不是道德綁架的理由姓蜂，大熊貓實現(xiàn)了更高的生命價值，它雖死猶生医吊。你說這是不尊重生命钱慢，這是不平等，怎么卿堂，難道還要大熊貓家屬簽字同意束莫？
? ? ? 你所追求的所謂平等，不過是自己的妄念草描，這種平等本來就不是絕對意義上的览绿，它和所謂的大道之行一樣，是人們的最終追求穗慕，你卻用這種飄渺之念去竭力禁錮周遭饿敲，妄加評論卻不顧現(xiàn)實」涿啵總說吃狗肉的人是目中無人狂妄自大怀各，我看倔韭，這些真該原封不動地還回去。
? ? 請收起你的偽善瓢对。
