????????原文摘要:通過(guò)對(duì)西方民族音樂(lè)學(xué)相關(guān)歷史研究方法的梳理 , 說(shuō)明進(jìn)化論、 實(shí)證主義 、闡釋學(xué)先后對(duì)民族音樂(lè)學(xué)產(chǎn)生的影響黔酥。

引言

????????歷史研究是客觀的、 科學(xué)的洪橘，這曾是歷史學(xué)研究中的一個(gè)假定前提跪者。追尋與再現(xiàn)歷史客觀事件是歷史研究的重要目的。20世紀(jì) 60年代后 , 研究者們?cè)絹?lái)越關(guān)注歷史 研究的主觀性 , 認(rèn)識(shí)到絕大多數(shù)史料, 都是人們對(duì)歷史的主觀記憶, 并且是有選擇地保留熄求、 延傳下來(lái) 渣玲。文章通過(guò)梳理西方民族音樂(lè)學(xué)中的歷史研究方法, 揭示其從重構(gòu)社會(huì)史、文化史弟晚、音樂(lè)史的歷史研究取向轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史地闡釋音樂(lè)文化現(xiàn)象之過(guò)程, 在討論歷史研究的主觀性與客觀性之后, 分析關(guān)注局內(nèi)人闡釋的口述歷史研究方法對(duì)于民族音樂(lè)學(xué)的意義忘衍。?

一、 音樂(lè)地重構(gòu)歷史與歷史地闡釋音樂(lè): 西方民族音樂(lè)學(xué)之歷史研究歷程

????????受進(jìn)化論影響, 民族音樂(lè)學(xué)之比較音樂(lè)學(xué)時(shí)期的研究認(rèn)為 , 可以通過(guò)分析低于西方音樂(lè)的其他民 族音樂(lè)形態(tài) , 構(gòu)成世界音樂(lè)發(fā)展歷史概貌隶垮。抑或 , 在同一音樂(lè)文化中存有簡(jiǎn)單和復(fù)雜音樂(lè)形式 , 研究 從 “簡(jiǎn)單 ” 到 “復(fù)雜” 的脫胎過(guò)程可以重構(gòu)音樂(lè)史秘噪。隨著社會(huì)科學(xué)的發(fā)展, 進(jìn)化論、 傳播論思想得到揚(yáng)棄勉耀。但指煎， “重構(gòu)歷史” 仍是 60、70年代西方民族音樂(lè)學(xué)歷史研究的主要方式, 但其視角發(fā)生了變化至壤。 學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注 “以何種方式重構(gòu)音樂(lè)史” 以及 “如何重構(gòu)不同地域音樂(lè)史” 等問(wèn)題枢纠。進(jìn)入 20世紀(jì) 80年代, 民族音樂(lè)學(xué)對(duì)一些新研究 領(lǐng)域表現(xiàn)出濃厚興趣, 例如族群流散像街、全球化、種族晋渺、性別等等镰绎。

????????作者認(rèn)為 “在過(guò)去中研究音樂(lè)”是在歷史過(guò)程中研究音樂(lè), 而不是僅將 “過(guò)去的音樂(lè)”作為一個(gè)歷史點(diǎn)研究。 事實(shí)上, 近年撰寫的民族志中, 已關(guān)注了歷史 話題———音樂(lè)文化的過(guò)去畴栖。

????????20世紀(jì) 90年代, 民族音樂(lè)學(xué)之歷史研究的特點(diǎn), 在于 逐漸從重構(gòu)社會(huì)史 八千、 文化史、 音樂(lè)史的研究旨趣 , 轉(zhuǎn)入闡釋歷史的研究視角恋捆。丹尼爾·紐曼提出了民族音樂(lè)學(xué)與歷史結(jié)合的三種模式:1.音樂(lè) 歷史對(duì)自身的指向，亦即音樂(lè)歷史的歷史膜毁；2.闡釋的音樂(lè)歷史， 亦即作為歷史的主題爽茴；3.內(nèi)在的音樂(lè)歷史, 亦即以音樂(lè) “書寫 ”绰垂。在與此相關(guān)的音樂(lè)民族志撰寫中, 也體現(xiàn)出對(duì) 歷史的理解。如安東尼 ·西格的經(jīng)典著作《蘇雅為什么歌唱———關(guān)于亞馬遜人的音樂(lè)人類學(xué)研究》劲装。2003年, 瑞斯再次為 “核心主題的音樂(lè)民族志”的撰寫提出三維分析方法 : “時(shí)間—空間—隱喻昌简∪拊梗”?

????????綜上所述, 西方民族音樂(lè)學(xué)之歷史研究經(jīng)歷了從音樂(lè)地重構(gòu)社會(huì)史 、文化史轉(zhuǎn)向歷史地闡釋音樂(lè)文化現(xiàn)象的過(guò)程 犬金。

二六剥、 在真實(shí)與想象之間:歷史的客觀性與主觀性

????????什么是歷史 ?歷史研究是客觀的還是主觀的 ? 20世紀(jì) 初, 魯濱遜在《新史學(xué)》的開(kāi)卷就指出:“從廣義來(lái)說(shuō) , 一切有關(guān)人類在世界上 出現(xiàn)以來(lái)所做的、 或所想的事業(yè)與痕跡, 都包括在歷 史范圍內(nèi)疗疟。大到可以描述各民族的興亡, 小到描寫一 個(gè)最平凡人物的習(xí)慣和感情……”?從學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō) , 歷史應(yīng)包括 a .過(guò)去發(fā)生的事情 ; b.撰寫為文字、 傳承于口耳或存在于記憶的歷史 ; c .歷史研究三個(gè)方面策彤。因此, 歷史包容了性 別、 輕重裹刮、 大小庞瘸、 長(zhǎng)幼 、 尊卑 恕洲。

?????????現(xiàn)代西方歷史學(xué)家已不再將歷史單純地定義為 “過(guò)去發(fā)生的客觀 事實(shí) ”, 而視之為包括了過(guò)去發(fā)生的客觀事件與史家對(duì)事件的主觀認(rèn)識(shí)兩個(gè)方面「鸺遥基于這種認(rèn)識(shí) , 社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的歷史研究廣泛 采用了客觀與主觀相結(jié)合的辯證態(tài)度 泌类。

????????如何在歷史研究中處理主觀選擇與客觀存在的關(guān)系? 現(xiàn)代歷史學(xué)家伊格斯提出 :在現(xiàn) 代主義歷史的敘述中, 存在專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)實(shí)踐紀(jì) 律的歷史研究觀點(diǎn) , 諸多近現(xiàn)代歷史學(xué)家在承認(rèn)歷 史學(xué)主觀性的同時(shí)并沒(méi)有放棄對(duì)歷史客觀性的追尋。人類學(xué)家也指出 , 理論思考的主觀性并不能成為放棄追尋客觀事實(shí)的借口弹砚。

????????此外枢希，探索研究對(duì)象的 “意圖 ” 也是民族音樂(lè)學(xué)的研 究取向。民族音樂(lè)學(xué)研究者亦希望通過(guò)對(duì)樂(lè)人行為及音樂(lè)本體的考察以了 解局內(nèi)人所具有的音樂(lè)意識(shí) , 通過(guò)與樂(lè)人的訪談達(dá) 到對(duì)一些局內(nèi)觀念的理解苞轿。

????????因此, 民族 音樂(lè)學(xué)者的研究關(guān)注點(diǎn)可以從 “歷史真實(shí) ” 轉(zhuǎn)向 “歷史記憶”, 這也是由追尋客觀事實(shí)向理解歷史承載者的轉(zhuǎn)變 逗物。?

三瑟俭、 以過(guò)去理解現(xiàn)在:口述歷史研究方法及意義

????????如何在歷史變 遷中理解傳統(tǒng)音樂(lè)文化現(xiàn)象的當(dāng)前存在狀態(tài) ?作者認(rèn)為口述歷史之研究方法具有不可低估的作用。?

????????1.在集體記憶中記錄口述歷史：什么是口述歷史?美國(guó)口述史學(xué)家唐諾 ·瑞齊的解釋較為中肯 : “簡(jiǎn)言之, 口述歷史是以錄音訪談的方式搜集口傳記憶 , 以及具有歷史意義的個(gè)人觀點(diǎn)失暴∥⒓ⅲ”口述歷史的優(yōu)長(zhǎng)之處在于 : 1)補(bǔ)充歷史文獻(xiàn)的不足;2)使普通人獲得參與撰寫歷史的可能, 體現(xiàn)出歷史研究中的民主性 ;3) 服務(wù)現(xiàn)實(shí), 為社會(huì)政策的制定 、 文化歷史遺跡的保 護(hù)和管理以及大眾傳媒等領(lǐng)域的發(fā)展提供幫助;4) 對(duì)新近發(fā)生的不可能通過(guò)文字記錄進(jìn)行研究的政治 事件作出令人滿意的分析畜号。同樣, 口述歷史的弊端亦十分明顯, 可歸納為 兩點(diǎn) :1)口述者有選擇的記憶允瞧、 有意識(shí)的失憶 、 無(wú)意識(shí)的誤記或失憶均會(huì)導(dǎo)致口述歷史的不真實(shí) ; 2)相對(duì)于歷史文獻(xiàn)的固定文字記載而言 , 口述歷 史具有的流動(dòng)性 痹升、 一次性的特點(diǎn), 可能帶來(lái)解讀上 的多義乃至歧義 畦韭。?

????????然而, 關(guān)注口述史學(xué)方法的研究者們指出, 歷 史的主觀性同時(shí)存在于口述歷史與歷史文獻(xiàn)中。歷 史文獻(xiàn)中亦存在有選擇的記錄 察郁、 無(wú)意識(shí)的誤記或散 失等現(xiàn)象转唉。因此 , 口述歷史不會(huì)比歷史文獻(xiàn)更不真 實(shí)皮钠。因此 , 在集體記憶中記錄口述歷史可以成為 民族音樂(lè)學(xué)之歷史研究方法赠法。

????????2.在歷史過(guò)程中闡釋音樂(lè)文化現(xiàn)象的意義：民族音樂(lè)學(xué)之歷史研究的上述定位可以使我們 相信, 集體記憶中的口述歷史有助于更深刻地理解 傳統(tǒng)音樂(lè)承傳歷史的內(nèi)在脈絡(luò)。作者將 “在歷史過(guò) 程中闡釋音樂(lè)文化現(xiàn)象” 這一研究方法的意義歸納 為以下兩個(gè)方面: 其一, 通過(guò)對(duì)以往音樂(lè)文化現(xiàn)象的闡釋可以更 好地理解現(xiàn)今音樂(lè)文化存在狀態(tài)和延續(xù)原因款侵。 其二, 在歷史中闡釋音樂(lè)文化現(xiàn)象, 有助于我們將現(xiàn)今音樂(lè)研究中似乎已成為常識(shí)的概念放置在 歷史過(guò)程中重新加以反思侧纯。

結(jié)　語(yǔ)

????????今天的 民族音樂(lè)學(xué)者在面對(duì)局內(nèi)人集體記憶時(shí), 不應(yīng)僅僅 將其作為 “歷史背景 ” 襯托在音樂(lè)民族志的行文 里, 而應(yīng)在音樂(lè)民族志的撰寫中展現(xiàn) “過(guò)程” ——— 這一歷史研究的關(guān)鍵詞 。因此 , 民族音樂(lè)學(xué)者需要 思考相關(guān)歷史過(guò)程的闡釋角度和研究方法壕鹉。被研究者———主位的敘述、 回憶與闡釋受到 重視, 使主位觀念得以自在闡發(fā), 研究者———客位的闡釋, 是在理解主位觀念的基礎(chǔ)上, 摒棄自 身偏見(jiàn), 傾聽(tīng)各種具有個(gè)性化的主位闡釋, 再以有效 的研究方法解釋主位對(duì)歷史觀念的選擇方式晾浴、 延續(xù)手段、解讀角度抖棘。如此 “歷史地闡釋” 可以 形成對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)史學(xué)研究的補(bǔ)充狸涌。