我看到過一個叫赫施的人提出的“捍衛(wèi)作者”理論盛龄。
大概就是說作者的文章應(yīng)該完全尊重作者本人的思想，作者本人才擁有對于文本的解釋權(quán)芳誓。
我自己也是一個寫作者余舶，一開始看到這個理論我覺得還不錯，確實自己寫出來的文章應(yīng)該尊重我的思想锹淌。
但后來我發(fā)現(xiàn)匿值，這個理論并不是到處都適用。
就拿我自己來說赂摆，我的文章風(fēng)格有很多挟憔。
小說钟些、散文、詩歌绊谭、歷史研究政恍、社會熱點評論、文學(xué)理論研究……
然后我發(fā)現(xiàn)除了我直接表明觀點態(tài)度或者是直抒胸臆的一些文字之外达传，更多的是含蓄隱晦的篙耗。
比如小說，寫作之前我們肯定是有一個主旨宪赶。
尤其是長篇小說的連載宗弯，十分需要耐心和毅力。
但現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)媒體行業(yè)發(fā)達(dá)搂妻，不像以前作者和讀者之間似乎相隔很遠(yuǎn)蒙保。因為那時候一般都是筆頭寫作，讀者和作者交流起來也很不方便叽讳。
現(xiàn)在作者在網(wǎng)絡(luò)上的寫作完全可以和讀者自由交流追他，甚至作者的劇情發(fā)展導(dǎo)向會詢問他們自己忠實粉絲的意見，然后再做定奪岛蚤。
像詩歌更是有隱晦朦朧之感邑狸，而且有些評價越高的文章反而越是讀不懂，大概是因為內(nèi)涵更加深刻吧涤妒。
有一句話不是說“一千個人眼中有一千個哈姆萊特”嘛单雾。
更何況，我自己去讀自己以前寫的詩歌小說之類還能讀出不一樣的感受她紫，有的時候還蠻有意思的硅堆。
而且，我也鼓勵讀者有自我思考贿讹。
如果說解釋權(quán)都在作者這里渐逃，那你讓我們研究歷史的咋辦呢？
你說如果我要研究一個李白民褂。
說實話茄菊，我除了能說今兒我看到的那輪月亮跟他是同一個，其他只能到他待過的地方和從他的文學(xué)作品中讀出來了赊堪。
難不成他跟明月“對影成三人”的時候面殖，我在他旁邊跟著他？
難不成他站在夜色里“舉頭望明月”的時候哭廉，我在他屋子外面做他的偷窺狂脊僚，通過觀察他的表情變化來揣測他的心情？
就算這樣遵绰，我也是主觀臆測吶辽幌。
難不成我有機(jī)會在他詩興大發(fā)過后拿著個小本本去采訪：
“大佬增淹，請問您當(dāng)下的感想是什么？”
“大佬舶衬，請問您對于您被評為‘謫仙人’有什么看法呀埠通？”
當(dāng)然，這一切都是不可能的逛犹。
我們所有對他的無論是主觀的還是客觀的想法都只能通過與他有關(guān)系的線索去研究揣測了端辱。
說不定人家只是想象的一場游記，咱還把它當(dāng)成他游山玩水去過的呢虽画。
因為搞文學(xué)寫文章的人相較于普通人而言舞蔽，腦洞都比較大。所以很多時候“真真假假码撰，假假真真”是說不清的渗柿。
也是因為這些已故的人除了他們留下的東西再也不能開口說話了，所以才吸引一代代人去考察他們脖岛。身世背景也好朵栖，人生際遇也罷，總是有各家說法柴梆。
就像《紅樓夢》陨溅，不同年齡階段讀出的內(nèi)容也是不一樣的∩茉冢或者是更深刻门扇，或者是改變了“喜惡”，甚至是有了一些新的思想來替代舊的思想偿渡。
不然歷史怎么會這么有趣呢臼寄。
就拿這個歷史研究來說，我個人是一個業(yè)余歷史研究愛好者溜宽。
我覺得像我們這些歷史研究愛好者吉拳，很多人的初衷是盡可能把看起來嚴(yán)肅的歷史寫得有趣，能夠盡可能多的普及大眾适揉。畢竟嚴(yán)肅的歷史書不是所有人都愿意去讀的留攒。
我們希望用自己的方式讓更多的人愿意讀歷史，傳播一些正確的價值觀以及對當(dāng)代生活中可以借鑒的思想涡扼。
但我建議的是，我們可以把歷史寫得有趣盟庞，但是我們在寫作之前應(yīng)該去讀讀那些專業(yè)一點的歷史研究資料吃沪，我們寫歷史要尊重一定的原則。
這樣可以體現(xiàn)一個寫作者的負(fù)責(zé)任的態(tài)度什猖。
相反之票彪，對于當(dāng)代還健在的作家红淡，對于這個問題，我們又會怎么看呢降铸？
我個人覺得用上那些作者的文章在旱，如果不是單純的欣賞的話，還是應(yīng)該盡可能地去詢問一下作者的個人意見推掸。
不然很多時候連作者本人都要吐槽：“什么桶蝎？用了我的文章做閱讀理解，怎么我照著標(biāo)準(zhǔn)答案一看谅畅，我連三分都做不到登渣？”
“誰是這樣想的，真是無語毡泻∈ぜ耄”
………………
更別說我們那些可憐的做題的孩子們了，他們更加不是出題老師肚里的蛔蟲了仇味。
我覺得那些閱讀理解詢問作者至少有一個證據(jù)呻顽。
當(dāng)然，要是遇上不介意的作者丹墨，我們可以盡可能地出開放式題目廊遍。如果作者十分介意的話，我們就多多尊重他們個人带到。
因為也會有作者是盡可能把閱讀權(quán)限完全開放式授權(quán)昧碉， 甚至他們會驚嘆：“哇，你竟然把我的文本研究地這么深刻，連我自己都想不到呢〉”
就像有的文章魯迅先生可能真的只是無意間寫錯了一個錯別字吓懈，因為魯迅先生實在是太有名了，所以我們就認(rèn)為那個錯別字可能另有深意花盐。
甚至一句“晚安”也能想到是對黑暗局勢的什么玄機(jī)。
感覺很多時候作者們自己在讀自己的作品時也可能不同時期會有不同的體驗论颅，甚至有的時候可能覺得中心思想都又不同了，或者是豐富了囱嫩。
我很多時候把作為寫作者的自己和讀者的自己分開來恃疯，把他們當(dāng)做兩個人。我大概比較喜歡把我的文本作為獨立個體看待的墨闲。
但我們自己如果愿意開放式的話今妄，那就說明我們對所有人都是開放式的。所以那些出題老師的思想也不能代表孩子們的思想。要開放就應(yīng)該對所有人開放盾鳞，如果你覺得他們必須那樣理解犬性，那就當(dāng)成標(biāo)準(zhǔn)答案好了。所有人都應(yīng)該說清楚的腾仅。
那么請問各位作者乒裆，你們怎么看呢？
