詐騙博弈論
蘇洵在其名篇《六國論》中開篇點(diǎn)題斧吐，“六國破滅,非兵不利 ,戰(zhàn)不善,弊在賂秦”召锈。一沖當(dāng)年剛讀此文時(shí)還有些奇怪渐扮，既然賂秦而力虧柑贞，這么明顯的破滅之道難道六國那些天縱之才都沒有理性思考，都沒有發(fā)現(xiàn)嗎孔厉？但經(jīng)過一沖仔細(xì)分析卻發(fā)現(xiàn)拯钻，正是由于六國都經(jīng)過理性思考帖努，陷入了博弈論中的囚徒困境博弈模型，才選擇了賂秦的策略说庭。
囚徒困境是博弈論中最為人們耳熟能詳?shù)牟┺哪Ｐ腿涣住ＤＰ椭星敉郊滓冶痪礁綦x審訊，被告知如果一人招供而另一人不招供刊驴，招供者無罪釋放不招者被判十年徒刑；兩人都招供各判五年徒刑寡润，而都不招的話各判兩年徒刑捆憎。此時(shí)甲會(huì)想，如果乙招了我不招供梭纹，我會(huì)被判十年躲惰，招了最壞坐牢五年；如果乙不招而我招了变抽，我會(huì)被釋放础拨，而我不招的話乙一旦改主意，我被判十年的風(fēng)險(xiǎn)太大绍载。因此甲的最優(yōu)策略只能是招供诡宗，同理乙的最優(yōu)策略也只能是招供，甲乙雙方皆沒有動(dòng)力改變策略击儡，最終結(jié)果是甲乙均招供塔沃。上文中的六國博弈與囚徒困境的模型相似。六國勢弱阳谍，合眾弱以攻強(qiáng)秦稱為合縱蛀柴，即六國聯(lián)合起來抵抗強(qiáng)秦防止秦國對其的吞并。而事強(qiáng)秦以攻眾弱稱為連橫矫夯，即秦國用一些好處拉攏一些弱國來進(jìn)攻另一些弱國鸽疾。從天下形勢來看，六國好像都應(yīng)選擇合縱的策略训貌，但事實(shí)并未如此制肮。每個(gè)國家都注重本國利益而不是集體利益，都希望對方與強(qiáng)秦對抗而自身休養(yǎng)生息旺订，當(dāng)個(gè)體理性與集體理性沖突時(shí)六國均缺乏合作愿望弄企。以魏、楚為例区拳，魏拘领、楚均選擇合縱才能與秦匹敵，此時(shí)縱無收益也不至于損失樱调，而一國連橫一國合縱時(shí)约素，合縱者會(huì)損失巨大而連橫者得些小利届良，其博弈矩陣如下：
楚? 國
連橫
合縱
魏
國
連橫
-5，-5
1圣猎，-10
合縱
-10士葫，1
0，0
這就形成了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的囚徒困境模型送悔，魏慢显、楚兩國會(huì)效仿上文甲乙囚徒的理性思考均選擇連橫策略。最終魏國沒有在魏將吳起已占河西的情況下西伐關(guān)中欠啤，拼著損失兵力也要使秦退守隴西荚藻，而是貪圖中原的利益遷都大梁；而楚國也沒有執(zhí)行合縱出兵攻秦洁段，而是在張儀入楚許以小利時(shí)立即選擇連橫应狱。
這時(shí)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)無論是囚徒困境還是六國博弈，博弈參與者在理性思考后都選擇了對其個(gè)體來講的最優(yōu)策略祠丝。按博弈論的說法疾呻，這是這個(gè)博弈模型唯一的納什均衡點(diǎn)。除了這個(gè)均衡點(diǎn)写半，甲或乙單方面改變選擇都只會(huì)得到更差的結(jié)果岸蜗。比如囚徒困境中的兩人如果都不招供，任何一人單方面改變選擇都可以使對方加刑而自身減刑污朽。因此博弈雙方經(jīng)過理性計(jì)算后最終都會(huì)選擇納什均衡點(diǎn)的策略散吵。問題是這個(gè)納什均衡點(diǎn)上的策略所帶來的收益遠(yuǎn)不如雙方均選擇不招供所帶來的收益。這說明在一個(gè)體系中可能每個(gè)個(gè)體的決策都是理性的蟆肆，對于整個(gè)體系來說其結(jié)果未必是理性的矾睦，即個(gè)體理性并不能帶來最優(yōu)的收益。此時(shí)博弈參與者會(huì)郁悶的發(fā)現(xiàn)世界上有很多事情僅靠感性選擇會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤炎功，而理性選擇時(shí)錯(cuò)誤還是難以避免∶度撸現(xiàn)實(shí)生活中的騙子們正是根據(jù)各種博弈規(guī)律設(shè)計(jì)了各種騙局，引人入套蛇损。
首先從最古老的中獎(jiǎng)詐騙談起赁温。即使這種騙局如此古老，但直到今日我們還經(jīng)秤倨耄可在媒體中看到此種騙局的報(bào)導(dǎo)股囊。被騙者一般是通過短信、電話更啄、郵件等方式得知自己中了幾十萬的大獎(jiǎng)稚疹，與主辦方電話聯(lián)系后被告知領(lǐng)獎(jiǎng)金需先繳納3萬元的個(gè)人所得稅。待被騙者交完這所謂的所得稅后祭务，騙子又會(huì)以交納保證金内狗、手續(xù)費(fèi)怪嫌、加急費(fèi)等等名義一次次的讓被騙者交錢，而被騙者在反復(fù)考慮后往往是又一次次的轉(zhuǎn)款柳沙，有些案子的被騙金額甚至比當(dāng)初騙子許諾的大獎(jiǎng)金額還多岩灭。類似這樣的詐騙套路，在其他的各類場景中經(jīng)常上演赂鲤。例如招嫖詐騙中騙子一次次的騙取所謂的定金噪径、車費(fèi)、飯費(fèi)蛤袒、安全保證金熄云；招工詐騙中騙子總是說再交最后一筆體檢費(fèi)或好處費(fèi)，就可以當(dāng)上日進(jìn)萬金的公關(guān)男或者接到重金求子的好差事妙真；刷單詐騙中騙子總是說再刷一次就把前面的本金和提成全部還給你等等。這些騙局所涉及的博弈模型就是沉沒成本謬誤模型荚守。
沉沒成本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念珍德，是指由于過去的決策已經(jīng)發(fā)生了的，而不能由現(xiàn)在或?qū)淼娜魏螞Q策改變的成本矗漾。人們對某事選擇策略時(shí)不僅看這件事對自己有沒有收益锈候，往往還會(huì)考慮過去已經(jīng)在這件事上的投入，如時(shí)間敞贡、金錢泵琳、精力等等，這些已經(jīng)發(fā)生的無法收回的投入或者損失就是沉沒成本誊役。作為一個(gè)擁有情感的人获列，你對損失的憎惡會(huì)讓你邁入沉沒成本的陷阱。損失憎惡是人類的一大動(dòng)機(jī)蛔垢。在你確定了一個(gè)損失之后击孩，它就會(huì)在你的頭腦中縈繞不去；在你再次想到它的時(shí)候鹏漆，你會(huì)發(fā)現(xiàn)它比之前更加沉重巩梢。然而在決定未來時(shí)抱住過去不放，你必將面臨沉沒成本謬誤危險(xiǎn)艺玲。但本文講的不是感性選擇的影響括蝠，而是講即便拋除這種影響而理性思考，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這種謬誤還是很難避免饭聚。
以上文的中獎(jiǎng)詐騙為例忌警，甲方有行騙和不行騙兩種情況，而乙方則有相信和不相信兩種策略選擇若治。假設(shè)甲方第一次索要的收益為5慨蓝，第二次索要的收益為3感混，當(dāng)乙方面臨第二次索要時(shí)若甲方行騙則損失為8，若甲方不是騙子則兩次投入等價(jià)交換沒有損失礼烈，而乙方不再相信甲方時(shí)第一次支付的5為沉沒成本弧满。此時(shí)博弈矩陣如下：
乙? 方
相信（p）
不信(1-p)
甲方
行騙
8，-8
5此熬，-5
不騙
0庭呜，0
5，-5
這實(shí)際上是一個(gè)單人博弈的矩陣犀忱，或者說是一個(gè)決策募谎。參與策略選擇的僅僅是乙方，而甲方并不參與選擇策略阴汇，而是固定擁有了一個(gè)雖然不確定但并不變化的策略数冬。此時(shí)這個(gè)矩陣是沒有純策略納什均衡點(diǎn)的，乙方選擇策略需要使用概率進(jìn)行分析搀庶。博弈論中可以選擇出具體行動(dòng)的納什均衡叫純策略納什均衡博弈拐纱，而采取策略空間上的概率分布的納什均衡叫混合策略博弈。納什在1950年證明了以其名字命名的納什定理：在一個(gè)有n個(gè)博弈方的博弈G=｛S1,…,Sn：u1,…,un｝中哥倔，如果n是有限的秸架，且Si 都是有限集（對i=1，…咆蒿，n）东抹，則該博弈至少存在一個(gè)納什均衡，但可能包含混合策略沃测。也就是告訴大家,任何一個(gè)博弈中都存在納什均衡缭黔，或者簡單的講就是博弈是一定有解的。
上文的博弈無法得到純策略納什均衡點(diǎn)芽突，但根據(jù)納什定理我們一定可以得到混合策略均衡點(diǎn)试浙。假設(shè)乙方相信甲方的概率為p，則乙方不相信甲方的概率為1-p寞蚌，那么當(dāng)乙方選擇相信甲方與不相信甲方的期望值相等時(shí)田巴，該博弈達(dá)到混合策略均衡。
則 -8p = -5（1-p）-5（1-p）
p = 10/18 = 55.6%
p大于50%挟秤，所以此時(shí)乙方經(jīng)過理性思考后壹哺，還是傾向于相信甲方，當(dāng)然若甲方是騙子的話艘刚，乙方仍會(huì)一次次的被騙管宵。什么時(shí)候乙方會(huì)不再傾向于相信甲方呢？我們可以假設(shè)甲方第一次索要的收益為5，第二次索要的收益增加到5箩朴，則博弈矩陣如下：
乙? 方
相信（p）
不信(1-p)
甲方
行騙
10岗喉，-10
5，-5
不騙
0炸庞，0
5钱床，-5
當(dāng)該博弈達(dá)到混合策略均衡時(shí)：
-10p = -5（1-p）-5（1-p）
p = 10/20 = 50%
此時(shí)乙方將面對一個(gè)無法選擇的邏輯陷阱，像“布里丹的驢”這個(gè)寓言故事中的毛驢一樣找不到選擇的理由埠居。但當(dāng)我們進(jìn)一步加大第二次索要收益的數(shù)值查牌，即增加乙方的邊際成本時(shí)，p就會(huì)小于50%滥壕，乙方就會(huì)傾向于不再相信甲方纸颜。反過來說，對于沉沒成本謬誤的博弈模型绎橘，只要策略選擇方的邊際成本小于沉沒成本胁孙，策略選擇方即使進(jìn)行理性思考，還是會(huì)傾向于相信騙子称鳞，導(dǎo)致又一次被騙浊洞。所以上文那些騙局中的騙子在行騙時(shí)都會(huì)仔細(xì)斟酌第二次索要收益的金額，避免超過被騙者的沉沒成本而驚醒被騙者胡岔。當(dāng)然也有一些被騙者在騙子索要的金額大于沉沒成本時(shí)仍然選擇匯款，那導(dǎo)致其被騙的原因就主要是上文提到的對損失的憎惡之類的感性原因枷餐。
另一類僅靠感性選擇會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤靶瘸，而理性選擇錯(cuò)誤還是難以避免的騙局是金融詐騙。與中獎(jiǎng)詐騙相比金融詐騙的起源更為古老毛肋，而且一脈相傳怨咪，時(shí)至今日更是愈演愈烈。18世紀(jì)英國的南海公司對外宣稱能夠獲得巨大利潤润匙，給予投資人巨額回報(bào)诗眨，使社會(huì)各界人士踴躍購買其股票，上至國王議員下至販夫走卒孕讳，甚至科學(xué)家牛頓都參與其中匠楚。短時(shí)間內(nèi)公司股價(jià)上漲近10倍，股價(jià)與南海公司的實(shí)際經(jīng)營情況完全脫節(jié)厂财，最終股價(jià)泡沫破滅投資者損失慘重芋簿，牛頓亦悲嘆“嗚呼星辰軌跡易知，而人心難測”璃饱。20世紀(jì)美國的騙子大王麥道夫用二十年如一日超級(jí)穩(wěn)定的高回報(bào)率吸引了大量投資人与斤，更因其納斯達(dá)克主席的身份使得被騙的對象都是銀行、保險(xiǎn)公司、對沖基金等專業(yè)機(jī)構(gòu)撩穿，詐騙金額達(dá)500億美元磷支。時(shí)至今日的中國隨著互聯(lián)網(wǎng)思維的普及和互聯(lián)網(wǎng)金融的飛速發(fā)展，P2P食寡、網(wǎng)絡(luò)眾籌雾狈、ICO、貴金屬交易冻河、網(wǎng)絡(luò)傳銷等各種合規(guī)的箍邮、不合規(guī)的、擦邊球的金融產(chǎn)品以互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的名義泥沙俱下叨叙，E租寶锭弊、中晉、泛亞擂错、MMM味滞、錢寶等騙局均在短時(shí)間內(nèi)就為害一方，甚至騙遍神州钮呀。
對比上述一脈相承的金融詐騙剑鞍，可以看出相互之間還是有些差異。南海公司只是對外宣傳與公司的經(jīng)營情況不符爽醋，使資產(chǎn)陡然上升并讓人們產(chǎn)生該資產(chǎn)還會(huì)上升的預(yù)期蚁署，吸引了更多的參與者并將資產(chǎn)價(jià)格推向與其實(shí)際情況完全脫節(jié)的境地。當(dāng)價(jià)格達(dá)到臨界點(diǎn)時(shí)人們的預(yù)期會(huì)逆轉(zhuǎn)蚂四，資產(chǎn)的價(jià)格又會(huì)暴跌光戈。這實(shí)際上只算是一種資產(chǎn)泡沫，當(dāng)資產(chǎn)陡然上升時(shí)所有投資者共同推動(dòng)整個(gè)系統(tǒng)按照正反饋的方式自動(dòng)運(yùn)行遂赠，最開始策劃的騙子也無法控制系統(tǒng)運(yùn)行方向久妆，直至泡沫破滅資產(chǎn)回歸本來價(jià)值。而后來的麥道夫和E租金寶們則算是狹義上的龐氏騙局跷睦。騙子們一開始就沒有任何經(jīng)營和投資活動(dòng)筷弦，只是利用高回報(bào)率吸引后參與的投資者的本金，用其支付先參與者的收益抑诸，騙子在崩盤前隨時(shí)可擇機(jī)攜款潛逃烂琴。之所以說這些騙局是一脈相傳，是因?yàn)椴徽撡Y產(chǎn)泡沫還是狹義龐氏騙局哼鬓，都有一個(gè)共同的特點(diǎn)监右，即先入局參與者并不是看好資產(chǎn)本身的價(jià)值，而是希望后入局參與者的新入資金推高資產(chǎn)的價(jià)格或維持騙局的運(yùn)轉(zhuǎn)而產(chǎn)生收益异希。凡是具有此特點(diǎn)的博弈可以將其看作廣義龐氏騙局博弈進(jìn)行研究健盒。
廣義龐氏騙局運(yùn)行至一定階段后一定會(huì)崩盤绒瘦。對泡沫資產(chǎn)來說，即使每次都能找到愿意用更高價(jià)錢接手的下家扣癣，泡沫也不會(huì)無限增大惰帽。因?yàn)槔碚撋现挥胸泿虐l(fā)行量可以無限增大時(shí)資產(chǎn)才會(huì)隨之無限增值，泡沫才可繼續(xù)維持父虑。但是貨幣的發(fā)行總量總是有限的该酗，否則會(huì)引起嚴(yán)重的通貨膨脹，所以泡沫資產(chǎn)的破裂是必然的士嚎。對狹義旁氏騙局來說呜魄，由于根本沒有實(shí)質(zhì)投資經(jīng)營活動(dòng)，投資者的高額投資回報(bào)只能由后加入投資者的本金來支付莱衩，一旦后參與者的資金不足以支付先參與者的投資回報(bào)爵嗅，或者有一定數(shù)量的參與者要求取回本金，騙局自然土崩瓦解笨蚁。
讓廣義龐氏騙局博弈中的每個(gè)參與者都有信心會(huì)有后來者接盤的感性原因是心理學(xué)上的羊群效應(yīng)睹晒。人在不確定條件下進(jìn)行決策時(shí)會(huì)傾向于模仿他人決策或過度依賴輿論，而不去自己思考括细，好似一群散亂的羊群中一旦有一只頭羊動(dòng)起來伪很，其他的羊就會(huì)一哄而上全然不顧前方到底是羊村還是灰太狼。而像上文提到的中獎(jiǎng)詐騙一樣奋单，即便拋除這種感性選擇的影響而自己理性思考锉试，這種一哄而上的情況還是會(huì)發(fā)生。
假設(shè)資本市場上只有一家上市公司览濒，只有甲键痛、乙、丙三個(gè)投資人的投資行為會(huì)影響股價(jià)匾七，投資規(guī)則為多數(shù)人買股票則股價(jià)上漲，多數(shù)人賣股票則股價(jià)下跌江兢。甲昨忆、乙、丙三人理性思考后再買賣股票杉允，那么當(dāng)三人都買股票時(shí)股價(jià)會(huì)上漲三人收益都為5邑贴；而只有兩人買股票時(shí)股價(jià)還是會(huì)上漲，買家收益為5而賣者無收益叔磷；只有一人買股票時(shí)股價(jià)會(huì)下跌拢驾，則買者無收益而賣者收益為5，此時(shí)博弈的矩陣如下：
乙
買
賣
丙
買
賣
甲
買
5改基，5繁疤，5
5，0，5
5稠腊，5躁染，0
0，5架忌，5
賣
0吞彤，5，5
5叹放，5饰恕，0
5，0井仰，5
5埋嵌，5，5
以上博弈矩陣的納什均衡解為“買糕档，買莉恼，買”和“賣，賣速那，賣”俐银，將這個(gè)結(jié)論推廣到多人的情況就是大家一哄而上的買股票或者清倉離場。我們又遇到了無論感性選擇還是理性思考均會(huì)入局的情況端仰。對已經(jīng)入局的博弈參與者來說捶惜，即使想到將來會(huì)出現(xiàn)崩盤的情況，但根據(jù)上文博弈矩陣的思考會(huì)相信一定會(huì)有其他的參與者選擇與其一樣的策略荔烧，也就是說會(huì)有后來的參與者入局吱七。此時(shí)博弈的參與者實(shí)際上對騙局是清醒認(rèn)知的，即泡沫資產(chǎn)的投資者是知道投資的資產(chǎn)與本來價(jià)值不符的鹤竭，而狹義龐氏騙局的被害者在入局時(shí)也很可能已經(jīng)知道設(shè)局者沒有任何經(jīng)營投資活動(dòng)踊餐，但他們均認(rèn)為會(huì)有后來的參與者會(huì)為此買單，自信自己可以全身而退臀稚。而騙子們?yōu)榱双@取源源不斷的后續(xù)資金維持騙局存續(xù)吝岭，往往采取傳銷的方式不斷發(fā)展下線，讓參與者自發(fā)的拉來更多的參與者吧寺。對此種情況有一句話可以用來形容金融詐騙騙局中的每個(gè)人：面對雪崩的時(shí)候窜管，沒有一片雪花是無辜的。
而雪崩一旦開始就很難停止稚机，即騙局的參與者很難擺脫騙局幕帆。此時(shí)即便有的參與者是理性的不再推動(dòng)騙局運(yùn)行，但他不知道其他參與者是否理性赖条；即便知道其他參與者是理性的失乾，也不知道其他參與者是否知道自己是理性的常熙，這個(gè)知道需要無數(shù)次循環(huán)下去，彼此映照才能達(dá)到共同理性仗扬。所以即使體系中的每個(gè)參與者都是理性的症概，但其對于博弈的其他參與者有著不同的理性程度的預(yù)期，導(dǎo)致后加入的參與者越來越多直至系統(tǒng)崩盤早芭，又一次出現(xiàn)了個(gè)體理性并不能帶來最優(yōu)的收益的情況彼城。
從以上分析我們會(huì)看到一個(gè)群體的數(shù)量越大，在沒有外部約束的情況下采取一致行動(dòng)的可能性越小退个。此規(guī)律不但使參與者很難擺脫騙局募壕，甚至為金融詐騙的偵查打擊也帶來了困擾。金融詐騙尤其是一些宣稱高額回報(bào)的集資詐騙一般是涉眾案件语盈，參與人員眾多且分布在各地舱馅。在騙局沒有崩盤之前出于多種考慮偵查機(jī)關(guān)介入都會(huì)頗為慎重。而程序法出于啟動(dòng)案件方便的本意刀荒，設(shè)置了較為寬泛的管轄規(guī)定代嗤，同時(shí)規(guī)定了“都有管轄權(quán)時(shí)，誰先受理誰管轄”的原則缠借，于是各地對成為先受理的機(jī)關(guān)就會(huì)更為慎重干毅。假設(shè)一起金融詐騙案件橫跨五個(gè)城市，每個(gè)城市偵查機(jī)關(guān)分別有受案和等他人受案兩種策略泼返。如果受案并解決問題所得的收益為7硝逢，而等他人受案本方消耗資源更少同樣也可解決問題，此時(shí)的收益更大為10绅喉，雙方均不受案則問題沒有得到解決渠鸽，收益為0。取兩個(gè)城市的博弈矩陣如下：
乙? 地
他人受案p
受案1-p
甲
地
他人受案p
0柴罐，0
10徽缚，7
受案1-p
7，10
7革屠，7
假設(shè)每個(gè)城市等他人受案的概率為p猎拨，對于其中一個(gè)城市來說其他四個(gè)城市等他人受案的概率為p4，其他四個(gè)城市中至少有一個(gè)城市受案的概率是1-p4 屠阻，當(dāng)五個(gè)城市處于混合策略均衡狀態(tài)時(shí)，受案與等他人受案的期望值相同额各。
則? 7p + 7（1-p）=10（1-p4）
? ? ? ? ? ? ? p = 0.74
也就是說如果該金融詐騙案件橫跨五個(gè)城市国觉，每個(gè)城市坐等其他城市受案的概率高達(dá)74%。如果案件橫跨九個(gè)城市虾啦，用同樣的計(jì)算方法每個(gè)城市坐等其他城市受案的概率高達(dá)86%麻诀。所以現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)金融詐騙案件涉及的人員越多痕寓，跨地域越大，偵查機(jī)關(guān)受理啟動(dòng)偵查的進(jìn)度越慢的情況蝇闭。博弈規(guī)律作用的范圍是普適的呻率。
再從騙局的操作手法上看，騙子們的手法也是符合博弈論規(guī)律的呻引。如果我們對當(dāng)前信息詐騙的作案手法進(jìn)行逐個(gè)分析礼仗，會(huì)發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)一部分群發(fā)詐騙信息的內(nèi)容相當(dāng)粗糙，即不符合社會(huì)常識(shí)逻悠，邏輯上又漏洞百出元践。比如說當(dāng)年的民族資產(chǎn)解凍騙局，聲稱參與者只要交10元錢就能去北京鳥巢參加慈善富民大會(huì)童谒，領(lǐng)取5萬元慈善金单旁；還有的騙子自稱是世界上27個(gè)皇族家族成員，服過長生不老藥已近300歲饥伊，掌握大清皇家大量資產(chǎn)可以幫助你投資理財(cái)象浑；還有當(dāng)年頗為流行的美貌少婦的富豪丈夫不育，重金求子的騙局琅豆，行騙的借口都十分荒謬愉豺。但這些騙局的收益居然都還不錯(cuò)，民族資產(chǎn)解凍騙局的騙局當(dāng)天全國有大量的被騙老人進(jìn)京欲參會(huì)趋距，而那個(gè)自稱大清皇家的騙子一筆就騙了4000萬元理財(cái)款粒氧，重金求子的被騙者更是數(shù)不勝數(shù)。你也許會(huì)想為什么騙子們不能把行騙的故事編的再合理一些呢节腐，豈不是會(huì)收益更多外盯？實(shí)際上騙子的做法是經(jīng)過了博弈后選擇的均衡點(diǎn)上的策略。
在群發(fā)詐騙信息的前提下翼雀，騙子在設(shè)計(jì)騙局時(shí)會(huì)有設(shè)置高明騙局和低劣騙局兩種策略選擇饱苟，每種策略投入的成本不同且?guī)淼氖找嬉膊幌嗤．?dāng)騙子選擇高明騙局策略時(shí)他需要付出更多的勞動(dòng)來精心編排狼渊，設(shè)計(jì)各種細(xì)節(jié)使騙局看起來真實(shí)可靠恨豁、沒有破綻⊥鸦酰可此時(shí)此騙局就會(huì)吸引太多的人來打聽碘菜，如果跟來每個(gè)來打聽的人一對一聯(lián)系起來，就需要雇用更多的人力米苹、消耗更多的物力（釣魚網(wǎng)站糕伐、非實(shí)名銀行卡電話卡、虛假身份等等)蘸嘶，承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)成本良瞧。但如今人們普遍警惕性很高陪汽，能上當(dāng)?shù)娜说谋壤僦稚伲蟛糠秩藭?huì)在打聽過后發(fā)覺真相避免被騙褥蚯，此時(shí)騙子就白白投入了挚冤，即該策略的成本高而收益卻未必高。而當(dāng)騙子選擇低劣騙局策略時(shí)赞庶，基本只有少數(shù)警惕性很低的人才會(huì)被吸引训挡，騙子花費(fèi)的人力、物力成本會(huì)較低尘执。而由于此時(shí)的聯(lián)系者均是被低劣騙局篩選出來的警惕性很低的人舍哄，大部分人最終會(huì)被騙交錢，即該策略的成本低而收益卻未必低誊锭。所以選擇低劣騙局的策略就是該博弈的優(yōu)勢策略均衡表悬，騙子們在群發(fā)詐騙信息時(shí)自然都會(huì)選擇荒謬離譜的內(nèi)容。
從上述內(nèi)容可以看出丧靡，博弈論的規(guī)律作用于騙局始終蟆沫，使被騙者在策略選擇時(shí)出現(xiàn)個(gè)體理性與集體理性矛盾的納什均衡結(jié)果，遇到個(gè)體理性并不能帶來最優(yōu)收益并導(dǎo)致被騙的情況温治。而博弈參與者的應(yīng)對措施就需要借助于承諾行動(dòng)產(chǎn)生可置信威脅來改變博弈的均衡點(diǎn)饭庞，實(shí)現(xiàn)個(gè)體理性與最優(yōu)收益的統(tǒng)一。以上文所說的囚徒困境為例熬荆，甲在被抓之前給乙吃了只有甲能解的毒藥舟山，并告訴乙若招供將得不到解藥，這就是一個(gè)可置信威脅卤恳。這個(gè)威脅降低了乙招供的收益累盗，進(jìn)而改變了整個(gè)博弈的納什均衡點(diǎn)，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)體理性與最優(yōu)收益的統(tǒng)一突琳。但應(yīng)注意只有可置信威脅才能改變博弈的均衡點(diǎn)若债，不可置信的威脅是不起作用的。
以網(wǎng)上的侵權(quán)事件為例拆融，許多權(quán)利所有人會(huì)在網(wǎng)上注明“本人已委托某維權(quán)機(jī)構(gòu)為我進(jìn)行維權(quán)行動(dòng) ”蠢琳，而不是注明“知識(shí)產(chǎn)權(quán)系本人所有，侵權(quán)必究”镜豹。因?yàn)楹笳叩耐{實(shí)際上是不可置信的傲须。當(dāng)權(quán)利所有人面對侵權(quán)請維權(quán)機(jī)構(gòu)的成本為6，自身的精力成本為4趟脂，則其維權(quán)決策的收益為-10（維權(quán)經(jīng)常不成功）泰讽。而選擇不維權(quán)決策，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)損失的收益僅為-5，那么他理性思考后就不會(huì)選擇維權(quán)的策略菇绵，此時(shí)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)系本人所有，侵權(quán)必究”的威脅就是不可置信的镇眷。但是如果威脅變?yōu)椤氨救艘盐心尘S權(quán)機(jī)構(gòu)為我進(jìn)行維權(quán)行動(dòng) ”咬最，也就是權(quán)利所有者已經(jīng)預(yù)付維權(quán)機(jī)構(gòu)費(fèi)用為6，這個(gè)威脅就成為可置信威脅欠动。因?yàn)樗呀?jīng)支付了維權(quán)機(jī)構(gòu)費(fèi)用6永乌，再坐任知識(shí)產(chǎn)權(quán)損失5，不維權(quán)的策略的收益就達(dá)到-11具伍，小于維權(quán)策略的收益-10翅雏，此時(shí)權(quán)利所有者理性思考后就一定會(huì)選擇維權(quán)的策略。此威脅即為可置信威脅人芽，改變了博弈的均衡點(diǎn)望几，會(huì)使侵權(quán)者像囚徒乙一樣最終選擇不侵權(quán)的決策。這樣的例子在騙局博弈中也有發(fā)生萤厅。2018年年初橄抹，山東省費(fèi)縣公安局接到屬地居民曹某報(bào)案，其被人以貨物丟失索要驗(yàn)證碼的方式詐騙資金5萬6千元惕味。偵查員接案后以受害人身份與騙子周旋楼誓，以家庭貧困無法生活，欲仿效徐玉玉案服毒自殺造成影響名挥，使騙子收到重罪追究為由多次交涉疟羹。當(dāng)騙子收到被害者人通過微信發(fā)送的毒藥瓶照片的可置信威脅后，于次日10時(shí)選擇了退回贓款的策略禀倔，將詐騙資金全部退回被害人賬戶榄融。
可惜的是博弈論的規(guī)律是平等作用于每個(gè)博弈參與者的，而在運(yùn)用博弈規(guī)律這方面侵權(quán)者和騙子們要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比被害人有經(jīng)驗(yàn)蹋艺。還是以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件為例剃袍。2017年網(wǎng)游貪玩藍(lán)月的推廣是現(xiàn)象級(jí)的，張家輝捎谨、陳小春民效、古天樂等對游戲市場有號(hào)召力的明星幾乎一夜之間全被簽下來，這對游戲公司來說幾乎是不可能的涛救。因?yàn)榇匀苏勁惺莻€(gè)復(fù)雜的商務(wù)運(yùn)作畏邢，貪玩藍(lán)月不可能有這樣大的團(tuán)隊(duì)這么短的事件內(nèi)和每個(gè)明星的經(jīng)紀(jì)人對接。貪玩藍(lán)月的做法是不與明星接觸就先把明星的頭像PS到廣告上進(jìn)行宣傳检吆，此時(shí)明星還未發(fā)出威脅但其肖像權(quán)損失的收益已經(jīng)為-5舒萎。當(dāng)明星因被侵權(quán)找上門后公司會(huì)說，如果明星接受肖像代言公司不需要明星做任何事并馬上付費(fèi)為4蹭沛，不接受代言明星就得付出成本為4打維權(quán)官司臂寝。此時(shí)代言的決策收益為-5+4=-1章鲤，雖有不甘但總好過不代言的收益-5-4=-9（維權(quán)官司贏了也很難得到賠償），明星們只好選擇代言的決策咆贬。同樣在騙局博弈中一般都是騙子們先下手發(fā)出威脅败徊。不論是孩子被車撞了在醫(yī)院搶救需要押金，還是賬戶內(nèi)資金剛被人盜轉(zhuǎn)需要配合風(fēng)控人員查驗(yàn)掏缎，這樣的威脅不僅在感性方面讓被害陷入恐慌失去理智皱蹦，在理性層面也會(huì)讓被害人不得不選擇騙子們?yōu)槠漕A(yù)設(shè)好的陷阱策略。分析一下騙子們的威脅眷蜈，無論是孩子搶救還是巨款被盜沪哺，其損失的成本要遠(yuǎn)高于聽信威脅損失的成本，只要被害人認(rèn)為收到的信息有可能置信酌儒，就一定會(huì)選擇寧可信其有的策略辜妓。
博弈論發(fā)明之初是為了解決經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的。但很快人們就發(fā)現(xiàn)其是研究人類活動(dòng)行為的有力工具今豆，可應(yīng)用于社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域嫌拣，在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)呆躲、法學(xué)异逐、生物學(xué)等多個(gè)學(xué)科都發(fā)揮了重要作用。本文就提到了不少博弈論在詐騙活動(dòng)中的應(yīng)用插掂。祝愿大家能夠理性的審視理性本身灰瞻，掌握博弈規(guī)律的方法論，在同騙子的博弈中選擇正確的策略辅甥。
