典型案例
原告：劉某甲
被告：某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司楚雄中心支公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）
被告：張某甲
被告：張某乙
被告：王某某
被告：張某丙
被告：彭某某
渝A×××××號(hào)小型普通客車原系戴某某所有所刀，該車在被告某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)衙荐，被告彭某某購買取得該涉案車輛所有權(quán)，后將該車交由某汽車租賃有限公司進(jìn)行對外出租運(yùn)營浮创。被告張某丙（具有駕駛資質(zhì)）從某汽車租賃有限公司進(jìn)行對外出租運(yùn)營忧吟。被告張某丙將該車借給被告張某甲駕駛。被告張某甲駕駛斩披，與原告劉某甲騎自行車相撞溜族，致原告劉某甲及其搭乘人劉某乙重傷、兩車損壞的交通事故垦沉。肇事后煌抒，被告張某甲駕車逃逸。法院認(rèn)定被告張某甲承擔(dān)此事故的全部責(zé)任厕倍。
案例分析
重慶市銅梁縣人民法院一審認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定寡壮，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任讹弯。同時(shí)况既，法律還規(guī)定，因租賃组民、借用等情形棒仍，機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的邪乍，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償降狠，不足部分对竣，由該機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的榜配，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任否纬；無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的蛋褥，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任临燃，監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任等等烙心。本案被告張某甲駕駛涉案汽車與原告劉某甲騎的自行車相撞膜廊，致原告劉某甲重傷、輛車損壞淫茵，被告張某甲負(fù)事故的全部責(zé)任爪瓜。故被告張某甲應(yīng)當(dāng)對原告劉某甲的受傷后果承擔(dān)民事責(zé)任。被告張某丙將其承租的涉案車輛借給被告張某甲駕駛致本案事故發(fā)生匙瘪，被告張某丙沒有盡到了解或?qū)彶楸桓鎻埬臣资欠裼旭{駛資格的注意義務(wù)铆铆，其對事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任丹喻。為此薄货，對于原告因交通事故受傷的經(jīng)濟(jì)損失，一審法院確定被告張某甲承擔(dān)70%的賠償責(zé)任碍论，被告張某丙承擔(dān)30%的賠償責(zé)任谅猾。由于涉案車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告承擔(dān)先行賠償責(zé)任鳍悠。此外税娜，被告彭某某雖系涉案車輛所有人，但該車系經(jīng)出租給具有駕駛資格的被告張某丙擅自出借給他人無證駕駛的過程中發(fā)生交通事故贼涩，被告彭某某在此過程中對該車并無運(yùn)行支配權(quán)巧涧，也對事故的發(fā)生沒有過錯(cuò)，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任遥倦。
歸納總結(jié)
通常情形下谤绳，車輛所有人應(yīng)是車輛的管理人，畢竟車輛所有人對于自己所有的車輛進(jìn)行使用的同時(shí)亦負(fù)有對自己車輛進(jìn)行管理維護(hù)的責(zé)任袒哥。此時(shí)車輛所有人將車輛出借缩筛、出租的，其若對出租堡称、出借后使用人發(fā)生的交通事故造成損害具有過錯(cuò)的瞎抛，其自然應(yīng)當(dāng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。然而現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)經(jīng)常存在車輛所有人與車輛管理人分離的情況却紧，本案即是如此桐臊。但首先要明確一點(diǎn)胎撤，機(jī)動(dòng)車所有人和管理人一樣，亦都是過錯(cuò)責(zé)任的責(zé)任主體断凶，管理人也應(yīng)負(fù)有相同的注意義務(wù)的人伤提。
