待放

說到善惡，還要“去道德化”愚战〗暗酰“性本善”威根，不是從道德的角度說，而是內(nèi)在“理性”的論證與結(jié)論视乐。但日常大家的語言中常把“性善”說成“超越的”“更高的”，即使是馬斯洛的需要層次敢茁，也常說“自我實現(xiàn)”是“更高”層次的追求佑淀。這就很容易把哲學(xué)（理性）的義理理解成道德的，也就是品德性的彰檬，這就是道德化伸刃。其實孟子的“性本善”是義理上的，“乃若其情可以為善矣”逢倍，這里的“情”是“性”義捧颅，仁義禮智非外爍于我，求則得之较雕，舍則失之碉哑。宋明心學(xué)家則道破“才、情亮蒋、心扣典、性”本質(zhì)上為一，分別說容易混亂慎玖，這樣明晰了仁義的內(nèi)在性贮尖。哲學(xué)文字很容易這樣，平時常用的一些詞語趁怔，在某本哲學(xué)書上湿硝，可能是另外意思。

與仁義內(nèi)在相悖的例子是具有反社會型人格的人润努，他們是基因刻寫的关斜，這是否定了“性本善”？是否只能把人性解釋為“向善性”任连？其實這種反社會型人格是人之個例蚤吹，在邏輯上，不能用個別屬性代表人類的本性随抠，類似于不能從精神病人處提煉人性裁着。

與之對應(yīng)的是，社會上的多數(shù)人不是善的拱她，即其表現(xiàn)偏于自私等“惡性”二驰，這更是一項反對性本善的論據(jù)。該怎么解釋秉沼？沿襲孟子的論證方式桶雀，不妨采用類比矿酵。當(dāng)天下人都說“地球是世界的中心”時，是不是布魯諾和哥白尼等所言的日心說真的錯了矗积？

本性之本全肮，在于與非人（人之外之物）的區(qū)別，也就是本質(zhì)的區(qū)別棘捣。告子言“生之謂性”辜腺，是將人的諸多特性理解為本性，但這些性不是“本質(zhì)之性”乍恐。

現(xiàn)實當(dāng)中之所以有很多人不按照“本性”也就是“善”做事评疗，是被外在的環(huán)境壓力和內(nèi)在生物性需求所控制，遮蔽了人的本性茵烈，站在人性本善的角度而言百匆，是人的“良能”不足，非缺乏內(nèi)在的本質(zhì)之善呜投。這種良能是自我實現(xiàn)的能力加匈，也可以說是自由的能力，堅持不做不該做的事情的能力宙彪，有一定的天賦性矩动，也需要意志的堅持。

孟子的論辯方式常采取類比释漆，這很容易出漏洞悲没，當(dāng)你把兩類事物看作在道理上相近而進(jìn)行對比時，本身就賦予了該例子以明確的價值男图，即與被類比者內(nèi)涵一致示姿。不過，孟子作為大儒逊笆，其所講的道理之所以能為人所接受栈戳，不是靠邏輯，而是“智的直覺”难裆。什么是智的直覺子檀？它在康德那里甚至不被認(rèn)可。

我對“智的直覺”的理解是乃戈，對人本性的探尋與確認(rèn)褂痰。在哲學(xué)界，大家認(rèn)為理性接近神性症虑，人有理性缩歪，則是半神〉荆康德因為洞破認(rèn)識事物是一個知性過程匪蝙，有時間主籍、空間和范疇作為前提，所以他有了“物自身”的概念逛球，也就無法說人有智的直覺千元，即對事物或者人有本質(zhì)性的把握。中哲則指出人有這種智的直覺需忿，可以把握人心（性）之本質(zhì)诅炉，但沒談對外物的認(rèn)識。這就分野出向人心求的屋厘、道德的中國哲學(xué)和向外求的、研究物的西方哲學(xué)月而。

說到哲學(xué)汗洒，一方面是決斷人生意義的學(xué)問，一方面是理性思辨的學(xué)問父款，且后者是前者的基礎(chǔ)溢谤。這就涉及如何閱讀哲學(xué)書籍乃至所有難懂書籍的問題。

有人可能說憨攒，不必理解其邏輯世杀，記住其結(jié)論就好，因為我們又不想做哲學(xué)家肝集。這話有一定道理瞻坝，很多專業(yè)概念不需要人人苦究，但哲學(xué)不然杏瞻，它本身離不開思辨所刀，更重要的是，如果不經(jīng)過思辨捞挥，其理論是記不住的浮创，而且記住也沒用，因為“哲學(xué)不能烤面包”砌函，它只是人生活與工作最外圍的知識斩披，當(dāng)然這個外圍說成是最核心的基礎(chǔ)比較好，人的知識和技能只有建立在理性理解的基礎(chǔ)上才能真正的成為知識和技能讹俊，否則就只是鸚鵡學(xué)舌的機械模仿垦沉，而現(xiàn)實問題，哪里有這許多的跟樣本一樣的事情劣像，多數(shù)需要綜合諸多因素乡话，經(jīng)過分析思辨，找到癥結(jié)而解決之耳奕。

在哲學(xué)思想上绑青，雖然孟子等不是經(jīng)過邏輯獲得的哲學(xué)思想诬像，而是靠智的直覺，但我們學(xué)習(xí)其思想?yún)s不得不經(jīng)過邏輯分析來理解闸婴，否則只能云里霧里的不知所云或者強記其結(jié)論坏挠，到頭來是無用的雞肋。舉個例子：

告子曰：“生之謂性邪乍〗岛荩” 　　

孟子曰：“生之謂性也，猶白之謂白與?”曰：“然庇楞“衽洌” 　　

“白羽之白也，猶白雪之白;白雪之白吕晌，猶白玉之白與?”曰：“然蛋褥。”

“然則犬之性睛驳，猶牛之性;牛之性烙心，猶人之性與?”

孟子慷慨有力的把告子說得無以應(yīng)。但孟子的說法是不合邏輯的乏沸。牟先生指出了孟子邏輯的錯誤淫茵，白玉白雪白羽之白是后天的命名，跟生之謂性之性之“生”性是不一樣的蹬跃，這是邏輯錯誤之一匙瘪；犬（牛、人）之性是什么炬转？孟子沒說辆苔，本來是涇渭分明的分類，怎么能一樣呢扼劈？不能各自的類的特點都稱為性驻啤，就說可以混淆，這確實毫無邏輯荐吵。但告子的思辨能力不如孟子骑冗，被孟子的強勢說懵了。雖然如牟先生所言先煎，邏輯本身無益于重大的思想贼涩，孟子不講邏輯照樣洞見真理，從“智的直覺”見薯蝎。但不能遷延到我們讀書也從直覺上領(lǐng)悟遥倦，因為孟子雖不從邏輯出發(fā)，但作為大智慧者可以直接看見真理占锯。一般人多沒有這樣的“上智”袒哥，也就是說孟子可以通過智的直覺（雖然邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)缩筛，但有理性，而且綜合的洞察力超絕）發(fā)現(xiàn)真理堡称，我們要理解其思想并為我所用瞎抛，只能通過理性的理解，才可能收入自己的思想中却紧，否則桐臊，就不會通過閱讀豐富思想與增強思辨能力，讀書就容易掛空晓殊。

牟先生的書断凶，所重者義理，這是真正有價值的書巫俺。