《政治哲學?安提戈涅》
? ? ? ?俄狄浦斯的女兒安提戈涅不顧國王克瑞翁的禁令召夹，將自己的兄長——反叛城邦的波呂尼刻斯安葬醇滥，而被國王處死离例，而一意孤行的國王也遭到了妻離子散的命運。
? ? ? ?家庭（血緣把还、家族）與國家（社會、國家認同）之間的矛盾構成了安提戈涅的悲劇茸俭。它們之間會存在矛盾吊履，可是我們不該坐視悲劇的發(fā)生，而是應該運用價值組合的原理调鬓，妥協(xié)折中地處理沖突艇炎。
? ? ? ?比如作為統(tǒng)治者的父親私下里不公開地讓女兒去為她的國家叛徒兄長祭奠。這樣能減少公眾輿論的沖擊腾窝，也能讓家庭倫理自然傳統(tǒng)得以實現(xiàn)缀踪。后世的學者說這討論的是作為“人類對自然的控制力居砖、自決力和創(chuàng)造力以及對宏觀秩序的合理構建”的“理性”的限度，它認為理性是有限度的驴娃，受自然力奏候、親屬義務和宗教義務的約束。
? ? ? ?可是我認為我們的理性不是線性的托慨，而是拋物線型的鼻由，我們應該追求的就是理性拋物線的最高點——有彈性空間和破立程序的法則。如果我們?nèi)ソ咏硇話佄锞€的最高點厚棵，我們就會適應價值多元化和道德多元化蕉世，在這些諸善之間妥協(xié)到一個精準度，之后在有機組合方法論婆硬，并且每一次歷史進步時勢前趨時空變化產(chǎn)生的新法則訴求都能通過破立程序革新原來的法則狠轻。而直線型的理性則象征著一種極端、死板彬犯、固著的特點向楼，是不可取的。
《政治哲學?蘇格拉底》
? ? ? ?看了這章之后，主要把握住了它講的幾個問題：
①蘇格拉底向人們宣揚要過經(jīng)過省察的生活，沒有經(jīng)過省察的生活是不值得過的蔗候。
②蘇格拉底所宣揚的生活方式和思考方式是批判式的族檬，目的是為了取代某種社會共同信念或信仰。
③蘇格拉底拒絕幫助他逃出監(jiān)獄的人的幫助的理由是“不能破壞規(guī)則不遵從法律”，與他之前在法庭上提出的“堅守個人理智中的原則從而避讓拒絕法律權威的可能的非正義命令”相矛盾，體現(xiàn)了法律權威和個人理智兩個道德準則之間的張力和沖突。
④民眾通過民主程序處死蘇格拉底引申出一個言論自由的問題灭返，我們重視對言論的寬容的限度問題，因為過度的寬容和不加批判的接受容易拉低觀點的質(zhì)量坤邪，形成沒有正確判斷標準的虛無主義式理智消極熙含。
? ? ? ?我的答案是，一定限度的言論自由是可取的艇纺。我們不必害怕對言論過度寬容的前提是怎静，社會要形成一種以自由為基礎的對各種多元觀點的“宣揚，競爭黔衡，批判消约，整合”—— ?一個系列下來就形成了一個篩選機制，把經(jīng)過多元競爭和批判反駁和聯(lián)系整合后最終勝出的幾個高質(zhì)量觀點廣為宣揚被人接受后進入規(guī)則的破立程序员帮。只是這個篩選機制的速度和效率必須通過技術性手段保障或粮，比如通訊傳播技術和作為多元化觀點的呈現(xiàn)和相互交流的載體的網(wǎng)絡信息技術。如果善用技術和多元碰撞的規(guī)則和技巧捞高，是可以動態(tài)化地迅速地將低質(zhì)量的觀點淘汰掉氯材，并篩選出優(yōu)質(zhì)的觀點的渣锦。
? ? ? ?現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)遠遠沒有達到技術要求和多元碰撞的規(guī)則的共識，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)是一塊一塊不相連的氢哮，人們只堅持固有的認知和信念袋毙，不愿接觸和正視觀點不同的信息，要不就是不知道如何與人辯論冗尤，要不就是直接網(wǎng)絡暴力摧毀多元碰撞听盖，要不就是沒有在網(wǎng)絡上結(jié)合技術構建高效的多元碰撞機制。
? ? ? ?說了那么多次多元碰撞裂七，其實都屬于價值組合里的知識皆看，完整版的是“單項深鉆，多項（元）碰撞背零，汰項生項”——即宣揚腰吟、競爭、批判徙瓶、整合的一系列過程毛雇。就拿蘇格拉底的宣揚來說，他宣揚未經(jīng)省察的人生不值得過侦镇，他宣揚是一回事灵疮，得不得到廣泛認同又是另一回事，他的宣揚也許就競爭不過“我要自我實現(xiàn)壳繁，我要吃飽穿暖震捣，我要抵御外敵愛國身體力行”進而退居到邊緣化的位置，這個時候又何必去在意他的觀點的質(zhì)量呢氮趋？這種觀點存在伍派，但是沒有影響力江耀，又怎么會對社會造成什么損害呢剩胁？即便有一小部分人追隨蘇格拉底，那也是這小部分人存在的方式祥国，或許他們還在宣揚想推廣昵观，也或許他們知道自己改變不了他人，堅持做獨特小眾的自己舌稀，也不會對社會造成什么很壞的影響啊犬。
? ? ? ?再說了，觀點的社會認同度是隨時空和條件的變化而變化的壁查，說不定在未來某地這種思潮又會占據(jù)主流地位也說不定觉至。我們沒有必要把另類的小眾的奇異的觀點視為洪水猛獸，糾結(jié)寬容度的問題睡腿，當然前提是语御，我們已經(jīng)把觀點的篩選機制做得很成熟了峻贮。
《政治哲學·柏拉圖·理想國》
柏拉圖的《理想國》里值得探討的問題小集：
1.正義的目的：以某種正義觀念為基礎，建立起一種和諧的城邦应闯，這種正義觀念使個人和社會都能變得和諧纤控。
2.哲人王理念：要想社會和諧長治久安免于沖突，就需要王成為哲人碉纺，或哲人成為王船万。但是哲人也有可能會濫用權力，也有可能不具備治理城邦的專業(yè)知識骨田。而且哲學是批判性的活動耿导，不應淪為統(tǒng)治的工具。
3.公民教育的目的：最佳城邦必然致力于造就最好或最高的個人類型盛撑。
4.民主與科學（或哲學）之間能達成妥協(xié)嗎：表達多數(shù)人意愿的民主制碎节，能夠與要求只尊崇理性和更好的論證的哲學相一致嗎？
5.一些常見的正義觀：正義就是欠債還錢抵卫、正義就是對某個團體的忠誠感狮荔、正義就是強者的私利。
6.正義的悖論：追求正義是為了一個好的利己結(jié)果介粘，還是正義是一種高于私利的美好價值觀和追求殖氏。
7.個人與社會的關系：社會塑造了個人，個人也塑造了社會姻采。
8.個人的治理和城邦的治理：自制和自我監(jiān)督雅采。
9.基本生理利益和尊重利益：衣食住行的欲望和榮譽地位的血氣構成了城邦的工匠和護衛(wèi)者。而統(tǒng)治者是充滿理性的哲人慨亲。
10.個人與城邦的利益沖突：當個人利益與城邦利益發(fā)生沖突婚瓜，《理想國》的答案是犧牲個人利益維護城邦利益。
1.正義的目的：以某種正義觀念為基礎刑棵，建立起一種和諧的城邦巴刻，這種正義觀念使個人和社會都能變得和諧。
我的思考：即用何種方式協(xié)調(diào)群體間的利益蛉签，我認為這個正義觀念是“懲惡揚善”胡陪。懲惡揚善的載體是道德規(guī)范和法律制度以及科學方法論。也就是說碍舍，這里的“善”和“惡”不僅僅是道德層面上的柠座，也是指把事情和任務目標完成得善好或惡壞的方法。然而片橡，每個人因為價值觀的不同妈经，他們定義的善惡也有差異，并且隨著時間的推移文明的進步，人們對善惡的判斷還會升級和細化吹泡，這就要求我們要在多元化的善惡判斷標準之中競爭录煤、批判、整合荞胡、妥協(xié)妈踊，不斷破立，不斷完善泪漂，動態(tài)更新社會共識廊营，致力于形成既穩(wěn)定又有彈性的道德規(guī)范、法律制度萝勤、科學方法論露筒。如果說注重“動態(tài)”、“多元”敌卓、“彈性”慎式、“破立”需要什么前提，那應該就是透明方便的信息渠道趟径，網(wǎng)絡給了我們希望瘪吏，我們現(xiàn)在對信息網(wǎng)絡的開發(fā)還在初級階段，它的功能和作用遠遠不止娛樂和垃圾信息蜗巧。它還有把個體與個體聯(lián)系起來掌眠，構成一個信息通達廣泛傳播緊密相連的集體的使命。
2.哲人王理念：要想社會和諧長治久安免于沖突幕屹，就需要王成為哲人蓝丙，或哲人成為王。但是哲人也有可能會濫用權力望拖，也有可能不具備治理城邦的專業(yè)知識渺尘。而且哲學是批判性的活動，不應淪為統(tǒng)治的工具说敏。
我的思考：古往今來鸥跟，政治的一個重大問題就是誰應該統(tǒng)治。我在這里提出一個合理又合意的方法：定立科學民主的選拔合格評價指標體系和選拔程序像云，然后公開公平公正地依據(jù)指標進行競爭锌雀、考核和選拔蚂夕。其中有4大阻礙迅诬，一個是世襲風俗難移，一個是走后門的關系型社會婿牍，一個是出身侈贷、身份地位偏見，一個是底層人由于支付不起教育成本而失去參與選拔的素質(zhì)的機會。這些說難克服也不難俏蛮，說容易也不易撑蚌，就看社會的信息透明通達度是否便于第三方監(jiān)督，以及公民在選拔統(tǒng)治者上的共識與信念的堅定程度了搏屑。
3.公民教育的目的：最佳城邦必然致力于造就最好或最高的個人類型争涌。
我的思考：公民教育的目的應當是培養(yǎng)兼顧共性與個性的健全人格。首先公民必須能做到不損害別人的利益辣恋，或者就利益沖突部分與他人協(xié)商協(xié)調(diào)解決亮垫，甚至用創(chuàng)造性的方法與智慧解決利益沖突。其次伟骨，在不損害他人利益的基礎上饮潦，去勇敢做自己，實現(xiàn)自己的個性携狭，踐行自己的價值觀继蜡，一方面爭取別人的認同，決定爭取多大范圍內(nèi)的認同逛腿，一方面如果爭取失敗稀并，權衡要不要堅持〉ツ總之就是個性與共性的統(tǒng)一和有限度的自由稻轨。
4.民主與科學（或哲學）之間能達成妥協(xié)嗎：表達多數(shù)人意愿的民主制，能夠與要求只尊崇理性和更好的論證的哲學相一致嗎雕凹？
我的思考：我認為實際上當今社會應是“民主-科學-權力”構成穩(wěn)固的三角殴俱。其中的民主是指決策體現(xiàn)大多數(shù)人的意愿；其中的科學是指決策依據(jù)專業(yè)的科學知識枚抵；其中的權力是指保障決策實施的暴力和統(tǒng)治的權術线欲。民主掌握在大多數(shù)人手里，而科學掌握在少數(shù)人手里汽摹。這就有了聯(lián)系民主與科學的方法“專家對大眾的通俗化闡釋”與“大眾對專家的反對投票與提案”李丰。至于專家大眾和統(tǒng)治者應該是怎樣的關系，由于現(xiàn)實狀況太復雜和違背理想逼泣，所以這個問題這里不討論趴泌。
