近日肮之，馮小剛導(dǎo)演在出席上海國際電影節(jié)某論壇上談到對垃圾電影的看法，發(fā)表了一段富有爭議的言論福也。
“是不是有很多垃圾觀眾局骤，才形成了這么多的垃圾電影，我覺得可能冒犯了在座的各位暴凑，但中國電影現(xiàn)在這么的讓觀眾覺得吐槽峦甩，垃圾遍地，一定是和大批的垃圾觀眾有關(guān)系现喳，對不對凯傲，你如果不去給他捧這場，他就沒有這生存的空間嗦篱，那制片人他就不會去制作這垃圾電影冰单。”
此番言論一出灸促，立即引來廣大觀眾強烈的不滿與反感诫欠。
很顯然，觀眾普遍都認為他這是一種強盜邏輯浴栽，既然馮導(dǎo)認為垃圾電影的泛濫是因為垃圾觀眾的存在荒叼，那么自然作為觀眾，我們也可以說典鸡，是因為作為制片人導(dǎo)演制作出了這些垃圾電影被廓。就好比有人吃了有毒的食物，你不去指責(zé)制造有毒食物的人萝玷，卻去責(zé)怪吃了它的人嫁乘，并且還質(zhì)問他昆婿，為什么要吃，為什么沒有識毒的能力蜓斧。那這個食毒的人不是太冤了么仓蛆？
接下來，我想談?wù)勎业囊恍┛捶ā?br>
1.觀眾真的沒有辨別垃圾電影的能力么法精？
答案顯然是否定的多律，就拿留言區(qū)的《摔跤吧爸爸》這部電影來講，豆瓣評分高達9.2搂蜓，它的火熱程度想必不用我多說狼荞，評論也基本是一邊倒的態(tài)勢；拿國產(chǎn)電影來講帮碰，我很喜歡《心迷宮》這部電影相味，沒有明星，沒有上億的投資殉挽，甚至沒有宣傳丰涉，但豆瓣評分仍然達到了8.6，那它靠的是什么斯碌？自然是過硬的劇本以及所有參與影片工作者做好電影的心一死。
其實，我們能夠看到觀眾是有欣賞鑒別好片的能力的傻唾，至于爛片投慈，就像人都有鑒別美丑的能力，看慣了美的冠骄，再回去看丑的伪煤，自然接受度也就大大降低了，所以凛辣，與其說去“消滅”垃圾觀眾抱既，倒不如有個好劇本，和一個做好電影的心的導(dǎo)演和專注演技的演員來的實在扁誓。
2.觀眾該不該為爛片頻出承擔(dān)全部責(zé)任防泵？
我覺得該，但只是很少一部分蝗敢，并非全部择克。首先你不能去要求觀眾有預(yù)判爛片的能力，大多數(shù)觀眾都是把電影作為消遣而已前普，我們走進影院，看了一部所謂的垃圾電影壹堰，我們就成了所謂的“垃圾觀眾”拭卿，這鍋背的豈不是太委屈骡湖？馮導(dǎo)作為業(yè)內(nèi)專業(yè)人士，這番話顯然不夠客觀峻厚。
還有一種情況就是响蕴，有些觀眾明明知道這是一部沒有任何意義價值的電影，為什么還愿意為之買賬惠桃？
這很大程度上都是因為明星浦夷，不可否認的是，明星效應(yīng)的確會為票房貢獻不少作用辜王，而當(dāng)一部片子沒有好的內(nèi)容劈狐，明星本身就會成為它的內(nèi)容，當(dāng)然其粉絲就會成為觀眾為其心甘情愿地買賬呐馆，而那些沒有一絲一毫演技肥缔，只有光環(huán)的人，自然也就慢慢成了觀眾口中的爛片之王汹来，而他的粉絲們也就成了馮導(dǎo)口中的“垃圾觀眾”续膳。
這種情況下，就有了循環(huán)效應(yīng)收班，畢竟這部分市場需求在那里坟岔，投資人也不傻，有錢不掙么摔桦？
最后社付，我想附上馮導(dǎo)在電影論壇中說的另一段還比較中肯的話。
“觀眾應(yīng)該是導(dǎo)演的對手酣溃，在我看來瘦穆，就是我怎么能夠征服你，用我最大的誠意把這件事情做好赊豌，我認為這是對觀眾的最大的一個尊重扛或，所以，導(dǎo)演是不是別把觀眾當(dāng)傻子看碘饼，把觀眾當(dāng)成一個對手比較好熙兔。”
所以我說艾恼，誰也別把誰當(dāng)傻子看住涉，垃圾電影這事還是別把鍋都甩給觀眾了，互相尊重比啥都強钠绍，你們說呢舆声？
