張明楷《詐騙犯罪論》中將“行為人實(shí)施欺騙行為→對(duì)方陷入或者繼續(xù)維持認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤→對(duì)方基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)→行為人取得或者使第三者取得財(cái)產(chǎn)→被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失”作為各種詐騙犯罪的基本構(gòu)造型宙。
這里的“處分”行為表現(xiàn)形式有哪些？
這是我今天學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容激况，歸納起來(lái)帅戒，就是：
1.直接交付和間接交付
“處分行為既可以表現(xiàn)為受騙者直接將財(cái)產(chǎn)處分給行為人或第三者（直接交付），也可能是表現(xiàn)為間接交付昧港，即通過(guò)輔助者轉(zhuǎn)移給行為人或第三者擎椰。”
直接交付的處分行為容易理解创肥。
間接交付的處分行為达舒，比如訴訟詐騙值朋，受害人是通過(guò)執(zhí)行法院的判決處分財(cái)產(chǎn)，并不是直接交付給實(shí)施詐騙的人巩搏。
2.法律行為和事實(shí)行為
“財(cái)產(chǎn)處分行為既包括法律行為昨登，也包括事實(shí)行為。在法律行為的場(chǎng)合贯底，其法律行為在民法上是否有效或者是否可以撤銷(xiāo)篙骡，都不影響詐騙罪成立≌傻椋”
3.作為與不作為、忍受或者容忍
財(cái)產(chǎn)處分行為不限于積極的舉動(dòng)尿褪，或者說(shuō)睦擂，“處分行為這一構(gòu)成要件要素，不應(yīng)在民法意義上理解杖玲，而是包括了被害人的一切作為顿仇、忍受與不作為”。
對(duì)于作為形式的處分行為不存在疑問(wèn)摆马，司法實(shí)踐中受騙者的處分行為通常表現(xiàn)為積極的處分行為臼闻。
不作為處分行為的典型表現(xiàn)形式為，由于受欺騙而不行使“請(qǐng)求權(quán)”囤采。
例如述呐，日本曾發(fā)生如下案件：在自己住宅的電表上裝上倒轉(zhuǎn)的軟線，將倒轉(zhuǎn)后的電表數(shù)顯示給檢電人員蕉毯，使檢電人員免除其支付大約400千瓦的電費(fèi)（日本騙免電費(fèi)案）乓搬。
日本大審院認(rèn)定為詐騙罪。
因?yàn)樵谶@種場(chǎng)合代虾，檢電人員誤以為債權(quán)額只是電表所顯示的數(shù)額进肯，由于不知道此外的400千瓦的債權(quán)額而沒(méi)有請(qǐng)求，這便屬于不作為的處分行為棉磨。
忍受或者容忍形式的處分行為江掩，一般表現(xiàn)為行為人實(shí)施欺騙行為取走被害人財(cái)物時(shí)，被害人知道對(duì)方取走財(cái)物但保持沉默乘瓤。
例如环形，張三將庭院中的石頭賣(mài)給李四，李四對(duì)張三說(shuō)次日請(qǐng)工人運(yùn)走石頭馅扣。王五得知此事后斟赚，裝作李四雇請(qǐng)的工人來(lái)運(yùn)石頭，張三看到王五運(yùn)石頭差油，以為是李四雇請(qǐng)的工人拗军，便予以默認(rèn)（默認(rèn)搬走石頭案）任洞。在這種場(chǎng)合，張三的默認(rèn)便是處分行為发侵，王五成立詐騙罪交掏。
