體育總局局長主導(dǎo)摧阅，調(diào)整一下劉國梁的職務(wù)汰蓉，有沒有錯呢？真不好用有還是沒有來回答棒卷。如果劉國梁不同意調(diào)整顾孽，而硬是用行政的力量強行調(diào)整，那也只能說體育總局的頭頭們管理手段太簡單粗暴了比规，也并不能就此說體育總局的調(diào)整就不對若厚，就有問題。
做領(lǐng)導(dǎo)管理很難蜒什，得講究方式方法测秸。李嘉誠據(jù)說是這方面的高手。
多年前，李嘉誠家族投資了一個歐洲的電訊公司霎冯。公司連年虧損铃拇，李嘉誠就想關(guān)掉或轉(zhuǎn)讓它，找到高管們來開會沈撞，商量處理事宜慷荔。會上，高管們提出了自己的想法缠俺，建議繼續(xù)經(jīng)營显晶，應(yīng)該扭虧有望核偿。李嘉誠當(dāng)場向高管們提了個小要求：如果你們一年內(nèi)能扭虧為盈雇毫，那就再給你們一年的時間！雙方就公司的未來處理達成了共識。
一年內(nèi)墓卦，公司果然起死回生了。
在這個案例中户敬，李嘉誠是老板落剪，處理自己的公司時，依然能很好的尊重高管的意見尿庐，過程中忠怖，既給到高管相當(dāng)?shù)慕?jīng)營壓力，又讓高管不至于心里不舒服抄瑟，鬧出內(nèi)亂凡泣，管理水平相當(dāng)高超。
舉這個例子皮假，是想說國乒隊這幾天的“嘩變”鞋拟，固然有體育總局的責(zé)任，在人事調(diào)整上惹资，沒有充分的消化分歧贺纲，是領(lǐng)導(dǎo)們在管理方法上欠考慮的表現(xiàn)。
但從另一個角度看褪测，領(lǐng)導(dǎo)即使有問題猴誊，管理手段簡單粗暴了，作為下級侮措、部屬懈叹，是不是就要“嘩變”呢？
自古以來分扎，普羅大眾對領(lǐng)導(dǎo)都容易貼上“官僚澄成、自私、陰暗”的標(biāo)簽，看到有“嘩變”事件發(fā)生時环揽，第一反應(yīng)都是聲援“嘩變”者略荡，指責(zé)被“嘩變”者。這次也一樣歉胶，國乒“嘩變”體育局汛兜，讓國乒得到了一邊倒的叫好，而體育局則成了過街的老鼠通今，人人喊打粥谬。這，似乎也不公允辫塌。
冷靜來看漏策，劉國梁們也有欠妥的地方。
如果把體育局的領(lǐng)導(dǎo)比作是老板臼氨，那劉國梁就是個能干的職業(yè)經(jīng)理人掺喻。老板對職業(yè)經(jīng)理人的工作做出調(diào)整，職業(yè)經(jīng)理人盡管不同意储矩，覺得有委屈感耙，就可以“嘩變”嗎？“嘩變”持隧，其實是缺乏職業(yè)操守的表現(xiàn)之一即硼，以后哪個老板還敢啟用有過“嘩變”經(jīng)歷的人呢？
真正有操守的職業(yè)經(jīng)理人屡拨，和老板發(fā)生激烈的意見沖突時只酥，只有兩個選擇：一是尊重老板的意見，即使不認(rèn)同呀狼，也竭力成就老板裂允；二是離開老板，道不同不相為謀嘛赠潦。
當(dāng)年的郭子儀叫胖、曾國藩等，均已功高蓋主她奥，都有“嘩變”的實力瓮增，但都堅守職業(yè)操守，即使明顯不認(rèn)同老板的做法哩俭，也絕不“嘩變”绷跑。
從國乒來看，劉國梁教練水平再高凡资，比賽成績再好砸捏，拿下的榮譽再多谬运，從長遠(yuǎn)來看，也不宜把一個組織的未來完全依賴在一個人的身上垦藏，趁鼎盛時適當(dāng)?shù)恼{(diào)整一下梆暖，萬一有誤，還有回旋之余地〉嗫ィ現(xiàn)在調(diào)整劉國梁轰驳，拋開權(quán)斗來說，是并無不妥的弟灼！
從劉國梁個人來說级解，激流尚且還要勇退，況且是在遇上了一個不認(rèn)可自己的老板的時候呢田绑？此時勤哗，劉國梁不但不退，還要“嘩變”掩驱，不能不替他惋惜懊⒒！
