德國的嚴峻疫情讓醫(yī)療界開始思考：在資源不足時骗随，要花99%的力氣救治一位老年患者蛤织，但沒有把握能成功？還是用40%的力氣與資源多救幾個中壯年的患者鸿染？
在抗生素被廣泛運用之前指蚜，肺炎是老年人族群最常見的死因。美國著名的醫(yī)學教育者奧斯勒（William Osler）醫(yī)生曾說「肺炎是老人特別的敵人」涨椒，但他也說：「肺炎亦可稱為是老人的朋友摊鸡。經(jīng)由快速、短暫蚕冬，通常并不痛苦的病程將老人帶走免猾，使老人脫離了將使他生命最后階段更加痛苦的衰敗過程〔ネ」
奧斯勒醫(yī)生這段話掸刊，道出醫(yī)療在面對特定疾病或境況下的無奈與反思免糕。在無法有效治療肺炎的時代赢乓，醫(yī)生只能眼睜睜看著肺炎終結(jié)免疫力較低的年長病人生命，卻也慶幸這些因感染肺炎而死的長者相對「好死」石窑，不必經(jīng)歷其他自然衰老的慢性殘疾或失能折磨牌芋。
2019年底開始的新冠肺炎大流行，讓全世界再次面臨一種新型肺炎的威脅與倫理試煉松逊。中國因為防疫有成躺屁，醫(yī)療體系與社會生活受到的沖擊相對不大，但是其他地區(qū)和國家的疫情大多非常嚴峻经宏，去年底入冬以后更遭受第二波大感染犀暑，甚至有變種病毒出現(xiàn)，為疫情增添更多變數(shù)與隱憂烁兰。
德國疫情與醫(yī)療的緊繃
德國是歐洲最大的經(jīng)濟體耐亏，也是歐盟以及先進國家中醫(yī)療資源最為豐沛的國家，但是在第二波疫情的沖擊下沪斟，醫(yī)療與社會仍面臨巨大的考驗广辰。如果連德國情況都吃緊，那歐洲其他國家、甚至經(jīng)濟社會條件較差的國家择吊，勢必更艱難李根。
以1月21日的新聞報導來看，德國一個禮拜新增約10萬個確診案例几睛，累計確診人數(shù)超過210萬人房轿，每天大約有1,000人因感染過世。
而隨著疫情的急速升溫所森，德國醫(yī)院的重癥或加護病患也大幅增加冀续。1月初大約有5,800位Covid-19重癥病患，相對于去年初春天的2,900位必峰，增加了整整一倍洪唐。不只是重癥空床越來越少，其實整個重癥加護的醫(yī)療供給量能都在減少中吼蚁。
重癥醫(yī)療量能不只與床位數(shù)有關(guān)凭需，也與醫(yī)護人員的負荷有關(guān)咪笑。由于Covid-19重癥病人需要的醫(yī)護人員平均數(shù)量比一般重癥病人更多烦秩，因此使得整個重癥醫(yī)療的供給量更加吃緊。
醫(yī)療資源配置的「老」問題罐脊，誰來決定旗国？如何決定枯怖？
德國Covid-19死亡的個案，有9成都是超過70歲的年長病人能曾，即使感染后接受醫(yī)療照護度硝，死亡率仍相當高，有些并發(fā)癥依然束手無策寿冕。醫(yī)療人員這時候不得不考慮蕊程，到底要投入多少資源？要花99%的力氣救治一位老年患者驼唱，但沒有把握能成功藻茂？還是用40%的力氣與資源多救幾個中壯年的患者？
有些德國醫(yī)生很無奈地說出一個殘酷事實：很多確診的高齡病人玫恳，其實在5年內(nèi)也會因為其他病癥過世辨赐，現(xiàn)在只是因為感染Covid-19提早「一起」走。同樣地京办，許多情況吃緊的醫(yī)院也被迫思考：在資源不足時掀序，是不是應該先救年輕的個案，而放棄年老的患者臂港？
當然森枪，目前德國老年確診病患都會進到醫(yī)院接受治療视搏，但是如果疫情進一步惡化，導致醫(yī)療體系無法負擔县袱、資源或器材不夠時浑娜，醫(yī)護人員就要自己決定救治對象的優(yōu)先順序。不過德國醫(yī)界與宗教界提出呼吁式散，不能將這些抉擇的壓力丟給醫(yī)護人員筋遭，這實在太過殘酷。德國多位倫理學者認為暴拄，整個社會應該要共同面對漓滔、討論和承擔這樣的局面。
救命醫(yī)療資源匱乏時的分配考量原則
德國的處境引發(fā)我們思考：當醫(yī)療資源不足而必須做分配時乖篷，不同族群被分配到的資源响驴，是以預期的結(jié)果、而非以需求作為標準嗎撕蔼？在這樣的特殊狀況下豁鲤，人的生命價值與人權(quán)，是由社會效用所決定的嗎鲸沮？
這個非常嚴肅的處境琳骡，我們目前尚未感受到。但如果連重視人權(quán)公義性的德國都必須思考與妥協(xié)時讼溺，可見這個難題真的是迫在眼前楣号。
醫(yī)療資源缺乏情況下，如何決定資源分配的優(yōu)先順序怒坯，是醫(yī)療倫理討論中很重要且實際的議題炫狱，也真的很為難。在社會中敬肚，應該有更多討論毕荐，讓可能受影響的族群表達心聲束析。
門諾醫(yī)院前院長艳馒、神經(jīng)外科權(quán)威Peter Huang醫(yī)生曾講過一則自己經(jīng)歷的醫(yī)療資源分配體驗。1983年夏天员寇，他前往尼泊爾山區(qū)一家小型教會醫(yī)院擔任醫(yī)療志工弄慰，除了門診診療、教學會診之外蝶锋，也訓練當?shù)蒯t(yī)生開刀陆爽。當時醫(yī)院接生了一位罹患胎兒神經(jīng)柱發(fā)展不全疾病的嬰兒，癥狀是腰椎背面脊髓裂開扳缕，下肢癱瘓慌闭。醫(yī)生在美國以手術(shù)成功修補過十幾個這樣的病嬰别威，雖然他們終生會不良于行，但成長驴剔、生活和工作都沒有問題省古。如果沒有手術(shù)修補和后續(xù)照護，病嬰必定會因為脊髓液流漏感染腦膜炎而死亡丧失。
醫(yī)生心想這是難得的機會豺妓，他正好可教尼泊爾的醫(yī)生如何治療與照顧這樣的病嬰，可是這家醫(yī)院最后的決定是讓家屬帶嬰兒回家布讹，等待自然死亡琳拭。醫(yī)生覺得不可思議，也感到心痛描验、失望白嘁，最后找了借口，不愿再到這家醫(yī)院服務膘流。
醫(yī)生認識的一位美籍老神父摩倫長期在尼泊爾服務权薯，他很快得知這件事，于是約醫(yī)生一起用餐睡扬。用餐時摩倫神父問醫(yī)生盟蚣，若要治療和照顧那位脊椎破裂的嬰兒，需要多少錢卖怜？醫(yī)生回答屎开，若在美國動手術(shù)，大約要5,000美元马靠。但因為自己是志工奄抽，不收醫(yī)生費，扣除之后約是2,000美元甩鳄。
餐后摩倫神父帶黃醫(yī)生參觀另一家醫(yī)院逞度，經(jīng)過病房區(qū)時，看到30位左右瘦骨如柴的病人擠在一間隔離病房妙啃。摩倫神父緩緩告訴醫(yī)生档泽，在尼泊爾，要治好那些住在隔離病房揖赴、感染痢疾或霍亂的病人馆匿，大概只用不到1,000美元。他們病越出院之后馬上能夠投入工作燥滑，養(yǎng)活家庭渐北、貢獻社會。在社經(jīng)條件不足铭拧、醫(yī)療資源非常有限的情況下赃蛛，現(xiàn)在他們還無力花2,000美元照顧一位脊椎破裂的重癥嬰兒恃锉，必須很無奈地做出抉擇。
面對稀缺匱乏的救命醫(yī)療資源呕臂，像是器官移植淡喜，醫(yī)學倫理學家大致都認為不應該采用單一的條件（例如年齡）作為選擇或排序受益人的考量，而應該要有更周全诵闭、完整和透明的篩選準則與程序炼团。不過不同倫理學者所采取的原則仍有分歧，多位學者提出兩階段的篩選程序：
第一階段先考量醫(yī)療的適切性疏尿。但是有些學者純粹考量醫(yī)療的迫切性與可行性瘟芝，有些學者則認為應該也要將醫(yī)療介入的成功率作為納入候選名單的條件。
第二階段決定最后醫(yī)療對象時褥琐，有的學者主張用醫(yī)療效益锌俱、余命、家庭角色敌呈、過去服務以及未來的可能貢獻贸宏，去綜合比較每一位醫(yī)療候選人的社會價值，排出優(yōu)先順序磕洪，再依照可用醫(yī)療資源的多寡去配置吭练。但是有的學者反對采用上述偏重功利主義的觀點，認為應該采用抽簽或先到先治療的方式比較公平析显。因為每個人的生命的價值與人權(quán)都同等重要鲫咽，不應由人為的判斷去排列順序。
不應以年齡去決定排序谷异，但須讓年長者表達心聲與自主決定
雖然仍有爭論分尸，但目前醫(yī)學倫理界在面對此議題時，似乎仍以功利主義和社會價值觀點為主流歹嘹，這也是尼泊爾摩根神父所采用的原則箩绍。用此架構(gòu)回來審視Covid-19疫情下、醫(yī)療資源不足時的分配原則尺上，盡管年齡不是臺面上的條件材蛛，但是一般來說，年長者的醫(yī)療介入效益／成功率較低尖昏，余命仰税、家庭角色與未來貢獻都較青壯年來得少，的確是處于比較不利的地位抽诉。
其實很多長者也有這樣的認知。泰坦尼克號沉沒事件中吐绵，因為救生艇數(shù)量不夠迹淌，船上許多年長者選擇留在船上河绽，將搭救生艇逃生的機會讓給其他人，就是典型的表現(xiàn)唉窃。
我自己在想耙饰，如果我超過80歲、遇到大疫情導致醫(yī)療不夠用纹份，我會選擇將資源留給年輕的重癥者苟跪。我寧可因染病，在不受太多蔓涧、太長痛苦的情況下走完人生件已，也不要經(jīng)歷老邁漫長的病痛或失能。
不少德國長者也有同感元暴。但是篷扩，這些話必須由長者自己清楚想過，自己說出口茉盏，自己選擇鉴未，而不是社會用強制的規(guī)定或倫理勒索的方式，強加在他們身上鸠姨。
必須透過誠實铜秆、公開、透明的防疫策略讶迁，來取得民眾的信任羽峰，進而促成全民的團結(jié)合作。各種非典型的生活限制添瓷，必須在社會全體的共識下形成梅屉，而不是被強迫的社會規(guī)范綁架，這是社會面對緊急危難的解決方式鳞贷。
同樣地坯汤，醫(yī)療資源抉擇的倫理，也應該在社會共識與共感的氛圍中好好討論搀愧。最理想的狀況是在大家不慌張時惰聂，想想這樣的倫理沖突，聽聽長者的聲音咱筛，并促發(fā)全體社會一起深思搓幌，而不是讓長者覺得自己好像是被社會拋棄的人。
疫情帶來社會危機迅箩，而面對危機溉愁，最好的應變是超前部署，這包括防疫措施和社會心理建設(shè)饲趋。我們應該設(shè)想最壞的狀況拐揭，即便是可能性很小的醫(yī)療超載崩潰撤蟆、必須做出取舍的情境，這樣才能夠及早凝聚共識堂污，在必要時泰然面對家肯，做出最人性化的應變。
