某社交平臺“日租男友”的體驗視頻逐漸風靡霎挟，客服和陪聊都透露了“過夜”現(xiàn)象的存在窝剖。
1、有人還在費勁尋找此類新型付費陪伴服務的行業(yè)規(guī)定么酥夭？
勸您也別找法律依據(jù)了赐纱，根本不可能有規(guī)定脊奋，即使有，也是懲罰性規(guī)定疙描。
原因在于诚隙，“日租男友”，顧名思義起胰，如果“男友”僅僅提供以陪聊久又、陪玩為內(nèi)容的勞務，接收方按約定付給“男友”勞務報酬效五，那么合同就有勞務合同的性質(zhì)地消。法律對合同雙方的權(quán)利予以保護，無可厚非畏妖。
但是脉执，《民法典》第153條明確規(guī)定，違反法律戒劫、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為半夷、違背公序良俗的民事法律行為無效。
如果上述服務內(nèi)容包含“過夜”陪睡迅细，這部分內(nèi)容顯然是涉嫌違法或者違背公序良俗巫橄，合同涉及付費陪睡的服務內(nèi)容會被認定為無效。
當出現(xiàn)履約糾紛時疯攒，當事人雙方的“權(quán)利”是得不到法律保障的嗦随。
無論是“男友”拿了錢拒絕陪睡，還是陪睡后對方不付錢敬尺，就算不怕丟臉以此為由對簿公堂枚尼，也沒有裁判者會根據(jù)合同的“陪睡條款”進行裁判，不把涉嫌違法的線索提供給公安機關就不錯了砂吞。
實踐中署恍，還真有這樣的案例。
男方包小三蜻直，“包月”六萬盯质，結(jié)果合同履行開始十天后，小三稱病怠工概而，“合同”屆滿后也不退錢呼巷，男子奮而想以“民間借貸”案由起訴小三還款，結(jié)果因為微信內(nèi)容信息量太大赎瑰，于是作罷王悍。
反之也一樣，陪睡的即使再講“職業(yè)道德”餐曼，被白嫖后通過常規(guī)手段也很難要得到錢压储。所以鲜漩，有的硬茬就會去包養(yǎng)方單位家庭“鬧事”，實在不行就威脅報警告對方強奸集惋。
2孕似、以陪睡為內(nèi)容的“日租男友”行為是否屬于賣淫、嫖娼刮刑？
賣淫是指以營利為目的喉祭，滿足不特定對方的性欲的行為。
“日租男友”有別于“小三”为朋，核心在于對方的不特定性臂拓。前者是以滿足不特定對象為“合同義務”，后者針對的對象一般比較固定习寸。因此胶惰，前者更符合賣淫的定義，具有違法性霞溪；而后者則更符合違背公序良俗的概念孵滞，違背道德。
問題是鸯匹，一般賣淫嫖娼的地點相對固定坊饶，警方經(jīng)過摸排或舉報后比較容易采取行動，而這種“日租男友”行跡并不固定殴蓬，也沒人提供線索匿级，警方很難對這種情形采取處罰行動。
3染厅、社交平臺居然敢宣傳“日租男友”的體驗視頻痘绎，這可是嚴重違法行為。
1）首先肖粮，《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》第15條規(guī)定孤页，媒介方平臺經(jīng)營者、廣告信息交換平臺經(jīng)營者以及媒介方平臺成員涩馆，對其明知或者應知的違法廣告行施，應當采取刪除、屏蔽魂那、斷開鏈接等技術(shù)措施和管理措施蛾号，予以制止。
社交平臺的經(jīng)營者對于“日租男友”這類本來就以違反公序良俗的內(nèi)容是視而不見還是對《暫行辦法》的規(guī)定明知故犯涯雅？如果平臺遭到內(nèi)容舉報须教，相信工商管理部門也不會不進行處理，比如對平臺企業(yè)實施沒收違法所得、罰款轻腺，甚至停業(yè)。
2）更重要的是划乖，萬一“日租男友”業(yè)務被警方定義為“賣淫贬养、嫖娼”，“男友”和服務接收方最多是個行政處罰琴庵，拘留15天误算、罰款5000塊；但對平臺方面的處理可就不是這么簡單了迷殿，畢竟《刑法》對賣淫類的規(guī)定總有一款可適用于組織方儿礼，招募、雇傭賣淫人員的庆寺，涉嫌“組織賣淫罪”蚊夫；運送賣淫人員的，涉嫌“協(xié)助組織賣淫罪”懦尝；介紹賣淫人員的知纷，涉嫌“介紹賣淫罪”。建議平臺方長點精神頭陵霉，別光為了賺廣告費琅轧，觸碰法律紅線。
