撞別人車拒賠并不少見，但這次的快遞小伙司抱，恐怕得非常不好過筐眷。
據(jù)媒體報道，杭州黃女士的寶馬車被15歲的快遞小伙撞破相习柠，協(xié)商好四千塊賠償浊竟，寬限對方一周付清，結果肇事小伙溜賠津畸，還理直氣壯“你那么有錢振定，為什么一定讓我賠∪馔兀”
這理由聽上去就讓人跳腳后频。黃小姐也毫不含糊，繼續(xù)索賠暖途，曝光卑惜，拒絕道德綁架。網(wǎng)友也立場鮮明驻售，支持黃女士露久，譴責快遞小哥，堅決打壓“我窮我有理”式的無賴價值觀欺栗。
在這一新聞事件中毫痕，無論從現(xiàn)象都本質(zhì)，還是從行為到意識迟几，都是快遞小伙的槽點：不遵守交通規(guī)則消请，駕駛過程中玩手機；沒有責任心类腮，造成的嚴重后果不想辦法彌補臊泰，卻先開脫；以自己的弱勢博取強者的同情蚜枢，進而展開“不答應就死給你看”式的道德綁架缸逃。
但這個年輕人不是生活在真空中的针饥，他擁有社會人的意識，我們可以冷靜下來思考需频，是什么讓他說出這樣人神共憤的“蠢話”丁眼。
他15歲的年紀，不管什么原因促使他打工贺辰，錢在他的生活中都占據(jù)很重的分量户盯。
在拒賠時嵌施，小伙拉出“之前撞的保時捷也沒這么貴”的論據(jù)饲化，網(wǎng)友第一反映是“這個年輕人是個慣犯”，但他說這話的實際目的大概是對寶馬車主的維修費產(chǎn)生疑義吗伤，對于當初慌亂之中答應的賠償數(shù)目產(chǎn)生反悔之意吃靠。
其次，他覺得四千塊對車主可能輕松易得足淆，但在自己卻是起早貪黑巢块。的確，在有錢人眼中巧号，四千塊可能是一件衣服族奢、一頓飯，甚至是捐助希望工程的一個善舉丹鸿，但它是窮人守之如珍寶的東西越走，地鐵站里因兒子弄丟五塊地鐵票而大打出手的媽媽，被詐騙不滿萬元而郁結于心致心臟驟停的徐玉玉靠欢，還有不勝枚舉的為小數(shù)額錢而舉止于他人匪夷所思的人廊敌，這些錢對他們而言遠超其所代表的價值。所以快遞小伙想希望博取車主的同情门怪，讓對方放棄這根比自己腰還粗的毫毛骡澈。
快遞小伙的拒賠想法是從他本身的經(jīng)濟能力上出發(fā)的，他還沒有意識和勇氣去勇于承擔后果掷空。這其中有心智不成熟的委屈肋殴，也有“貧窮限制思維能力”的無奈。
當然坦弟，無論從何種角度思考疼电，他都沒有拒賠的理由。他應該在這樣的一場社會關系和事件處理中减拭，學會為自己的錯誤“買單”蔽豺，而不是以“弱小”逃避責任。
但旁觀者可以以更全面的視角看待這件事情拧粪，做一個就事論事的冷靜者修陡，而不是脾氣暴躁的跳腳者沧侥。決絕的歸類“我窮我有理”不僅是對“貧窮”的誤解，還是對犯錯誤者的低視魄鸦。每一個個體都想要得到平等宴杀、可以容納自己改過的社會環(huán)境，那么拾因，就先給這種包容和尊重交給對方旺罢。
