水陸草木之花，可愛者甚蕃。晉陶淵明獨愛菊律罢。自李唐來丈氓，世人甚愛牡丹。予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝狮斗，香遠益清，亭亭凈植弧蝇，可遠觀而不可褻玩焉碳褒。
予謂菊，花之隱逸者也捍壤；牡丹骤视，花之富貴者也；蓮鹃觉，花之君子者也专酗。噫！菊之愛盗扇，陶后鮮有聞祷肯。蓮之愛，同予者何人疗隶？牡丹之愛佑笋，宜乎眾矣！

眾所周知斑鼻，《愛蓮說》是北宋著名的哲學家周敦頤所作蒋纬，他是學術(shù)界公認的理學派的開山鼻祖，在后人中享有很大的影響力坚弱，而這篇文章也被后人所記住蜀备。

可是，事物總是具有兩面性的荒叶，一味地贊頌是否過片面碾阁？

大家在初中都學過這篇文章，我們也知道了作者主要采用借物喻人和托物言志的手法些楣，把自己比作像蓮花一樣的君子脂凶，不隨波逐流宪睹、內(nèi)心通達、行為正直蚕钦、潔身自好……這些優(yōu)點亭病，說到他身上似乎都合情合理。

想一想嘶居，周敦頤從小便勤奮好學命贴，在其當?shù)仡H有名氣，又志氣高遠食听，學習范圍廣博，做官期間清正廉直污茵，還在其有生之年提出了“宇宙生成論”的體系……這樣的人才似乎這樣說是再正常不過的樱报。尤其是“蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖泞当，中通外直迹蛤，不蔓不枝，香遠益清襟士，亭亭凈植”這句更是成為贊頌蓮的千古絕唱盗飒，被后人一遍又一遍、不厭其煩地引用到各種文章里陋桂，成了君子的代名詞逆趣。無可厚非，這篇文章的確是一篇難得的佳作嗜历。

可是宣渗，對于這篇被世人所贊頌的文章，我還是有一些不一樣的看法……

“予獨愛……”不說你們怎么看梨州，我個人是感覺他有點偏激了痕囱。許是他一生清廉，便覺得在當時暴匠，只有自己是君子一樣的人鞍恢。他像蓮花一樣高潔，沒錯每窖！但難道在當時真的只有他一人是君子一般的人嗎帮掉？且不說蘇軾包拯這些名人廉者，即使真沒有岛请，也還有萬千民眾旭寿！他們不是君子，他們也有自己的私欲崇败，但社會不正是有他們的付出和索取才正常運轉(zhuǎn)的嗎盅称？社會需要周敦頤這樣的主角肩祥，但同樣需要千千萬萬個配角，主角得到光環(huán)缩膝，配角也需要尊重混狠。

世人甚愛牡丹，這有何錯疾层？對作者來說将饺，愛牡丹，便是追名逐利痛黎、愛慕虛榮予弧；愛菊花便是有高潔之心、卻膽小怯懦湖饱；只有愛蓮花才是君子掖蛤，而喜愛蓮花的卻只有他一人。

不要覺得我是在胡編亂造井厌，從“予謂菊蚓庭，花之隱逸者也；牡丹仅仆，花之富貴者也器赞；蓮，花之君子者也墓拜。噫港柜！菊之愛，陶后鮮有聞撮弧。蓮之愛潘懊，同予者何人？牡丹之愛贿衍，宜乎眾矣Ｊ谥邸（譯文：我認為，菊花是花中的隱士贸辈；牡丹是花中的富貴者释树；蓮花是花中的君子。唉擎淤！愛菊花的人奢啥，從陶淵明以后很少聽到過。愛蓮花的人嘴拢，像我一樣的桩盲，還有什么人呢？至于愛牡丹的人席吴，人數(shù)當然就很多了６慕帷）”是可以看出的捞蛋。贊美自己無可厚非，可這不能成為主觀的去定義別人的理由柬姚。

他當官清廉一生拟杉，用才華為百姓謀福，雖然在其在位期間擔任的官職都不大量承，但仍為朝廷發(fā)光發(fā)熱搬设。可是撕捍，他又是怎么當上官員的呢拿穴？你們可能會猜說是科舉，剛開始我也以為是這樣的忧风，可事實上并不是贞言。他和他母親自父親逝世便投奔到他母舅家，母舅時任龍圖閣大學士阀蒂，因其蔭子關(guān)系才得以擔任官職，這似乎與他說的君子之行有悖吧弟蚀！

以上都是在把牡丹蚤霞、菊花、蓮花按作者的象征意義而展開的討論义钉。然而我認為萬物生靈都只是單純的存在于世上昧绣，被人賦予了意象便變成了一份獨特。把他們帶入美好的意象當然可以捶闸，但把他們帶入不美好的意象夜畴，它們?yōu)槭裁匆惺苓@樣莫須有的陰暗？

花草無情删壮，亦有情贪绘；人有情，更需有心央碟！

我聽過這樣一句話：“憤世嫉俗的人税灌，不一定是壞人，但一定是艱難生存的人”亿虽，他有這樣絕妙的文采菱涤，卻生活那般艱辛，可能不光跟當時的社會情況有關(guān)洛勉，也不乏有自身的原因粘秆。事實上，有欲望是很正常的事兒收毫，我們有欲望攻走，所以上進殷勘，人有欲望，所以進化陋气。如果沒有欲望的七原罪劳吠，人類現(xiàn)在還在樹上呢。只要不是過分的欲望巩趁，對人也是有好處的痒玩。如果他能明白這個道理，一定會比當時過得好吧议慰！

總的來說蠢古，周敦頤是一名君子，但可能有些高傲和孤獨别凹；《愛蓮說》也是一篇佳作草讶，但也許有點片面和獨斷。

好壞總是一把雙刃劍炉菲，有好便有次堕战。我不過是找出一點點的瑕疵，讓近乎完美的作品拍霜，多一些理性的光芒嘱丢。

反向，有時是否也是個不錯的思維祠饺？