這兩天讀了一本書轮纫，《自由意志》。
這本小冊子直接了當(dāng)趾诗、斬釘截鐵地否認(rèn)自由意志的存在蜡感。作者薩姆. 哈里斯（Sam Harris）大名鼎鼎蹬蚁，是“無神論四騎士”之一。坦率地說郑兴，我很多年沒讀過這么讓我有吐槽沖動的書了犀斋，幾乎每讀一頁都如骨鯁在喉。上一本讓我有這種感覺的書情连，名叫《秦始皇是說蒙古話的女真人》叽粹，你們感受下。
對自由意志的討論却舀，可以上升到哲學(xué)或神學(xué)的層面虫几，那是我沒有能力介入的。甚至“自由意志”這個概念挽拔，我也不也敢說我完全掌握辆脸。我只能從樸素的常識出發(fā)，談?wù)勎业南敕ā?
根據(jù)生理學(xué)家班杰明．李貝特（Benjamin Libet）等人在一九八〇年代早期所進行的著名實驗螃诅，受試者在知道自己做出決定之前300毫秒啡氢，觀測者就已經(jīng)能觀察到受試者所做出的決定。其他類似實驗也證實了术裸，大腦的決定在進入意識層面之前就已產(chǎn)生了倘是。作者據(jù)此即宣稱自由意志是不存在的。在我看來袭艺，這中間的邏輯鏈條還缺得太多搀崭。的確，實驗結(jié)果對人是如何做出決定的原有觀念是個很大沖擊猾编，但還不足以推翻人能做出自主決定這一結(jié)論瘤睹。最初人們還認(rèn)為是人體里做決定的器官是心臟呢，后來才認(rèn)識到是大腦袍镀。無論做決定的機制如何默蚌，決定始終是在頭腦里產(chǎn)生，盡管我們還不確定是在哪里苇羡。
本書一開始绸吸，作者就描述了兩名罪犯的殘忍罪行。在敘述了一番其中一名罪犯童年的不幸經(jīng)歷之后设江，作者說锦茁，如果他與罪犯具有相同的基因、相同的生活經(jīng)歷叉存、相同狀態(tài)的大腦码俩，他在當(dāng)晚也會犯下與罪犯相同的罪行。我們且放下“相同狀態(tài)的大腦”不論歼捏，因為就算你自己也沒法保證你大腦的狀態(tài)與過去某個時刻相同——希臘先哲關(guān)于人無法兩次踏入同一條河流的格言稿存，作者是忘了個干凈笨篷。作者還說，已經(jīng)有充足的理由證明瓣履，一個人的生理基因和成長環(huán)境決定了他的性格特征率翅。如此說來，雙胞胎一定是性格相同了袖迎。好吧冕臭，為了比作者更嚴(yán)謹(jǐn)一點，我重新表述一次燕锥，共同生活的同卵生雙胞胎一定是性格相同了辜贵，因為他們具有完全相同的基因和成長環(huán)境。作者怎么解釋性格迥異的雙胞胎比比皆是呢归形。
作者斷言托慨，無論從何種角度考察人類行為，決定論的觀點都是無可爭辯的暇榴。好像從來沒有非決定論這種觀點似的榴芳。然后在這個決定論的前提下開始討論，作者就是以這種詭辯論的手法來兜售其觀點的跺撼。倘若一個人經(jīng)過深思熟慮，聽取親友意見讨彼，做過SWOT分析歉井，來決定是移民還是考公務(wù)員，當(dāng)他做出最終決定時哈误，這是否他的自主決定呢哩至？就算你通過儀器觀測，提供10秒鐘就知道了他的決定蜜自，這仍然是他的決定呀菩貌。對這樣的問題，作者不敢正面回答重荠，只能不停強調(diào)箭阶，人是無法解釋清楚為何做出決定的，也無法解釋考研究生這個念頭為何沒有進入他的考慮范圍戈鲁。這就好像仇参，當(dāng)一個小孩問你天為什么是藍色的，你給出一個答案之后婆殿，小孩繼續(xù)不停追問诈乒，總有一個問題你就算google遍了也答不上來，于是那小孩就得出結(jié)論：天根本不是藍色的婆芦，一切都是幻覺怕磨！
既然人沒有自由意志喂饥，無法為自己的行為負(fù)責(zé)任，那么道德臧否也就失去了依據(jù)肠鲫，人類社會的司法體系也失去存在的理由员帮。一個自然而然的擔(dān)憂是，否認(rèn)自由意志的存在之后滩届，社會的道德水準(zhǔn)會下降集侯。作者看到了這一點，卻只能虛弱無力地辯護帜消，說為了防止他人受到傷害棠枉，必須將某些罪犯投入監(jiān)獄。而按照作者的理論泡挺，一個人的行為完全由他的基因辈讶、成長環(huán)境、生活經(jīng)歷決定娄猫，那么我們很容易得出推論贱除，某些人必將會傷害他人，那么何不在他傷害他人之前就將其投入監(jiān)獄呢媳溺？那可真是一個美麗新世界啊月幌。
總之，這是一本宣教布道式的書悬蔽，它不是在堅實科學(xué)實驗基礎(chǔ)上扯躺，以嚴(yán)密邏輯演繹來得出結(jié)論，而是用詭辯論的技巧來灌輸其可疑的觀點蝎困。我的經(jīng)驗是录语，一本書或一篇文章，如果反問句太多禾乘，往往看似咄咄逼人澎埠，氣勢如虹，其實色厲內(nèi)荏始藕，外強中干蒲稳。所以，反問句太多的書鳄虱，你要小心弟塞。
