案件名稱：最高人民法院（2016）最高法民再202號(hào)中海石油化學(xué)股份有限公司與山西華鹿陽坡泉煤礦有限公司、山西華鹿熱電有限公司公司解散糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/p>
簡要案情：中海石油公司以陽坡泉煤礦長期不能召開董事會(huì)和股東會(huì)茫舶，公司決策完全失靈炼吴，經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難相叁，且因執(zhí)行程序?qū)适з囈哉I業(yè)的全部資產(chǎn)，中海石油公司的利益受到嚴(yán)重?fù)p害為由，向山西省忻州市中級(jí)人民法院起訴要求解散陽坡泉煤礦须尚。
陽坡泉煤礦哄尔、華鹿熱電公司提出管轄權(quán)異議稱：陽坡泉煤礦公司章程中明確約定假消，本章程各方發(fā)生的與本章程有關(guān)的任何爭議，均應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁解決岭接。
其次富拗，陽坡泉煤礦所有財(cái)產(chǎn)數(shù)額巨大臼予，財(cái)產(chǎn)評(píng)估數(shù)額達(dá)17.06億元。按照級(jí)別管轄啃沪，應(yīng)當(dāng)由山西省高級(jí)人民法院審理粘拾。請(qǐng)求將本案移送中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)或山西省高級(jí)人民法院審理。
一審忻州市中級(jí)人民法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十三條创千、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第一條缰雇、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條規(guī)定追驴，因公司解散提起的訴訟械哟，由公司住所地人民法院管轄。本案陽坡泉煤礦的住所地為山西省河曲縣鹿固鄉(xiāng)陽坡泉村殿雪。故一審法院對(duì)本案有管轄權(quán)暇咆。
二審山西省高院認(rèn)為：本案當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成了仲裁協(xié)議，本案糾紛應(yīng)當(dāng)依照約定的方式丙曙，依法向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁解決爸业。一審法院受理本案不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以糾正亏镰。
最高人民法院再審認(rèn)為：《中華人民共和國公司法》第一百八十二條規(guī)定：“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難扯旷，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的拆挥，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東薄霜，可以請(qǐng)求人民法院解散公司≈酵茫”
第一百八十條規(guī)定：“公司因下列原因解散：……（五）人民法院依照本法第一百八十二條的規(guī)定予以解散惰瓜。”
據(jù)此汉矿，在公司陷入僵局崎坊、公司自治已無法實(shí)現(xiàn)的情況下，符合條件的股東可以請(qǐng)求人民法院解散公司洲拇。
現(xiàn)行法律并未賦予仲裁機(jī)構(gòu)解散公司的裁決權(quán)奈揍。因仲裁機(jī)構(gòu)裁決解散公司沒有法律依據(jù)，即便陽坡泉煤礦的公司章程規(guī)定了公司解散事宜赋续，且約定因執(zhí)行本章程所發(fā)生的或與本章程有關(guān)的任何爭議均可提請(qǐng)中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁男翰，其有關(guān)公司解散的仲裁協(xié)議亦不能發(fā)生相應(yīng)的法律效力。華鹿熱電公司有關(guān)本案應(yīng)提交仲裁解決纽乱，人民法院不應(yīng)受理的主張不能成立蛾绎。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條規(guī)定：“因公司設(shè)立、確認(rèn)股東資格、分配利潤租冠、解散等糾紛提起的訴訟鹏倘，由公司住所地人民法院管轄⊥绲”
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十四條規(guī)定：“解散公司訴訟案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管轄纤泵。公司住所地是指公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。公司辦事機(jī)構(gòu)所在地不明確的镜粤，由其注冊(cè)地人民法院管轄捏题。基層人民法院管轄縣繁仁、縣級(jí)市或者區(qū)的公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公司的解散訴訟案件和公司清算案件涉馅；中級(jí)人民法院管轄地區(qū)、地級(jí)市以上的公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公司的解散訴訟案件和公司清算案件黄虱。”
陽坡泉煤礦的住所地為山西省河曲縣鹿固鄉(xiāng)陽坡泉村庸诱，核準(zhǔn)登記的公司登記機(jī)關(guān)為山西省工商行政管理局捻浦，故本案應(yīng)由山西省忻州市中級(jí)人民法院管轄。鑒于公司解散糾紛的管轄?wèi)?yīng)當(dāng)適用上述特殊規(guī)則桥爽，華鹿熱電公司有關(guān)陽坡泉煤礦的資產(chǎn)評(píng)估數(shù)額達(dá)17.06億元朱灿、本案應(yīng)由山西省高級(jí)人民法院審理的主張，依法不能成立钠四。
綜上盗扒，二審法院裁定駁回中海石油公司提起的司法解散公司之訴，要求其向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁缀去，適用法律錯(cuò)誤侣灶，應(yīng)予糾正。一審法院裁定駁回陽坡泉煤礦和華鹿熱電公司提出的管轄權(quán)異議正確缕碎，應(yīng)予維持
