首先蔓挖，表個(gè)態(tài)···
為假結(jié)（離）婚而獲取拆遷補(bǔ)償款的，不構(gòu)成詐騙罪馆衔。
新聞背景
7月14日上午瘟判，西湖警方在西湖轉(zhuǎn)塘地區(qū)抓獲涉嫌以非法獲取拆遷補(bǔ)償款及安置房屋面積為目的怨绣、采取“假結(jié)婚”、“假離婚”等方式進(jìn)行詐騙的嫌疑人共30人荒适，目前已刑事拘留17人梨熙，取保候?qū)?人，訓(xùn)誡5人刀诬。其中一對夫妻駱某和方某咽扇，以及與其二人分別假結(jié)婚的安徽夫妻，也不幸落網(wǎng)陕壹。
當(dāng)然质欲，該新聞卻不為先例，筆者通過網(wǎng)絡(luò)檢索糠馆，發(fā)現(xiàn)在今年的4月27日嘶伟，長沙縣法院就曾審理過一起詐騙案件，該案中彭某與妻子先假離婚又碌，然后分別與當(dāng)?shù)鼐用窦俳Y(jié)婚九昧，這樣就變成了拆遷戶，多了幾個(gè)拆遷補(bǔ)償?shù)拿~毕匀，夫妻共騙得拆遷補(bǔ)償款共計(jì)488400元铸鹰，最終彭某被長沙縣人民檢察院指控犯詐騙罪，該案的判決結(jié)果皂岔，暫無法搜尋得到蹋笼。
說實(shí)話，筆者一還沒結(jié)婚躁垛，二無房可拆剖毯，對于此等絞盡腦汁，將婚姻視為兒戲教馆，并對拆遷補(bǔ)償款極其負(fù)責(zé)的“假結(jié)（離）婚”的行徑逊谋，理應(yīng)嗤之以鼻的，但法律人的直覺告訴自己：法律可不是兒戲土铺，辦案機(jī)關(guān)也不能絞盡腦汁地“瞎搞”胶滋！。
放眼全國舒憾，在征遷過程中镀钓，不少人為了分得更多的拆遷款和安置房而選擇“假結(jié)婚”穗熬、“假離婚”镀迂，此現(xiàn)象該是由來已久，杭州西湖轉(zhuǎn)塘的駱某夫婦不是首例唤蔗。根據(jù)筆者搜尋到的信息探遵，該案也不是以詐騙罪予以刑事追究的首例窟赏。
法律評析
那么，問題來了——為假結(jié)（離）婚而獲取拆遷補(bǔ)償款的行為箱季，是否構(gòu)成詐騙罪涯穷？筆者認(rèn)為，嚴(yán)格從法律適用上來看藏雏，苛以詐騙之罪拷况，實(shí)為不妥。本案中若要認(rèn)定涉案夫妻的行為構(gòu)成詐騙罪掘殴，則需要證成：在獲取拆遷補(bǔ)償款的過程中赚瘦，有通過虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方式，騙取了相應(yīng)的補(bǔ)償款奏寨。
根據(jù)詐騙罪的犯罪構(gòu)成起意，其在客觀方面的邏輯結(jié)構(gòu)為：行為人實(shí)施欺詐行為——被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)物——行為人取得財(cái)物——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。乍眼一看病瞳，駱某夫婦等人通過假結(jié)婚騙取拆遷補(bǔ)償安置款的行為揽咕，完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件√撞耍可是亲善，真的是這樣的嗎？
其一笼踩，行為人實(shí)施了欺詐行為逗爹，即是否存在虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的情形？
按照公安機(jī)關(guān)的說法（可能駱某等兩夫妻也是這個(gè)說法）嚎于，他們的離婚與結(jié)婚都是假的掘而，系“假離（結(jié)）婚”。換言之于购，他們虛構(gòu)了離婚袍睡、結(jié)婚這一事實(shí)，即存在虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為肋僧。
但是筆者想問斑胜，與之相對的“事實(shí)”是什么？與之相對的“真相”又是什么嫌吠？顯然止潘，駱某等兩夫妻按照法定流程走完離婚的程序，并依法再次走完結(jié)婚的法定程序辫诅，也拿到了法律認(rèn)可的“離婚證”和“結(jié)婚證”凭戴，且該兩個(gè)證都是法定機(jī)關(guān)頒發(fā)，不存在偽造炕矮，也不存在無效婚姻和可撤銷婚姻的情形么夫，意味著只要辦理了離婚者冤、結(jié)婚手續(xù)，法律就承認(rèn)其法律效果档痪，即駱某等兩夫妻均實(shí)現(xiàn)了真實(shí)的離婚以及真實(shí)的結(jié)婚涉枫。那“事實(shí)”就是離婚為實(shí)，結(jié)婚為實(shí)腐螟。故不存在虛構(gòu)離婚愿汰、結(jié)婚這一事實(shí)，即不存在虛構(gòu)事實(shí)的行為乐纸。
那本案有無隱瞞真相尼桶？如前所述，雙方結(jié)锯仪、離婚無須考慮其真實(shí)目的泵督，法律也并未為雙方結(jié)、離婚的真實(shí)目的設(shè)限庶喜，在不違背婚姻法相關(guān)規(guī)定的情形下小腊，目的非法性并不影響依程序結(jié)、離婚的合法有效性久窟。所以秩冈，本案中的“真相”亦是離婚為真，結(jié)婚為真斥扛。駱某等兩夫妻入问，離婚后再結(jié)婚的目的無須向他人告知，也非獲取拆遷補(bǔ)償款的必要義務(wù)稀颁，故也不存在隱瞞真相的情形芬失。
其二，是否滿足被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的條件匾灶？
要滿足被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)棱烂，那就意味著補(bǔ)償款的發(fā)放部門（政府）陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即政府基于離婚證和結(jié)婚證阶女，錯(cuò)誤地認(rèn)為對方是真的離婚颊糜，是真的結(jié)婚。通俗點(diǎn)說秃踩，就是政府部門對政府某部門發(fā)放的結(jié)衬鱼、離婚證錯(cuò)誤地認(rèn)為是真實(shí)的、有效的憔杨。很搞笑但且難以認(rèn)定鸟赫！如此則意味著政府部門，在根據(jù)結(jié)婚證發(fā)放拆遷補(bǔ)償款的進(jìn)程中，還需要進(jìn)行結(jié)惯疙、離婚真實(shí)目的的深入調(diào)查，即“合格結(jié)妖啥、離婚審查”霉颠。需要對那部分不以結(jié)婚、離婚為真實(shí)目的的人群進(jìn)行剔除荆虱？依然搞笑蒿偎！所以說白了，只要結(jié)怀读、離婚證件是真實(shí)有效的诉位，政府部門據(jù)此發(fā)放補(bǔ)償款那就不存在被騙，那詐騙罪也就無從談起菜枷。
其三苍糠，被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的原因要素系虛構(gòu)的事實(shí)或隱瞞的真相，在虛構(gòu)的事實(shí)或隱瞞的真相不存在的前提下啤誊，則被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)這一要件便無法滿足岳瞭，進(jìn)而后續(xù)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)下的處分財(cái)物行為則無從談起，即使使得政府部門遭受財(cái)物損失蚊锹，由于詐騙罪客觀方面邏輯結(jié)構(gòu)的斷裂瞳筏，便使得詐騙罪難以成立。
鑒上牡昆，通過假結(jié)（離）婚而獲取拆遷補(bǔ)償款姚炕，雖目的不法、手段不德丢烘，但無奈這只是鉆了國家政策的空子柱宦，而無需動(dòng)用刑法大棒以威殺。
文末吐槽
今年來播瞳，詐騙罪呈現(xiàn)蔓延擴(kuò)張之勢捷沸，該案中又見詐騙罪的“神出沒”，社會(huì)是要進(jìn)入詐騙罪的“清算”之期狐史？莫非痒给，在騙子種類繁多，傻子明顯不夠用的“窘境”下骏全，需要通過詐騙罪的“神助攻”來保持動(dòng)態(tài)平衡苍柏？不可理喻！
最后姜贡，再表個(gè)態(tài)···
為假結(jié)（離）婚而獲取拆遷補(bǔ)償款的试吁，不構(gòu)成詐騙罪。
作者：朋禮松律師? 浙江允道律師事務(wù)所
