原標(biāo)題：約定貸款展期并不必然構(gòu)成貸款展期

裁判要旨

貸款展期的認(rèn)定尝胆，應(yīng)遵循《貸款通則》第十二條等相關(guān)規(guī)定维费，對(duì)構(gòu)成借款人在還款期限屆滿之前向貸款人申請(qǐng)，符合展期條件并經(jīng)貸款人同意而予以貸款展期的情形平挑，方可被認(rèn)定為貸款展期客税。

案情

1999年8月28日、8月30日蹈胡，江蘇省邳州信用社向富偉公司分兩次發(fā)放貸款各200萬(wàn)元渊季，到期日為2000年4月20日、5月20日罚渐。鐵富鎮(zhèn)政府的下屬職能部門財(cái)政所為上述貸款提供了擔(dān)保却汉，并在擔(dān)保合同中承諾：“保證期間自借款之日起至借款到期后二年，如貸款展期后荷并，保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任合砂，保證期限延至展期借款到期日之后二年”。因富偉公司未按約履行還款義務(wù)源织，2003年12月12日翩伪，邳州信用社與富偉公司簽訂《協(xié)議書》約定：雙方同意將上述借款本金及利息延期兩年支付，即從2006年1月1日起均按月平均支付谈息，第一年償付原總額的10%缘屹，第二年償付原總額的20%，第三年償付30%侠仇，第四年償付40%”囊颅。鐵富鎮(zhèn)政府在該《協(xié)議書》上加蓋了公章。之后，富偉公司亦未支付本息踢代。

邳州信用社于2008年11月訴至法院盲憎，請(qǐng)求判令富偉公司償還貸款本金400萬(wàn)元及利息110萬(wàn)元，鐵富鎮(zhèn)政府承擔(dān)連帶保證責(zé)任胳挎。

裁判

江蘇省徐州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為饼疙，貸款到期后二年內(nèi)，原告邳州信用社并沒有向被告鐵富鎮(zhèn)政府主張擔(dān)保權(quán)利慕爬，擔(dān)保責(zé)任免除窑眯，其以《協(xié)議書》要求鐵富鎮(zhèn)政府承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張不能成立，故判決：被告富偉公司償還貸款本金及利息医窿，鐵富鎮(zhèn)政府不承擔(dān)連帶保證責(zé)任磅甩。

邳州信用社不服，提起上訴姥卢。江蘇省高級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴卷要，維持原判。

邳州信用社申請(qǐng)?jiān)賹彾懒瘢罡呷嗣穹ㄔ褐噶罱K高院再審僧叉。該院再審后認(rèn)為，本案情形不構(gòu)成貸款展期棺榔，鐵富鎮(zhèn)政府不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任瓶堕，故于2015年1月30日作出再審判決：維持二審判決。

評(píng)析

在司法實(shí)踐中症歇，對(duì)于貸款展期的認(rèn)定問題郎笆，往往被忽視或簡(jiǎn)單化地將貸款展期理解字面含義，約定貸款展期即構(gòu)成貸款展期忘晤，從而導(dǎo)致此類案件在實(shí)體處理上出現(xiàn)了較大的偏差宛蚓。如對(duì)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)即鐵富鎮(zhèn)政府應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任，判斷的關(guān)鍵就在于對(duì)貸款展期的認(rèn)定德频。

1.貸款展期的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)合同法第二百零九條規(guī)定苍息，借款人可以在還款期限屆滿之前向貸款人申請(qǐng)展期缩幸。貸款人同意的壹置，可以展期。中國(guó)人民銀行《貸款通則》第十二條進(jìn)一步明確規(guī)定：貸款展期：不能按期歸還貸款的表谊，借款人應(yīng)當(dāng)在貸款到期日之前钞护，向貸款人申請(qǐng)貸款展期。是否展期由貸款人決定爆办。申請(qǐng)保證貸款难咕、抵押貸款、質(zhì)押貸款展期的，還應(yīng)當(dāng)由保證人余佃、抵押人暮刃、出質(zhì)人出具同意的書面證明。已有約定的爆土，按照約定執(zhí)行椭懊。短期貸款展期期限累計(jì)不得超過原貸款期限；中期貸款展期期限累計(jì)不得超過原貸款期限的一半步势；長(zhǎng)期貸款展期期限累計(jì)不得超過三年氧猬。國(guó)家另有規(guī)定者除外。借款人未申請(qǐng)展期或申請(qǐng)展期未得到批準(zhǔn)坏瘩，其貸款從到期日次日起盅抚，轉(zhuǎn)入逾期貸款賬戶。因此認(rèn)定是否構(gòu)成貸款展期倔矾，應(yīng)當(dāng)以上述規(guī)定為準(zhǔn)繩妄均。

本案中，借款人富偉公司沒有在貸款到期之前向貸款人邳州信用社申請(qǐng)貸款展期破讨，保證人也沒有出具同意保證貸款展期的書面證明丛晦。且本案貸款期限在一年以內(nèi)，屬于短期貸款提陶，其展期期限累計(jì)不得超過原貸款期限烫沙。故本案情形不構(gòu)成貸款展期。

2.對(duì)貸款展期的不當(dāng)認(rèn)定

司法實(shí)踐中隙笆，上述標(biāo)準(zhǔn)往往未被遵循锌蓄，人們想當(dāng)然地認(rèn)為約定貸款展期即構(gòu)成貸款展期。如本案并未在貸款到期之前按規(guī)定辦理貸款展期撑柔，僅是財(cái)政所在擔(dān)保合同中承諾“保證期間自借款之日起至借款到期后二年瘸爽，如貸款展期后，保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任铅忿，保證期限延至展期借款到期日之后二年剪决。”該承諾就被機(jī)械理解為包含兩層含義：一是財(cái)政所承擔(dān)保證責(zé)任的期間為“自借款之日起至借款到期后二年”檀训；二是如主債務(wù)展期柑潦，財(cái)政所“繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期限延至展期借款到期日之后二年”峻凫。再根據(jù)《協(xié)議書》新約定的保證期間渗鬼，最后一期貸款應(yīng)于2009年12月還清，鐵富鎮(zhèn)政府的保證期間為該還款期限屆滿后二年荧琼。邳州信用社于2008年11月提起訴訟譬胎，并未超出保證期間差牛。

3.貸款展期的認(rèn)定對(duì)案件處理的影響

看似不起眼的貸款展期認(rèn)定問題，實(shí)際上往往對(duì)案件實(shí)體處理產(chǎn)生著決定性的影響堰乔，不得不引起足夠的重視偏化。就本案而言，由于不構(gòu)成貸款展期镐侯，按照財(cái)政所的承諾夹孔，本案保證期間應(yīng)為自借款之日起至借款到期后二年，即自1999年8月28日析孽、8月30日至2002年4月20日搭伤、5月20日。邳州信用社未能舉證證明在上述保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利袜瞬，保證人的保證責(zé)任消滅怜俐，其于2008年11月提起訴訟，已經(jīng)超出保證期間邓尤。且僅憑鐵富鎮(zhèn)政府在2003年12月12日《協(xié)議書》上加蓋公章的行為拍鲤，不能認(rèn)定其有提供保證的意思表示，亦不能認(rèn)定成立了新的保證行為汞扎。故鐵富鎮(zhèn)政府在本案中不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任季稳。但是，如果按照上述約定貸款展期即構(gòu)成貸款展期的理解澈魄，邳州信用社于2008年11月提起訴訟景鼠，并未超出保證期間，再加上認(rèn)定鐵富鎮(zhèn)政府蓋章行為表明其同意承擔(dān)保證責(zé)任痹扇，則鐵富鎮(zhèn)政府就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任铛漓，即貸款展期的認(rèn)定將會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)截然相反的裁判結(jié)果。

因此鲫构，本案再審判決從最容易忽視的貸款展期認(rèn)定問題著手浓恶，從而作出了正確的判斷和處理。

本案案號(hào)（2008）徐民二初字第0126號(hào)结笨，（2009）蘇民二終字第0168號(hào)包晰，（2012）蘇商再終字第008號(hào)

案例編寫人：江蘇省高級(jí)人民法院

來源：人民法院報(bào)第六版|作者：楊志剛