每一個理智客觀的人都會推崇辯證思考的重要性解总，但是《這塊屏幕可能改變命運》的刷屏再一次證實了辯證思考贮匕，又或者說“中庸的觀點”和傳播度之間相抗衡的力量。公眾號的打開率已經(jīng)降到1%的現(xiàn)在花枫，一般的套路已經(jīng)很難捕獲朋友圈群眾的目光了刻盐，寫這篇文章主要是想梳理一下思路，弄清楚這次刷屏的一點邏輯劳翰。
文章分為兩部分
1.文章的話題性
2.文章的結構拆解
在開始之前敦锌，我想先認可“這塊屏幕”本身存在的價值，即使這種價值不是均攤到每一個貧困縣學子的頭上佳簸，即使這是一種需要爭搶才能得到的頂尖資源乙墙，它確確實實改變了某些孩子本該被環(huán)境限定住的人生軌跡。
1.文章的話題性
什么樣的話題符合大多數(shù)人的底層關注點呢？
我想庸俗地總結為三個字：錢听想、色腥刹、權，總而言之汉买，是那些會與的人們生存息息相關的東西衔峰，只要與這些相關，人們的心中會生出一種原始的關注度蛙粘。
以錢為例垫卤，我負責為某個雞湯公眾號供稿期間曾寫過這么一篇文章《有錢人和窮人家的孩子區(qū)別到底有多大，我采訪了100個有錢人家的孩子》组题，閱讀量是日常閱讀的600%葫男，這篇文章同步在簡書上，0粉絲基數(shù)的情況下有將近2w的閱讀量崔列，其實內容的核心觀點大多取自《富爸爸窮爸爸》一書梢褐，可以看做是換了一種形式的讀書筆記，但是傳播度卻大大不同，我將這總結“錢”的效力依溯，在這其中對比的形式也尤其關鍵油够。
社會學家?guī)炖溺R中我理論說到，人是在他人的評價中認識自我的鱼响，他人即是認識自我的一面鏡子，對比在這其中或許就起到了一種“認識”的作用组底，引發(fā)共鳴丈积，轉發(fā)，引發(fā)爭議债鸡，更要討伐理論激起熱度江滨。
而《這塊屏幕可能改變命運》這篇文章打到的點其實就是貧困與富有這兩者之間存在的矛盾，具體細節(jié)到貧困縣與一線城市的學生所接受的教育上厌均。在這個時候唬滑，對比讓讀者在認識現(xiàn)實的過程中，還起到了引發(fā)弱勢共鳴的作用棺弊，畢竟大家都愛逆襲的故事嘛晶密，在這個逆襲的故事里，加入了一些宏觀社會進步所帶來的欣慰感動模她。
有媒體人批判稻艰，這篇文章的角度實際上是有失偏頗的，他一味強化了直播技術和學生個人努力的作用侈净，弱化了國家政策在其中的角色连锯，甚至是背后的利益集團归苍，以及在學生心目中被邊緣化的貧困縣老師，但恰恰是這種弱化运怖，帶來了強有力的情緒沖撞拼弃，從而使得文章得以傳播開來。政治不太正確的說法就是：偏頗帶來了傳播摇展，寫到這里突然想起獸爺以及各種深度文章的大幅刷屏吻氧，又覺得這么說有失偏頗，應該說主題觀點突出帶來了傳播咏连，所以給自己的警醒是盯孙，不要什么都想寫，抓住一個主題觀點深挖才好祟滴。
2.文章的結構
簡單地說振惰，這應該是一篇按照時間線推進的，采用金字塔結構進行寫作的文章垄懂。
情景-沖突-疑問-回答大概貫穿了整篇文章骑晶，從兩條教育的平行線引出直播這個主題，以此為背景再講述直播為貧困縣學生帶來的具體影響草慧。而這種影響又在高一到高三再到大學的時間線中逐步遞進桶蛔，縱向全方位勾勒出直播的主題。
非常值得稱道的除了眼界開闊的一線城市學生和貧困縣學生的生活對比之外漫谷，還有細節(jié)的描寫仔雷。對比之間，從兩個群體之間的宏觀比較舔示，再到個人的學習能力差距和生活環(huán)境細節(jié)碟婆。
對細節(jié)的描寫，有具體到眼睛能見到的惕稻、耳朵能聽到的竖共、皮膚感覺到的等一系列。
今天想的還是有些淺缩宜，缺少細節(jié)肘迎。
