摘要：?jiǎn)T工持股和類(lèi)似計(jì)劃也不是沒(méi)有問(wèn)題添祸。常見(jiàn)的批評(píng)是：股票是有風(fēng)險(xiǎn)的滚粟，尤其是相對(duì)于冰冷，堅(jiān)硬的現(xiàn)金工資而言膝捞。比如坦刀，安然公司(Enron)當(dāng)年曾鼓勵(lì)員工動(dòng)用其退休金賬戶(hù)購(gòu)買(mǎi)該公司股票愧沟，大量財(cái)富后來(lái)徹底蒸發(fā)蔬咬。
你肯定聽(tīng)說(shuō)過(guò)：美國(guó)正逐漸變得越來(lái)越不平等。全美收入最高的5%群體控制著這個(gè)國(guó)家一半財(cái)富沐寺，收入最高的20%群體收獲了86%的資本收入林艘，包括利息和股市收益。
那么混坞，我們應(yīng)該怎樣做呢狐援？許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家或許會(huì)保持沉默钢坦。但根據(jù)最新的經(jīng)濟(jì)悲觀論，不采取行動(dòng)最終將帶來(lái)駭人的后果啥酱，美國(guó)社會(huì)或?qū)S為一種新時(shí)代的封建制度爹凹。
暢銷(xiāo)書(shū)《二十一世紀(jì)的資本》(Capital in the Twenty-First Century)的作者，時(shí)下風(fēng)頭最勁的經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯?皮克提提供了一個(gè)廣為人知的解決方案：全球收入再分配镶殷。在他的書(shū)中禾酱，皮克提支持一種嚴(yán)格的全球財(cái)富稅，這項(xiàng)稅種可以讓政府著手調(diào)整過(guò)度的貧富差距绘趋。不過(guò)颤陶，該計(jì)劃缺乏政治上的可行性。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫?布拉西和合著者認(rèn)為陷遮，他們已經(jīng)找到了第三種答案滓走。布拉西與理查德?弗里曼和道格拉斯?克魯斯共同撰寫(xiě)了一本新書(shū)《公民的分享：減少21世紀(jì)的不平等現(xiàn)象》(The Citizen’s Share:Reducing Inequality in the 21st Century)，這本書(shū)去年已由耶魯大學(xué)出版社(Yale University Press)出版帽馋，今夏推出了平裝本搅方。布拉西等人建議企業(yè)分享利潤(rùn)，員工持股绽族，以及股票期權(quán)計(jì)劃腰懂，這些措施能夠讓員工擁有企業(yè)大多數(shù)股權(quán)，或者分享企業(yè)收益项秉。
這些措施為什么能夠消除不平等現(xiàn)象绣溜？上周接受《財(cái)富》(Fortune)專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，布拉西詳細(xì)陳述了他的計(jì)劃娄蔼。他說(shuō)怖喻，這個(gè)想法的源頭是美國(guó)國(guó)父當(dāng)初的一個(gè)理想：普通民眾廣泛持有土地所有權(quán)。建國(guó)初期岁诉，資本主要是由土地所有權(quán)構(gòu)成锚沸，聯(lián)邦政府推出了一系列旨在讓普通民眾更容易獲得土地產(chǎn)權(quán)的計(jì)劃。喬治?華盛頓涕癣、托馬斯?杰斐遜哗蜈、約翰?亞當(dāng)斯和詹姆斯?麥迪遜認(rèn)為，所有人都應(yīng)該擁有自己的農(nóng)場(chǎng)坠韩，并由此成為自食其力的公民距潘。1862年的《宅地法》(Homestead Act)顯示，亞伯拉罕?林肯也支持這種理念只搁。這項(xiàng)法律給予公民160英畝政府土地音比，讓他們自由開(kāi)發(fā)。
“為什么我們的計(jì)劃稱(chēng)不上激進(jìn)氢惋？”布拉西問(wèn)道洞翩』纾“因?yàn)槊绹?guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)者早就有了這種想法。這種廣泛分布的資本所有權(quán)骚亿，是共和國(guó)存在的必要條件之一已亥。”
在開(kāi)國(guó)元?jiǎng)啄莻€(gè)時(shí)代来屠，資本意味著土地陷猫。今天，它還包括股票的妖，房地產(chǎn)和其他投資绣檬。我們已經(jīng)從一個(gè)基于勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)，發(fā)展到一個(gè)基于金融的經(jīng)濟(jì)嫂粟。制造業(yè)步履維艱娇未，華爾街則高歌猛進(jìn)，其規(guī)模已經(jīng)成倍擴(kuò)大星虹。布拉西認(rèn)為零抬，要想讓普通人參與其中，唯有給予他們索取經(jīng)濟(jì)成果的權(quán)利宽涌。
“我們必須找到一種方法平夜，讓公民在一定程度上成為未來(lái)技術(shù)的主人，”布拉西說(shuō)卸亮。在他看來(lái)忽妒，隨著越來(lái)越先進(jìn)的自動(dòng)化機(jī)器人即將蠶食越來(lái)越多的工作，大多數(shù)美國(guó)工人階層有可能面臨兩種未來(lái)兼贸《沃保“要么是技術(shù)創(chuàng)造一個(gè)低等的封建農(nóng)奴階級(jí)，普通民眾的工資低下或者停滯不前溶诞，結(jié)構(gòu)性失業(yè)高企鸯檬，”他說(shuō)÷莨福“要么喧务，每周的工作日減少，公民廣泛擁有更多的資本所有權(quán)枉圃」睿”
員工持股和類(lèi)似計(jì)劃也不是沒(méi)有問(wèn)題。常見(jiàn)的批評(píng)是：股票是有風(fēng)險(xiǎn)的讯蒲，尤其是相對(duì)于冰冷痊土，堅(jiān)硬的現(xiàn)金工資而言肄扎。比如墨林，安然公司(Enron)當(dāng)年曾鼓勵(lì)員工動(dòng)用其退休金賬戶(hù)購(gòu)買(mǎi)該公司股票赁酝，大量財(cái)富后來(lái)徹底蒸發(fā)。布拉西構(gòu)想了一個(gè)解決之道：他要求公司創(chuàng)建類(lèi)似于401k計(jì)劃（養(yǎng)老基金）旭等，與工資脫鉤的員工股票或股權(quán)計(jì)劃酌呆，以對(duì)沖員工的風(fēng)險(xiǎn)。另一種擔(dān)心是：很難說(shuō)服公司做出這種改變搔耕。雖然許多美國(guó)企業(yè)出于公司自身和避稅方面的原因隙袁，已經(jīng)讓員工參與某種類(lèi)型的所有權(quán)或利潤(rùn)分享計(jì)劃（這本書(shū)的作者說(shuō)，有一半的美國(guó)企業(yè)這樣做）弃榨，但這類(lèi)計(jì)劃往往僅局限于少數(shù)人菩收，涉及的資金規(guī)模不大。要是擴(kuò)大員工持股真的對(duì)改善企業(yè)收益有好處鲸睛，工商界肯定已經(jīng)開(kāi)始這樣做了娜饵。
為了說(shuō)服他們，布拉西等人建議政府在稅收方面給予廣泛的利潤(rùn)分享官辈、員工持股或股票期權(quán)計(jì)劃足夠大的激勵(lì)箱舞。（幾位作者聲稱(chēng)，這樣做的公司已經(jīng)獲得了生產(chǎn)率和利潤(rùn)提升等方面的好處拳亿。）在你提及選擇性激勵(lì)機(jī)制和漏洞恰恰是這個(gè)國(guó)家需要清除的體制弊端之前晴股，請(qǐng)考慮一個(gè)事實(shí)：根據(jù)一些智庫(kù)估計(jì)，這種稅收激勵(lì)每年已經(jīng)導(dǎo)致數(shù)十億美元的稅收損失肺魁〉缦妫《國(guó)內(nèi)稅收法》（the Internal Revenue Code）第162節(jié)允許公司抵扣向少數(shù)高管發(fā)放的數(shù)額不限薪酬，如果這種薪酬是“基于績(jī)效”的話(huà)——這種薪酬主要表現(xiàn)為股票期權(quán)（就技術(shù)層面而言鹅经，這類(lèi)薪酬是根據(jù)績(jī)效確定的胡桨，因?yàn)樗鼈兏镜拿\(yùn)相掛鉤）。一想到用公眾資金補(bǔ)貼直沖云霄的高管薪酬瞬雹，你肯定氣不打一處來(lái)昧谊。
但這種體制跟布拉西希望擴(kuò)展的員工持股計(jì)劃并沒(méi)有多大不同，它只是局限于少數(shù)人而已酗捌。布拉西和公司需要做的事情是呢诬，讓這些高管特權(quán)和福利擴(kuò)充到剩余99%的員工。相較于皮克提的全球財(cái)富稅胖缤，這理應(yīng)是一個(gè)更容易兜售的建議尚镰。
更多內(nèi)容請(qǐng)?jiān)L問(wèn)泰山管理學(xué)院官網(wǎng)：http://www.tms.org.cn/。
