一妓肢、曹操是否曾以進(jìn)獻(xiàn)寶刀為名，行刺殺董卓之事牙勘？
事實(shí)上正史并未載錄此事职恳。參《三國志·武帝紀(jì)》載，“卓表太祖為驍騎校尉方面，欲與計事放钦。太祖乃變易姓名，間行東歸恭金〔儋鳎”并未提及行刺之事。
而王沈在《魏書》中提及了曹操東歸的理由横腿，即「太祖以卓終必覆敗颓屑，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里耿焊【镜耄」換言之，起因是董卓拉攏曹操罗侯，但曹操并不看好董卓器腋，故而選擇逃歸。
曹操并未行獻(xiàn)刀行刺之舉，而《三國演義》有意編纂獻(xiàn)刀之情節(jié)目的有三：
其一纫塌，讓主角曹操提前登場诊县。因?yàn)槿绻麌?yán)格參照史實(shí)，三國前期曹操并不突出措左。
其二依痊，彰顯曹操的奸雄本色。即使是袁紹怎披，在離行之前尚且敢與董卓仗劍對峙胸嘁，曹操如果依照歷史所述，就此默默無聞的悄然離去凉逛，主角的個性無法凸顯缴渊，情節(jié)亦略顯單調(diào)乏味。
其三鱼炒，為王允除董卓做鋪墊。渲染王允一心漢室蝌借，以掩蓋真相前之矛盾昔瞧。
然則獻(xiàn)刀行刺雖是子虛烏有，卻也并非空穴來風(fēng)菩佑。
歷史亦有曹操行刺的相關(guān)記載自晰。東晉孫盛的《異同雜語》就曾云，“太祖嘗私入中常侍張讓室稍坯，讓覺之酬荞；乃舞手戟于庭，逾垣而出瞧哟。才武絕人混巧，莫之能害∏诳”
即曹操嘗行刺張讓咧党，或許《演義》行刺之靈感來源于此。
不過《異同雜語》之說辭如果真實(shí)陨亡，則需滿足兩個條件：
其一傍衡，張讓并未居住在省中，曹操能夠「舞手戟于庭」负蠕，說明事情發(fā)生的地點(diǎn)并非皇宮蛙埂。
《宦官傳》載，‘宦官得志遮糖，無所憚畏绣的，并起第宅，擬則宮室”患’又《何進(jìn)傳》有云燎悍，‘太后乃恐，悉罷中常侍小黃門盼理，使還里舍谈山。’即中常侍在宮外擁有私人宅邸宏怔，如此條件一成立奏路。
其二，曹操之舉臊诊，并非真正意義之行刺鸽粉，否則張讓又豈會不予深究。
曹操年少時抓艳，任俠放蕩触机，不治行業(yè)，飛鷹走狗玷或，游蕩無度儡首，故如果曹操常有類似之舉，即并非真正意義的行刺偏友；抑或兩家之間有所交情蔬胯，因曹操祖父曹騰之關(guān)系，曹家與張讓或有往來位他。
如此張讓方才有所退讓氛濒，對曹操冒犯之舉，并未予以深究鹅髓。
二舞竿、曹操是否在途經(jīng)中牟縣時，曾被陳宮所擒窿冯？
《三國志·武帝紀(jì)》中載炬灭，“出關(guān)，過中牟靡菇，為亭長所疑重归，執(zhí)詣縣，邑中或竊識之厦凤，為請得解鼻吮。”即曹操回鄉(xiāng)是被亭長所擒较鼓，押送至縣內(nèi)椎木，因縣中有人識得曹操违柏，方才得解。
其中并未提及中牟縣令香椎，亦未指明那中牟縣令是否陳宮漱竖。
至于縣中之人是誰，文中并未提及畜伐，不過《魏晉世語》則有云：“中牟疑是亡人馍惹，見拘于縣。時掾亦已被卓書玛界；唯功曹心知是太祖万矾，以世方亂，不宜拘天下雄鉨慎框，因白令釋之良狈。”
即提出是縣內(nèi)功曹笨枯，認(rèn)出了曹操的身份薪丁，將其釋放。不過仍未提及中牟縣令是何人也馅精。
那么窥突，這位中牟縣令究竟是否會是陳宮？
《魚氏典略》中載硫嘶，“陳宮，東郡人也梧税，及天下亂沦疾，始隨太祖〉诙樱”文中所言「天下亂」極為關(guān)鍵哮塞，時間應(yīng)在關(guān)東聯(lián)軍討伐董卓之后。
其一凳谦，參《武帝紀(jì)》中載忆畅，“初平二年（191），黑山賊于毒尸执、白繞家凯、眭固等，十馀萬眾略魏郡如失、東郡绊诲，王肱不能御，太祖引兵入東郡褪贵，擊白繞于濮陽掂之，破之抗俄。袁紹因表太祖為東郡太守，治東武陽世舰《ⅲ”
陳宮是東郡人，故曹操初平二年為東郡太守時跟压，陳宮始隨曹操胰蝠，合乎情理。
其二裆馒，文中所言「天下亂」絕非指黃巾之亂姊氓。
因?yàn)辄S巾之亂雖是盛世浩大，波及甚廣喷好。但亦僅是曇花一現(xiàn)翔横，此時的天下諸侯割據(jù)之態(tài)未顯，尚未達(dá)到天下紛亂的程度梗搅。反而是董卓廢立少帝禾唁，對于天下的沖擊尤盛于黃巾之亂。
且「及天下亂」即黃巾之亂爆發(fā)之時无切，此時的曹操拜騎都尉荡短，奉命討潁川賊。
此時即開始擇主哆键，對于士族出身的陳宮而言掘托，時間過于提前。故而在曹操東逃回鄉(xiāng)之時籍嘹，即中平六年（189）闪盔，陳宮尚未追隨曹操，二者不可能出現(xiàn)交集辱士，陳宮亦不會是中牟縣令泪掀。
三、曹操是否殺害呂伯奢颂碘，并言「寧教我負(fù)天下人异赫，休教天下人負(fù)我」？
首先头岔，《魏書》中載塔拳，“從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在峡竣，其子與賓客共劫太祖蝙斜，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人澎胡≡熊”答案是沒有娩鹉，且曹操擊殺其子及其賓客，是因?yàn)槠鋼寠Z財物在先稚伍。
《魏書》所言或是偏向曹操弯予，卻并未否認(rèn)殺人之事，不過明言「伯奢不在」个曙。
但南懷瑾大師曾言锈嫩，“正史的人物是真的，地點(diǎn)是真的垦搬，但發(fā)生的事并不一定是真的呼寸。野史、小說猴贰，人物地點(diǎn)可能是假的对雪，事往往卻是真的∶兹疲”
故對于此事瑟捣，尚需對比一下其他野史之說法。
《世語》中載栅干，“太祖過伯奢迈套。伯奢出行，五子皆在碱鳞，備賓主禮桑李。太祖自以背卓命，疑其圖己窿给，手劍夜殺八人而去贵白。”而《世語》亦延續(xù)了《魏書》之說辭填大，即「伯奢出行」。
不同的是俏橘，曹操是因疑心而「夜殺八人」允华。
但其實(shí)整個故事是經(jīng)不起推敲的，曹操東歸的起因是不愿歸附董卓寥掐，而非刺殺董卓靴寂。
董卓即使心有不快，下令搜捕召耘，亦僅此而已百炬。從中牟縣功曹，以及其他官員的態(tài)度即可判斷污它。故又非生死攸關(guān)剖踊，言曹操因疑心而屠故人全家庶弃，即使是正常人亦不會如此盲目。
以此觀之德澈，假如確有此事歇攻，《魏書》所言反而更加可信一些。
?
如此《孫盛雜記》載梆造，“太祖聞其食器聲缴守，以為圖己，遂夜殺之镇辉。既而凄愴曰：“寧我負(fù)人屡穗，毋人負(fù)我！”遂行忽肛〈迳埃”則更加不可信。
首先麻裁，后人如何知曉曹操當(dāng)時所云箍镜，此言更像是孫盛臆想出來渲染氛圍的。
其次煎源，此句本義是「難道只有我對不起別人色迂，便無人對不起我嗎」，重點(diǎn)亦是「凄愴」二字手销，旨在渲染曹操此時的懊悔歇僧、愧疚，以及大錯鑄成锋拖，無法挽回時的聊以安慰诈悍。
而「寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我」則是后世不斷演義而來兽埃，二者之意天冠地屨侥钳。
