跟公司的小伙伴聊天计螺，作為上海本地的土豪，坐擁好幾套房產瞧壮，生下來就是所謂的“世襲房東階層”，自然而然見過無數(shù)房客咆槽。他說他最不喜歡的房客類型，就是那種總學別人的樣子批評別人秦忿，態(tài)度賊堅決麦射，但問理由卻啥都說不出灯谣。啥都不懂，還喜歡裝作自己看透了一切胎许，感慨世態(tài)炎涼峻呛，消極處世的那種人。
我說……你說的這些人钩述，不就是我么？
他說牙勘，你不一樣职恳，你的立場不管站不站得住腳方面，說什么起碼還都是個歪理。那幫人恭金，可能連他反對的東西是什么都沒弄清楚，一天搞得好像全世界都是傻逼蔚叨，只是為了找優(yōu)越床蜘。本來聊天的時候還覺得遇到同樣觀點的人了蔑水，挺開心的，誰知道稍微深入一點就發(fā)現(xiàn)那是個不學無術的搀别。你不想搭理他了，人家還把你當成知己歇父，你說糟心不糟心蒂培。
我說榜苫，不管糟心不糟心，我覺得你確實很看得起我垂睬。
不過話說回來媳荒，像我同事描述的情況確實很多驹饺，有些人就是這樣∩鸵迹可能是之前吃了點小虧，可能是被什么人添油加醋地煽動了一下蝌借，結果就是不管懂不懂昔瞧，先站個隊，然后把站在統(tǒng)一隊伍的人都看作是朋友硬爆。然而他們其實不知道擎鸠，同樣的態(tài)度，如果出發(fā)點不同劣光，實際上是完全不同的觀點袜蚕。
就拿上班來說绢涡，很多人都很討厭領導，私下都表示出堅定不移地反感雄可，態(tài)度格外統(tǒng)一凿傅。但實際上数苫，有些人討厭領導，只是覺得領導太過嚴格虐急，根本不給自己打醬油的機會。而有些人討厭領導止吁，是因為他們覺得領導說什么就是什么被辑，獨斷專權敬惦，和政治正確的“自由民主”相違背，情節(jié)十分惡劣俄删。還有些人討厭領導，是因為他和領導對當下局勢的分析不同抗蠢，這些人不是不理解領導的做法举哟，而是他們清楚地知道不同風格的領導會導致怎樣的結果迅矛。
再好比同樣在國企混，很多人喜歡選擇打醬油的態(tài)度秽褒，私下時都認定太冒頭不是一個好的選擇威兜，態(tài)度格外統(tǒng)一。但實際上庐椒，有些人選擇醬油，只是發(fā)覺多做多錯约谈，少做少錯，不做不錯棱诱。領導給啥活干啥活泼橘，不用擔責任迈勋，早點下班還能回家打兩把游戲。而有些人選擇醬油靡菇，是因為畢業(yè)時好友送給他了一本《厚黑學》，覺得李宗吾說得對厦凤，心黑者才能發(fā)達提前。還有些人選擇醬油泳唠，是因為他深諳經濟學原理狈网，認為為國企工作的租很高，于是他把工作的租用來建設自己拓哺，然后尋求更大的價值。
這就是同樣的態(tài)度脖母，出發(fā)點完全不同的情況。
有趣的是谆级，在這個過程中，那些理由越不充分的人肥照，就越會激動狂熱地認為那些跟自己選擇同一態(tài)度的人都是自己人脚仔。而當那些自己人由于某種理由放棄了之前的態(tài)度舆绎，他們就會說這些人變了，背叛了組織，是這些人的人品出現(xiàn)了問題猎醇，立刻粉轉黑。
這一點在中學生身上最能體現(xiàn)硫嘶。一起逃課玩游戲的小伙伴，那些成績好的很容易就會被認作是偷偷在家學習的“老奸巨猾”沦疾，他們認為成績好的愛玩是裝出來的称近，是故意假裝喜歡跟大家廝混在一起從而影響大家的成績曹鸠，于是“老奸巨猾”就被排擠在外斥铺。事實上大家愛玩的態(tài)度是一樣的，“老奸巨猾”很無辜晾蜘。
這種事情說起來十分幼稚，但實際上很少有人能夠清楚地認識到這一點剔交，因為造成這一結果的是“以己度人”肆饶，而“以己度人”又是人們認識世界的主要方式岖常。
理由越充分的人，其實越能理解那些理由不充分的人的選擇竭鞍，相反那些沒什么理由的人板惑，正因為缺乏參考偎快，才會本能地“以己度人”，認為全天下人都應該跟他是一樣的晒夹，跟自己意見相同的都是正常人，跟自己意見相左的腦子都有問題丐怯。
好比同樣是推崇老子的思想喷好，有些人確實認為無為而治是有效的治國措施读跷；有些人是為了修仙問道；有些人只是覺得信老子很標新立異與眾不同舔亭，覺得老子都能罵孔子蟀俊，好酷。再好比同樣是推崇凱恩斯主義订雾，有些人確實認同“從長時間看，我們都死了”洼哎；有些人是對政府職能的無限信任；有些人只是覺得奧地利學派的觀點太過爛大街噩峦，凱恩斯主義者能跟他們吵這么久一定很厲害锭沟，好酷识补。前者能夠理解后者，但后者會認為前者跟自己沒什么區(qū)別凭涂。
前段時間讀熊逸的專欄，他看待問題的角度就十分令人欽佩切油。解讀老子蝙斜，可以引伸出跟老子觀點完全向左的《利維坦》澎胡，然后再站在兩者的角度解讀無數(shù)經典。面對經濟學經典的“破窗謬論”攻谁，他就可以做到不篤信，而是從另一個角度去看“破窗謬論”的合理性巢株，發(fā)掘出“破窗謬論”中不謬論的地方槐瑞。實際上這才是一個正常人面對世界應該有的態(tài)度阁苞，坦然，不迷信那槽，不需要莫明其妙地去尋找存在感。
在熊逸的專欄下有一條留言骚灸，是在他指出“破窗謬論”合理性時留下的糟趾。留言說，“壞的經濟學家們蝶柿，看到熊老師的觀點估計會拍案叫好，然后瘋狂@熊老師了非驮。可惜劫笙，熊老師高冷，不會回復填大，因為他心里其實不這么想戒洼，只是角度不同的論述而已允华，不是為他們這些壞經濟學家們‘搖旗吶喊’±瘢”
到了這個程度曹仗，人也就明白了其實自己曾經堅持的東西多么不堪一擊榨汤，明白還有很多東西要去學習怎茫。
雖然什么都不去了解是很輕松，但同時也會出現(xiàn)在很容易被人左右的問題轨蛤。所以到底要不要做那種沒什么高度的人蜜宪，其實是一個選擇祥山。至于看到什么與眾不同什么就是酷，就去追缝呕，不過孩子的做法而已澳窑。
那么如何才是一個正常的成年人的做法呢供常？當然像熊逸一樣多角度的看待問題是學者的態(tài)度，沒有必要栈暇。但也起碼要明白這樣一個道理，即使態(tài)度相同，也是不一樣的煎源。
實事求是，自己不懂就是不懂薪夕，沒必要因為一點雞毛蒜皮的理由就把自己搞得多么虔誠脚草，沒有立場原献，也不是個什么大不了的事。相反的姑隅，只是為了標榜一下自己去給自己貼個標簽的做法，很奇怪讲仰。
之前網友ZDF在《增加自己思維的復雜程度》這篇文章中的留言慕趴，“不能為了左右方向而放棄了高度與深度”鄙陡，我覺得超贊。不過換個角度再看這句話趁矾，如果沒有高度和深度，也就沒有必要對某種說法特別迷信了毫捣。
