*木末先生第50篇文章*
本篇是知乎問題“如何評價(jià)韓國媒體首次公開《素媛》原罪犯長相的行為
”之回答
1
趙斗淳之所以引起恐慌翰绊，是因?yàn)樗侄螝埲獭K絕人寰旁壮，因?yàn)樗魬?zhàn)了人類底線监嗜。他的罪大惡極，讓孩子最本真的善良變成了人類最大的恥辱抡谐。
（電影劇照）
可是刑期只有短短的12年裁奇，12過去，他又將重回社會麦撵」舫Γ可怕的是：
2018年，韓國法務(wù)部對趙斗順進(jìn)行了性犯罪治療經(jīng)過鑒定免胃，結(jié)果是“性偏離性很高”音五。性偏離性是以確認(rèn)性認(rèn)知扭曲或錯(cuò)誤性沖動為基準(zhǔn)，與再次犯罪可能性有直接聯(lián)系的要素羔沙。
也就是躺涝，趙斗淳出獄后犯案的概率非常高。這就無法讓韓國人放心了撬碟。殘忍行徑猶然歷歷在目诞挨，禽獸卻將重回人間莉撇。
（電影劇照）
在之前的回答中，我已經(jīng)提到過惶傻，韓國人對于趙斗淳即將出獄且政府無任何相應(yīng)措施早就義憤填膺棍郎，發(fā)起過多次請?jiān)福紵o果银室。
2
韓國民眾對于趙斗淳的痛恨以及趙斗淳即將出獄的恐懼和憤慨涂佃，自然不在我們之下，他們早在2017就發(fā)起過“反對趙斗淳出獄”的請?jiān)福?017年9月6日請?jiān)溉藬?shù)達(dá)到61.5萬人蜈敢。2018年10月又有請?jiān)腹架?0月20日人數(shù)達(dá)到26萬。
民眾們的態(tài)度
截至2018年12月2日抓狭，青瓦臺網(wǎng)站共有6285條有關(guān)趙斗淳的請?jiān)柑?b>請?jiān)竷?nèi)容多以“反對出獄”伯病、“公開身份”、“進(jìn)行化學(xué)閹割”等為主否过。
其中午笛，2017年9月6日和2018年10月20日發(fā)布的有關(guān)“反對趙斗淳出獄”的請?jiān)溉藬?shù)分別為61.5萬人刃鳄、26.1481萬人舵揭。
網(wǎng)民們寫道：
“10年過去了受害者已經(jīng)18歲了”、“受害者10年里承受了多少驚恐與痛苦舟舒，而加害者卻在監(jiān)獄里好吃好喝度過了10年煤伟，沒有任何悔意”癌佩；
“我們能為受害者做的只有這個(gè)了”；
“阻止趙斗淳出獄不僅是為了保護(hù)當(dāng)時(shí)受害者便锨，還是為了更多女性”
“法院應(yīng)該對案件進(jìn)行重審围辙，判趙斗淳無期徒刑，禁止這類‘畜生’出來禍害社會放案∽眯螅”
青瓦臺的態(tài)度
2018年12月6日青瓦臺民政首席秘書曹國針對國民請?jiān)缸鞒龌卮穑?/p>
“按照韓國現(xiàn)行法律不會（對趙斗淳案）進(jìn)行重審∏溥矗”
也就是說桥胞，禁止趙斗淳出獄或延長刑期都是不可能的。
引起民眾恐慌和不滿的是按照韓國現(xiàn)行法律考婴，無法做到讓趙斗淳完全與社會隔離贩虾，能預(yù)防他再次犯案的唯一強(qiáng)制措施就是讓其出獄后7年內(nèi)一直佩戴可顯示其行蹤的電子腳鏈，并在5年內(nèi)公開其個(gè)人信息沥阱。
青瓦臺方面表示缎罢，視情況或延長趙斗淳佩戴電子腳鏈的時(shí)間。
而外界對于罪犯佩戴電子腳鏈和公開身份的效果產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。
人們從數(shù)據(jù)中看到：
最近5年里策精，佩戴電子腳鏈的性犯罪者再次實(shí)施性犯罪的案件總271件舰始，年均56件，且每年呈增長趨勢咽袜。
2017年的請?jiān)竿杈恚岬搅恕摆w斗淳法案”
趙斗淳法案并不是阻止趙出獄，而是“限制趙斗淳的居住地询刹，并分配保護(hù)觀察人員對其進(jìn)行一對一的觀察谜嫉。”
其實(shí)就是軟禁凹联，雖然不是坐牢沐兰，卻也可以很好地限制其行動自由，杜絕犯案的可能蔽挠∽〈常可以說，是“阻止趙出獄”的退而求其次了澳淑。
2019年4月16日寞秃，趙斗淳法正式實(shí)行，韓國民眾再一次推進(jìn)了韓國的法治建設(shè)偶惠。
從這一天開始，韓國對性侵未成年人的罪犯采取出獄后一對一監(jiān)視的措施朗涩，趙斗淳本人也是忽孽。
出獄者的身份公開問題
2010年韓國修訂的《特定暴力犯罪處罰特例法》規(guī)定，可公開重犯身份谢床。
但趙斗淳案件發(fā)生在2008年兄一，因此趙斗淳的樣貌禁止在報(bào)刊、電視節(jié)目中出現(xiàn)识腿。在趙斗淳出獄后的5年里出革，市民可以通過專門APP“性犯罪者通知-e”中查看性犯罪者個(gè)人信息，但禁止截圖和共享渡讼，違者將予以5年以下有期徒刑或5000萬韓元以下罰款骂束。
（注意此處，可以查看成箫，但不能截圖和共享展箱，否則是犯罪）
3
由上可見，民眾們很擔(dān)心這個(gè)禽獸出來后會可能造成的問題蹬昌，所以一直在抗?fàn)幓斐郏瑥恼堅(jiān)浮胺磳Τ霆z”，再到趙斗淳法案的提出，一路在努力栖榨。
而關(guān)于犯人身份公開的問題昆汹，以上也說得很清楚，他案發(fā)時(shí)間在《特定暴力犯罪處罰特例法》出臺之前婴栽，因此“樣貌禁止在報(bào)刊满粗、電視節(jié)目中出現(xiàn)”。
所以公開趙斗淳相貌居夹，并不是一件張口就來的事情败潦，在法治社會，法的精神應(yīng)該得到維護(hù)和貫徹准脂，如果沒有劫扒，法律的權(quán)威就無從談起。青瓦臺的強(qiáng)硬態(tài)度就是基于此狸膏。
而本次公開趙斗淳相貌的是一個(gè)電視節(jié)目沟饥，并不是官方。
“節(jié)目組稱反復(fù)思考后認(rèn)為國民安全大于罪犯肖像權(quán)湾戳，因此決定公開”贤旷。
從法律來講，這種行動是違法的砾脑。
在我看來幼驶，這種行為很有可能官方授意，首先官方不可能出面韧衣，可是畢竟民眾的訴求擺在那里盅藻，趙斗淳之死不悔改也擺在那里，他出獄后的危險(xiǎn)也擺在那里畅铭，所以官方不得不采取一種折中的方式氏淑，來減少危險(xiǎn)、緩解民情硕噩。
而如果這種行為沒有官方授意假残，那我必須說，這個(gè)電視臺太勇敢炉擅、太有擔(dān)當(dāng)了辉懒。
有些事情，不是程序?qū)Σ粚Φ膯栴}谍失，而只是“本身對不對”的問題耗帕。程序正義如果根本無助于實(shí)質(zhì)正義，程序正義就是虛有其表袱贮。
而為了免于災(zāi)難仿便，我想人民承受得起對于規(guī)則的這一次破壞体啰。
4
然后，提一點(diǎn)照片本身嗽仪。趙斗淳長這樣
而電影《素媛》中的罪犯（演員）長這樣
（電影劇照）
我們在關(guān)注《素媛》原案件的時(shí)候荒勇，應(yīng)該都想象過這個(gè)罪大惡極的人的模樣，我們想象他面目猙獰闻坚、兇神惡煞沽翔，一定離魔鬼很近。
可是窿凤，實(shí)際呢仅偎？他比電影里的罪犯溫順太多，他看起來人畜無害雳殊，他比普通的路人甲還更普通橘沥，他丟在人堆里，一點(diǎn)也不起眼夯秃。
可真真切切又是這個(gè)人座咆，殘害一個(gè)八歲的小女孩，犯下了最令人發(fā)指的罪行仓洼。
現(xiàn)在看起來介陶，這種面容和善的真實(shí)，比起我們對他殘暴形象的設(shè)想色建，更加令人不寒而栗哺呜！
而如果連公開其照片都無法做到的話，虛弱的文明和法治箕戳，實(shí)在應(yīng)當(dāng)自行了斷某残。
-END-
