前幾天忽然想起一個故事，模模糊糊的存在我的記憶中吃衅。那是小時候在爺爺奶奶家，我纏著爺爺講故事腾誉，爺爺就講了一個分大餅的故事徘层。 故事大概是這樣的。?
兩只小兔子在爭執(zhí)利职。他們?yōu)榱艘粔K餅如何公平得一分為二而吵得不可開交趣效。這時候一只狐貍來了，他說猪贪，“這樣跷敬，你們把餅交給我，我來幫你們分热押，一定分得很公平”西傀。于是小兔子們把餅交給了狐貍。狐貍把餅撕成了兩半桶癣，交還給了兩只小兔子拥褂。其中一只兔子感到很氣憤，因為他覺得自己的餅沒有另一只分得的多牙寞。狐貍想了想說饺鹃，“那么這樣吧”，說著拿走了另一只兔子手中的餅碎税，咬了一口尤慰，還了回去，“這樣就公平了吧雷蹂！”。然而看到自己的大餅被咬了一口的兔子杯道，也覺得不服氣匪煌，感到這次吃虧了。于是狐貍把第一只兔子手中的餅咬了一口……就這樣循環(huán)往復(fù)下去党巾，直到把兩只兔子手中的餅都吃光萎庭，然后擦擦嘴巴走了。兩只兔子看著空空的兩手齿拂，哇的哭了出來驳规。?
當(dāng)時的我聽了這個故事以后，首先出于善良的內(nèi)心署海，替兔子們感到可惜吗购，對狐貍的行為感到不齒医男，然后又似乎從中察覺到一絲的可笑與諷刺。最后這個故事就這樣躺在了我的記憶中捻勉，再也未曾觸動過镀梭。直到上周忽然想起，拍案叫絕踱启，想到了其中的政治隱喻报账。餅是兩只兔子的共同財產(chǎn)，他們對于自己的資源的決策有充分的正當(dāng)權(quán)利埠偿。然而他們?yōu)榱私^對的公平透罢，把自己的權(quán)利讓渡給了一個同為利己的第三方來替他們進(jìn)行決策，最終被騙的什么也吃不上冠蒋。歷史上以及現(xiàn)實生活中也有類似的場景羽圃。有些人一提到公平，想到的就是把自己的民主權(quán)利交給第三方進(jìn)行“集中制”管理浊服，寧愿大家都吃不飽也見不得別人分到的比自己的多统屈。
當(dāng)然現(xiàn)實世界要比這個小模型復(fù)雜的多得多，不能一概而論牙躺，但至少當(dāng)我們遇到類似的場景的時候愁憔，這個故事能夠起到一定的警示作用。?
講完了這個故事孽拷，爺爺又說吨掌，“你想想怎么分這個大餅，可以做到公平脓恕，讓兩個兔子心服口服膜宋？”
我搖了搖頭。
“讓這兩只兔子其中的任何一只來分炼幔，但是負(fù)責(zé)分餅的兔子最后只能獲得另一只兔子挑剩下的那一半秋茫。這樣一來，分餅的兔子的兔子盡可能的公平乃秀，才能讓挑餅的兔子沒有可以占便宜的余地”
（ PS：這其實也就是博弈論里面的納什均衡的概念肛著，任何一方擅自改變策略會導(dǎo)致對自己非最優(yōu)的收益。所以最終雙方的策略都穩(wěn)定在了某個固定值跺讯。）
