一、案例簡介

女方和男方是同居關(guān)系巨税，因?yàn)楝嵤掳l(fā)生爭吵蟋定，男方對(duì)女方實(shí)施毆打，那方女方為了報(bào)復(fù)男方草添，捏造被男方強(qiáng)奸的事實(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警驶兜，男方被刑事拘留、逮捕远寸，共羈押187日抄淑。女方在審查起訴階段，向公安機(jī)關(guān)如實(shí)陳述是自己誣告男方驰后，以達(dá)到報(bào)復(fù)男方的事實(shí)肆资，女方成為誣告陷害罪的被告人，被判處一年六個(gè)月的有期徒刑灶芝。

二郑原、誣告陷害罪有關(guān)的知識(shí)

公民在權(quán)利遭受侵害時(shí)，可以向有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行控告夜涕，維護(hù)自己的合法權(quán)益犯犁。有權(quán)機(jī)關(guān)根據(jù)控告人的陳述和提交的證據(jù)進(jìn)行調(diào)查或者偵查，如果認(rèn)定控告事實(shí)成立女器，會(huì)依法追究侵害人的法律責(zé)任酸役，如果侵害人的行為觸犯了刑法罪名，則可能被追究刑事責(zé)任。

控告人進(jìn)行控告時(shí)涣澡，應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)陳述案件事實(shí)贱呐，不能故意捏造事實(shí)，不能虛假告發(fā)入桂，如果本身是出于陷害他人的目的吼句，故意捏造事實(shí)，使他人受到刑事追究或者具有受到刑事追究的風(fēng)險(xiǎn)事格，控告人則可能成立誣告陷害罪惕艳。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百四十三條的規(guī)定，誣告陷害罪驹愚，是指捏造事實(shí)远搪，作虛假告發(fā)，意圖陷害他人逢捺，使他人受刑事追究的行為谁鳍。

這里的“他人”，是指所有的第三人劫瞳，既包括一般的干部倘潜、群眾，也包括正在服刑的罪犯和其他在押的被告人和犯罪嫌疑人志于。誣告陷害他人涮因，必須是以使他人受刑事追究為目的。如果不以使他人受刑事追究為目的而捏造事實(shí)誣告的伺绽，如以敗壞他人名譽(yù)养泡、阻止他人得到某種獎(jiǎng)勵(lì)或者提升等為目的而誣告他人有違法或不道德行為的，不構(gòu)成本罪奈应。

“捏造”澜掩，是指無中生有，虛構(gòu)犯罪事實(shí)杖挣，意圖使被誣告者受到錯(cuò)誤偵查肩榕、起訴、審判等惩妇≈旰海“虛假告發(fā)”，是指行為人將捏造的犯罪事實(shí)向有關(guān)單位進(jìn)行告發(fā)屿附。告發(fā)的形式有多種多樣郎逃，可以是書面的哥童，也可以是口頭的挺份；可以是署名的，也可以是匿名的贮懈。

誣告陷害罪在主觀方面必須是故意匀泊，具有陷害他人优训，意圖使他人受到刑事追究的目的，故其行為不僅侵犯了公民的合法權(quán)利各聘，同時(shí)侵犯了司法機(jī)關(guān)的正炒Х牵活動(dòng)。

同時(shí)躲因，也需要區(qū)分誣告陷害和錯(cuò)告的區(qū)別早敬。《中華人民共和國刑法》第二百四十三條第3款規(guī)定：“不是有意誣陷大脉，而是錯(cuò)告搞监，或者檢舉失實(shí)的，不適用前款規(guī)定镰矿∷雎浚”所謂錯(cuò)告，是指錯(cuò)誤地指控他人有犯罪事實(shí)的告發(fā)行為秤标。所謂檢舉失實(shí)绝淡，是指揭發(fā)他人罪行，但揭發(fā)的事實(shí)與實(shí)際情況完全不符或部分不符的行為苍姜。中國憲法規(guī)定：“中華人民共和國公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為牢酵，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利衙猪，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害茁帽。”這就把誣告與錯(cuò)告在性質(zhì)上清楚地區(qū)別開來了屈嗤。誣告與錯(cuò)告潘拨，在主觀方面有著質(zhì)的不同：前者是故意捏造事實(shí)，作虛假告發(fā)饶号，屬于犯罪行為铁追；后者則是由于情況不明，或者認(rèn)識(shí)片面而在控告茫船、檢舉中發(fā)生差錯(cuò)琅束。由此可見，是否具有誣陷的故意算谈，是區(qū)分誣告與錯(cuò)告的最基本的標(biāo)志涩禀。

誣告陷害罪是指捏造犯罪事實(shí)，作虛假告發(fā)然眼，意圖使他人受到刑事追究艾船，情節(jié)嚴(yán)重的行為。“捏造”屿岂，是指無中生有践宴，虛構(gòu)犯罪事實(shí)，意圖使被誣告者受到錯(cuò)誤偵查爷怀、起訴阻肩、審判等≡耸冢“虛假告發(fā)”烤惊，是指行為人將捏造的犯罪事實(shí)向有關(guān)單位進(jìn)行告發(fā)。告發(fā)的形式有多種多樣吁朦，可以是書面的撕氧，也可以是口頭的；可以是署名的喇完，也可以是匿名的伦泥。誣告陷害罪在主觀方面必須是故意，具有陷害他人锦溪，意圖使他人受到刑事追究的目的不脯，故其行為不僅侵犯了公民的合法權(quán)利，同時(shí)侵犯了司法機(jī)關(guān)的正晨陶铮活動(dòng)防楷。

按照有關(guān)規(guī)定，行為人涉嫌誣告陷害则涯，具有下列情形之一的复局，應(yīng)予立案：

一是捏造的犯罪事實(shí)情節(jié)嚴(yán)重的；

二是誣告陷害的手段惡劣的粟判；

三是嚴(yán)重影響了司法機(jī)關(guān)的正常工作的亿昏；

四是有其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

三档礁、該案的啟示

1. 守法的基本要求是誠實(shí)守信角钩。誠實(shí)信用原則不僅僅是民法的基本原則，更是所有人的行動(dòng)指南呻澜，涉及到刑事案件更需要所有的訴訟參與人做到誠實(shí)守信递礼。

2. 虛假控告可能刑事犯罪。刑法規(guī)定了專門的罪名羹幸，懲戒為了使他人被追究刑事責(zé)任而故意捏造事實(shí)向司法機(jī)關(guān)控告脊髓、舉報(bào)的行為，一旦觸犯就可能涉嫌誣告陷害罪栅受。

3. 性侵類案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)有特殊要求将硝。性侵類案件經(jīng)常發(fā)生在兩個(gè)人之間恭朗，一般沒有第三人證明案發(fā)經(jīng)過，不會(huì)有其他直接證據(jù)證明案發(fā)過程袋哼，所以被害人陳述是此類案件的證據(jù)中心。但是此種證據(jù)審查方式值得反思闸衫。

4. 被害人陳述可能虛假涛贯。司法人員在審理此類案件，對(duì)被害人陳述進(jìn)行審查判斷時(shí)蔚出，要結(jié)合案發(fā)前后表現(xiàn)弟翘、陳述是否合理等因素做重點(diǎn)審查。不能一概認(rèn)定被害人陳述真實(shí)骄酗，如果據(jù)此認(rèn)定事實(shí)判處刑罰稀余，更需要結(jié)合其他間接證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。

5.遇到刑事指控需要做好有效辯護(hù)趋翻。辯護(hù)權(quán)是憲法權(quán)利睛琳，每個(gè)人在遭受刑事指控時(shí)都有權(quán)自行辯護(hù)和委托辯護(hù)人為自己做辯護(hù)，專業(yè)刑事辯護(hù)律師需要利用專業(yè)知識(shí)對(duì)指控的事實(shí)進(jìn)行分析判斷踏烙，對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑和審查师骗，維護(hù)委托人的合法權(quán)益不受非法侵犯。

四讨惩、案例（節(jié)選）

（2018）青28刑終29號(hào)

審理法院：海西蒙古族藏族自治州中級(jí)人民法院

案由：誣告陷害罪

裁判日期：2018-08-22

審理程序：二審

數(shù)據(jù)來源：普通案例

一審法院查明

原判認(rèn)定辟癌，2017年9月16日，被告人達(dá)力捏造孫某某將其強(qiáng)奸的事實(shí)向格爾木市公安局報(bào)案荐捻，立案后被害人孫某某于2017年9月16日被刑事拘留直至2018年3月21日被釋放黍少，共被羈押187日。

上述事實(shí)处面，有經(jīng)一審法院審當(dāng)庭舉證厂置、質(zhì)證的到案經(jīng)過及受案登記表、孫某某強(qiáng)奸案受案登記表魂角、報(bào)案材料农渊；拘留通知書、變更羈押通知書或颊、批準(zhǔn)逮捕決定書砸紊、逮捕證；諒解書囱挑、不起訴決定書醉顽、決定釋放通知書；被害人孫某某陳述平挑；常住人口基本信息游添；被告人達(dá)力的供述等證據(jù)予以證實(shí)系草。

一審法院認(rèn)為

原判認(rèn)為，被告人達(dá)力故意捏造被他人強(qiáng)奸的犯罪事實(shí)唆涝，意圖使他人受到刑事追究找都，致使被害人孫某某被羈押187日，情節(jié)嚴(yán)重廊酣，其行為確已構(gòu)成誣告陷害罪能耻。關(guān)于被告人系自首的辯護(hù)意見，經(jīng)查亡驰，本案在審查起訴階段被告人達(dá)力向格爾木市人民檢察院提交《諒解書》晓猛，并不是向司法機(jī)關(guān)投案，不屬于自首所規(guī)定的主動(dòng)投案凡辱，故其行為不屬于自首戒职，該辯護(hù)意見不能成立，不予采納透乾；關(guān)于建議判處管制的辯護(hù)意見洪燥，經(jīng)查，被告人達(dá)力的行為不僅侵犯公民的合法權(quán)利乳乌，還侵犯司法機(jī)關(guān)的正瞅韭活動(dòng)，不符合管制刑的條件钦扭，不予采納纫版；鑒于被告人達(dá)力自歸案后能如實(shí)供述其罪行，依法從輕處罰客情。依照《中華人民共和國刑法》第二百四十三條第一款其弊、第六十七條第三款之規(guī)定，判決：被告人達(dá)力犯誣告陷害罪膀斋，判處有期徒刑一年六個(gè)月梭伐。

上訴人達(dá)力及其辯護(hù)人提出，上訴人達(dá)力有自首情節(jié),原判量刑過重仰担。

經(jīng)審理查明糊识，上訴人達(dá)力與被害人孫某某系同居關(guān)系。2017年9月16日因瑣事上訴人達(dá)力與被害人孫某某發(fā)生爭吵摔蓝，被害人孫某某對(duì)上訴人達(dá)力實(shí)施毆打赂苗，上訴人達(dá)力為報(bào)復(fù)孫某某，捏造其被孫某某強(qiáng)奸的事實(shí)向格爾木公安局報(bào)警贮尉，立案后被害人孫某某于2017年9月16日被刑事拘留拌滋，共羈押187日。被害人孫某某涉嫌強(qiáng)奸一案在審查起訴期間猜谚，上訴人達(dá)力向公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述了自己捏造被害人孫某某將其強(qiáng)奸败砂，以達(dá)到報(bào)復(fù)孫某某的犯罪事實(shí)赌渣。后經(jīng)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步審查核實(shí)，作出了對(duì)被害人孫某某不起訴決定昌犹。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為坚芜，上訴人達(dá)力故意捏造被被害人孫某某強(qiáng)奸的犯罪事實(shí)，意圖使被害人受到刑事追究斜姥，致使被害人孫某某被羈押187日鸿竖，情節(jié)嚴(yán)重，其行為確已構(gòu)成誣告陷害罪疾渴。上訴人達(dá)力及其辯護(hù)人關(guān)于上訴人有自首情節(jié)千贯，原判量刑過重的上訴理由和辯護(hù)意見屯仗，經(jīng)查搞坝，孫某某涉嫌強(qiáng)奸一案在審查起訴階段，上訴人達(dá)力向格爾木市人民檢察院提交的《諒解書》魁袜，不屬最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定的主動(dòng)投案情形桩撮，僅屬如實(shí)供述犯罪事實(shí)，故其行為不構(gòu)成自首峰弹，上訴人達(dá)力的上訴理由和辯護(hù)人的辯護(hù)意見不成立店量。原判根據(jù)上訴人達(dá)力的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)及社會(huì)危害性鞠呈，結(jié)合其歸案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)的情節(jié)融师，已對(duì)其依法從輕處罰，本院不再考慮蚁吝。原判認(rèn)定事實(shí)清楚旱爆，證據(jù)確實(shí)，定罪準(zhǔn)確窘茁，量刑適當(dāng)怀伦，適用法律正確，審判程序合法山林。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定房待，裁定如下：

裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判驼抹。

本裁定為終審裁定桑孩。

二〇一八年八月二十二日