最近剛看完一部臺(tái)灣熱劇《我們與惡的距離》哄酝。目前友存，這部劇在豆瓣上已經(jīng)有超過四萬的評(píng)論和高達(dá)9.5的評(píng)分。作為一部由真實(shí)事件改編的新聞行業(yè)劇陶衅，這部劇還是給了我許多感觸屡立。
1、惡離我們并不遙遠(yuǎn)
這部劇主要圍繞一起隨機(jī)殺人（無差別殺人）事件展開搀军。一個(gè)叫李曉明的年輕人在劇院里對(duì)關(guān)注進(jìn)行無差別掃射膨俐，造成了9人死亡。兇手被判死刑關(guān)入監(jiān)獄罩句，而在鑒于之外吟策，他的法扶律師、他的家人以及受害者家屬卻仍舊陷入事件當(dāng)中的止。
世上的惡有太多檩坚，任意褫奪他人的性命則是最大的惡。無論身處怎么樣的太平世道诅福，人們還是未能逃脫對(duì)死亡的恐懼匾委。這部劇里講的隨機(jī)殺人事件，據(jù)說是以2014年臺(tái)灣的鄭捷殺人案為原型氓润，而相似事件似乎離我們也并不遙遠(yuǎn)赂乐。
惡離我們并不遠(yuǎn)。除了媒體報(bào)道縮短了我們與惡的距離咖气。馬加爵案挨措、藥家鑫案以及見諸報(bào)章的舍友殺人案……這些極端案件都曾在我們中間引發(fā)騷亂和恐懼挖滤，也成為我們集體記憶的一部分。另一方面浅役，就我個(gè)人而言斩松，“惡”也曾與我擦肩。2014年我高中畢業(yè)觉既，和媽媽一起從昆明坐火車去廣州惧盹，幾個(gè)月以后，昆明火車站發(fā)生的恐怖事件震驚全國(guó)瞪讼。新聞報(bào)道上的場(chǎng)景如此熟悉钧椰，如果我們晚幾個(gè)月去廣州的話…..每當(dāng)想到這里我就不寒而栗。
或許也正是這部劇里那些根植于現(xiàn)實(shí)的劇情符欠，以及它帶給觀眾恐懼與感同身受嫡霞，讓本劇得到這么高的評(píng)分。
2希柿、善惡并不分明
這部劇傳遞出的最強(qiáng)烈的信息就是——“世界并不是非黑即白秒际。同樣地，在我們的世界里狡汉，善惡常常并不不分明”娄徊。
劇中李曉明隨機(jī)殺人是事實(shí)，他就指向最明確的“惡”的存在盾戴。在李曉明殺人之后寄锐，他的父母在媒體面前下跪道歉，卻得不到公眾的同情尖啡。李家父母的生活從此被毀橄仆，被迫變賣房子，到鄉(xiāng)下“神隱”衅斩。他們的女兒則不得不放棄學(xué)業(yè)盆顾，通過更名的方式嘗試重新進(jìn)入社會(huì)。媒體迫于信息生產(chǎn)的壓力畏梆，出于對(duì)“伸張正義”的執(zhí)著您宪，不斷地挖掘案件細(xì)節(jié)，追蹤兇手家屬奠涌。而廣大的網(wǎng)友宪巨，出于同情心和樸素的正義感，持續(xù)地對(duì)兇手家屬施壓溜畅。而作為無辜者一方的被害者家屬捏卓，希望兇手受到嚴(yán)懲，這也在情理之中慈格。似乎每個(gè)人都在自己的角色里怠晴，堅(jiān)持了自己的一份正義遥金，都以自己的善惡標(biāo)準(zhǔn)在作最好的選擇。然而正如前文所講蒜田，“善惡”是沒有明確界限的稿械。媒體總以為自己報(bào)道事實(shí)是在行善，然而劇中媒體對(duì)一對(duì)母子的不當(dāng)報(bào)道物邑，導(dǎo)致母子雙雙自殺溜哮；網(wǎng)友以為自己在伸張正義滔金，但他們卻把糞水潑向了法扶律師色解；到最后李曉明被槍斃了，這或許是民眾所期待的正義了餐茵，但惡的源頭卻被藏得更深科阎。
劇中李大芝被自己曾經(jīng)愛慕的學(xué)長(zhǎng)利用，將自己和家人的信息曝光忿族，引發(fā)了一場(chǎng)危機(jī)锣笨。作為一個(gè)新聞學(xué)子和從業(yè)者，李大芝不無絕望地喊出了一句“媒體也在殺人”道批。NEWS哥在劇中一直以溫暖的形象示人错英，在與李大芝的談話中，他傷感地說“明明我們都是好人隆豹，可是結(jié)果為什么變成了現(xiàn)在這樣”椭岩。每個(gè)好人都有可能作惡，只是當(dāng)我們一直以自己的善惡標(biāo)準(zhǔn)行事的時(shí)候璃赡，一切似乎都心安理得了判哥。
也正因如此，那個(gè)把殺人兇手當(dāng)作“弱勢(shì)群體”進(jìn)行法律援護(hù)的律師王赦碉考，不論劇里劇外都顯得有些另類了塌计。他為精神病人辯護(hù)，也為一位被定型的死刑犯不斷游走侯谁。他的行為自然得不到理解锌仅，網(wǎng)友謾罵他，說他為“人渣”辯護(hù)墙贱。在李曉明意外地被迅速執(zhí)行槍決后技扼，王赦醉酒，傷心地問“為什么他們都不讓他見見家屬….民主法治是用來討好人民嫩痰，討好媒體的嗎剿吻？”。這個(gè)問題問得如此深刻串纺，那一刻丽旅，我也分不清到底是他醉了椰棘，還是其他人在醉酒中。
王赦并不是在否認(rèn)李曉明的罪惡榄笙，他一直奔走的目的邪狞，是為了弄清楚李曉明為何行“惡”。但李曉明被匆匆執(zhí)槍決茅撞，這個(gè)決定或許真是王赦所猜測(cè)的帆卓，是相關(guān)部門為了迎合名義，為了討好媒體米丘〗Ａ睿總之。兩年的調(diào)查換來李曉明的速死拄查，而這除了留下很多家庭的傷痛之外吁津，再無其他意義。
面對(duì)惡堕扶，我也曾經(jīng)像劇中的網(wǎng)友一樣碍脏，希望那些作惡之人能迅速得到處決。但這一次我有了更多的思考稍算。根據(jù)相關(guān)背景資料顯示典尾，劇中另一個(gè)殺人案也取材現(xiàn)實(shí)。2016年糊探，臺(tái)灣一位母親帶著年僅三歲的女兒“小燈泡”逛街钾埂，一名男子沖上來，將女兒連砍致死侧到。案件發(fā)生后勃教，社會(huì)的聲音都是呼吁對(duì)兇手立刻執(zhí)行死刑，但“小燈泡”的母親卻拋出了一系列問題：
“他們?cè)谙胧裁唇晨梗繛槭裁醇彝ス试础W(xué)校、親人汞贸、朋友绳军、社會(huì)沒能接住他們？我們要如何改善矢腻、預(yù)防门驾？我們能做的，難道只有繼續(xù)讓這樣的事情發(fā)生多柑？我們能做的奶是，難道只有繼續(xù)速速執(zhí)行死刑漱挚？”
善惡并非永遠(yuǎn)對(duì)立兜叨，惡的消滅并不意味著善的降臨秆剪。簡(jiǎn)單的死刑瘫寝，并不能消除惡的根源。這部劇讓我對(duì)這個(gè)問題有了更深入的思考及汉。
如何解決“惡”以及它所結(jié)下的惡果沮趣？在劇中，李大芝和她的父母都曾試圖逃避社會(huì)坷随，通過“神隱”來告別過去房铭，然而外界依然對(duì)他們充滿怨恨，受害者家屬也沒有原諒他們温眉。劇中的另外一條線——落魄導(dǎo)演應(yīng)思聰缸匪，也是一個(gè)精神分裂癥患者，他常常把自己鎖在家中芍殖，逃避過去和現(xiàn)實(shí)豪嗽，結(jié)果病情越演越劣谴蔑。劇末時(shí)豌骏，那些曾經(jīng)想通過“逃避”來回絕問題的人，統(tǒng)統(tǒng)選擇了直面現(xiàn)實(shí)：
李大芝和她的家人最后在王赦的幫助下隐锭，與受害者家屬們一起坐下來做咨商窃躲；應(yīng)思聰則大膽地接受治療，并且學(xué)會(huì)了與另一個(gè)自己和平相處钦睡；就連宋喬安也學(xué)會(huì)了與劉昭國(guó)溝通蒂窒。總之荞怒，這些人都嘗試直面現(xiàn)實(shí)洒琢，通過溝通和協(xié)商解決問題。最終褐桌，李大芝和她的家人終于得到了被害者家屬的原諒衰抑，應(yīng)思聰成為了一個(gè)畫家，宋喬安則重新變回了那個(gè)幽默的自己荧嵌。
善惡沒有明晰的界限呛踊。正如人生絕望處常常暗藏希望，我們離惡不遠(yuǎn)啦撮，我們離善也很近——關(guān)鍵是我們摒棄那種簡(jiǎn)單的二元思想谭网，勇敢地向現(xiàn)實(shí)邁出一步。
3赃春、關(guān)于媒體愉择，關(guān)于新聞
這部劇里探討了很多關(guān)于媒體的、有意義的話題。
比如關(guān)于媒體的生存悖論锥涕。劇中品味新聞臺(tái)一直被人詬病要拂，說它們只做那些賺流量的沒有營(yíng)養(yǎng)的社會(huì)新聞。宋喬安說站楚，“沒有收視率脱惰，老板就不會(huì)給資金，沒有資金窿春，又怎么去買高質(zhì)量的外訊”拉一。劇中的新聞?dòng)浾呓^大部分工作都兢兢業(yè)業(yè)，如履薄冰旧乞，在他們那里蔚润，新聞更多的是一種謀生手段和職業(yè)，然而新聞畢竟在社會(huì)中廣泛流通尺栖，指導(dǎo)公眾的社會(huì)生活嫡纠。公眾一方面要求媒體產(chǎn)出高質(zhì)量的新聞，一方面又將收視率延赌、點(diǎn)擊率貢獻(xiàn)給了垃圾信息除盏。（用點(diǎn)擊量來衡量新聞的價(jià)值本來就很不科學(xué)）
又比如“媒體殺人”。劇中宋喬安的妹妹和妹夫這樣評(píng)價(jià)媒體對(duì)精神病人的報(bào)道——“病人上新聞都是因?yàn)橐恍┓缸镌虼煲裕髅魇I(yè)者蠕、貧窮、藥物濫用掐松，這些更容易導(dǎo)致犯罪”踱侣，意思就是指媒體對(duì)某些群體的“標(biāo)簽化”報(bào)道。媒體的報(bào)道框架大磺，以及記者報(bào)道的局限性抡句，讓很多報(bào)道難免失當(dāng)，但這種報(bào)道卻往往給當(dāng)事人帶來“網(wǎng)絡(luò)暴力”杠愧。比如之前萬州公交車事件中的女司機(jī)待榔，就因?yàn)槊襟w的失當(dāng)報(bào)道，一時(shí)成為網(wǎng)友霸凌的對(duì)象殴蹄。網(wǎng)友認(rèn)知有限究抓，媒體給出的有限信息往往給輿論以“靶向”。如果這股力量運(yùn)用不當(dāng)袭灯，善意的初衷往往也會(huì)變成作惡行為刺下。
