因漢水自沔陽以下古稱夏水兽狭，故江口注曰「夏口」憾股，即今武漢漢口。然夏口僅是一處渡口椭符，劉備孤軍屯兵于此并不利于防守荔燎。

故而《江表傳》多次提及耻姥，劉備至夏口后销钝，「進(jìn)住鄂縣之樊口」。

鄂縣卻是不同琐簇。就地理位置而言蒸健，鄂縣北有大別山脈座享，南有幕連九山脈，其地危險而塉確似忧，且控扼長江天險渣叛。

且鄂縣護(hù)翼建業(yè)，是為江表之重地盯捌，西進(jìn)之扼要淳衙。太平天國后期，只因鄂州失守饺著，而被湘軍連克九江箫攀、湖口、安慶幼衰，順江東下攻破天京靴跛，致使天平天國政權(quán)覆滅。

故雖東吳主力俱屯于柴桑渡嚣，戰(zhàn)線之前沿卻在鄂縣梢睛。

然則鄂縣隸屬江夏郡，而此時的江夏太守正是劉琦识椰。所以東吳對孫劉聯(lián)盟的意向绝葡，比之劉備不遑多讓。

而事實(shí)上腹鹉，魯肅于當(dāng)陽面見劉備時挤牛，雙方即達(dá)成結(jié)盟的共識。

故參《三國志·諸葛亮傳》載种蘸，諸葛亮面見孫權(quán)時道墓赴，‘豫州軍雖敗於長阪，今戰(zhàn)士還者及關(guān)羽水軍精甲萬人航瞭，劉琦合江夏戰(zhàn)士亦不下萬人诫硕。’故諸葛亮至東吳的目的刊侯，并非結(jié)盟章办。而是商議戰(zhàn)役的軍事指揮、戰(zhàn)后的利益劃分等細(xì)則滨彻。

旨在為劉備謀求利益分配最大化藕届。應(yīng)不會出現(xiàn)諸葛亮「舌戰(zhàn)群儒」之場景。

而據(jù)《三國志·孫權(quán)傳》載亭饵，“是時曹公新得表眾休偶，形勢甚盛，諸議者皆望風(fēng)畏懼辜羊，多勸權(quán)迎之踏兜。惟瑜词顾、肅執(zhí)拒之議，意與權(quán)同碱妆∪忭铮”

即以張昭為代表主和，而以魯肅疹尾、周瑜為代表主戰(zhàn)上忍。

且曹植的《銅雀臺賦》為建安十五年（210），赤壁之戰(zhàn)后兩年纳本，銅雀臺筑成后所作睡雇。而原文中并無「攬二喬于東南兮」等語句。

又據(jù)《三國志·周瑜傳》載饮醇，周瑜曾言‘今北土既未平安它抱，加馬超、韓遂尚在關(guān)西朴艰，為操后患观蓄。且舍鞍馬，仗舟楫祠墅，與吳越爭衡侮穿，本非中國所長。又今盛寒毁嗦，馬無矒草亲茅，驅(qū)中國士眾遠(yuǎn)涉江湖之閑，不習(xí)水土狗准，必生疾病……’

周瑜以為曹軍不習(xí)水戰(zhàn)克锣，又不服水土，強(qiáng)調(diào)了東吳水軍之優(yōu)勢腔长。

諸葛亮亦言袭祟，‘曹操之眾，遠(yuǎn)來疲弊捞附，聞追豫州巾乳，輕騎一日一夜行三百余里，此所謂「強(qiáng)弩之末鸟召，勢不能穿魯縞」者也胆绊。故兵法忌之，曰「必蹶上將軍」欧募。且北方之人压状，不習(xí)水戰(zhàn)；又荊州之民附操者槽片，偪兵勢耳何缓，非心服也肢础』顾ǎ’

諸葛亮則凸顯劉備于荊州之民心碌廓。

但總體而言，周瑜剩盒、諸葛亮的觀點(diǎn)谷婆，是不謀而合的。故而所謂諸葛亮「智激周瑜」亦是不會發(fā)生辽聊。

而《周瑜傳》所載纪挎，周瑜「性度恢廓，大率為得人」跟匆，正史中并無其心胸狹窄异袄、妒賢嫉能的相關(guān)記載。

又《孫權(quán)傳》中載玛臂，周瑜臨危受命烤蜕，便即刻領(lǐng)兵與劉備匯合〖Ｔ《諸葛亮傳》中亦載讽营，‘孫權(quán)面見諸葛亮后，即遣周瑜泡徙、程普橱鹏、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主堪藐，并力拒曹公莉兰。’

故無論周瑜謀害諸葛亮礁竞，抑或設(shè)伏劉備贮勃，皆是小說「尊劉」之法。

在無法大幅度篡改歷史的前提下苏章，以周瑜「神化」諸葛亮即是「尊劉」，而作為鋪墊則必須弱化劉備枫绅。但弱化劉備即會凸顯東吳泉孩，使此段劇情產(chǎn)生喧賓奪主之感。

故而作者選擇「弱化」周瑜并淋、魯肅東吳兩大智者寓搬，以圖強(qiáng)弱轉(zhuǎn)換。

客觀而言县耽，周瑜是絕不會行此不智之舉句喷。

赤壁之戰(zhàn)被后世評價為三國三大戰(zhàn)役之一镣典，其重要程度決定了曹操是否能一統(tǒng)天下，孫劉是否能得以延續(xù)唾琼。對于東吳可謂生死攸關(guān)兄春。況且劉備實(shí)際手中尚有兩萬人馬，襲殺劉備只會鷸蚌相爭锡溯，而曹操漁翁得利而已赶舆。

且周瑜從未任職「大都督」。

《周瑜傳》載祭饭，‘十三年春芜茵，權(quán)討江夏，瑜為前部大督倡蝙【糯’而赤壁之戰(zhàn)孫權(quán)「以周瑜、程普為左右督」寺鸥。前部大督猪钮，即是先鋒而已，而大都督析既，卻是全軍統(tǒng)帥躬贡。且大都督之官職，實(shí)為魏文帝篡漢之后所置眼坏，周瑜在世之時拂玻，并無此職。

換言之宰译，周瑜能夠在東吳一人之下檐蚜、獨(dú)斷專行，僅是小說之言沿侈。

如此周瑜命諸葛瑾闯第，勸諸葛亮留在東吳，應(yīng)屬越權(quán)之舉缀拭。

據(jù)《江表傳》載咳短，“孫權(quán)曾對諸葛瑾言，‘卿與孔明同產(chǎn)蛛淋，且弟隨兄咙好，于義為順，何以不留孔明褐荷？孔明若留從卿者勾效，孤當(dāng)以書解玄德，意自隨人耳〔愎’”即歷史上杨伙，實(shí)際下達(dá)命令之人是孫權(quán)，而非周瑜萌腿。

而所謂的「草船借箭」限匣，其原型亦是源于孫權(quán)……

據(jù)《吳主傳》注引《魏略》所載，“建安十八年（213）正月哮奇，曹公攻濡須膛腐，權(quán)與相拒月余睛约。期間權(quán)乘大船來觀軍鼎俘，公使弓弩亂發(fā)，箭著其船辩涝，船偏重將覆贸伐，權(quán)因回船，復(fù)以一面受箭怔揩，箭均船平捉邢，乃還∩滩玻”

但孫權(quán)的目的只在觀察敵軍伏伐，借箭之說不過是巧合而已。

綜上所述晕拆，諸葛亮東吳之行并未有小說中的種種神異之處藐翎，不過是代表劉備走個過場，與孫權(quán)進(jìn)行利益談判而已实幕。

就結(jié)果而言吝镣，東吳具備抵制曹操的軍事實(shí)力，但如果就此被動防守昆庇，任由曹操占據(jù)江陵末贾，以吳魏間的實(shí)力對比，被其南下吞并亦是早晚之事整吆，故結(jié)盟是東吳唯一的出路與選擇拱撵。

且孫權(quán)對荊州是垂涎已久，曹軍南下即是風(fēng)險亦是機(jī)遇表蝙。

憑借劉備在荊州之聲望拴测，孫權(quán)可以結(jié)盟之名，名正言順的侵占荊州勇哗。換言之昼扛，孫劉聯(lián)盟雙方皆是求之不得，故而正史對于諸葛亮東吳之行只是一筆帶過。

而諸葛亮真正的神異之處抄谐，并非小說中那些華而不實(shí)地情節(jié)……

據(jù)《諸葛亮傳》載渺鹦，“琦每欲與亮謀自安之術(shù)，亮輒拒塞蛹含，未與處畫毅厚。琦乃將亮游觀后園，共上高樓浦箱，飲宴之間吸耿，令人去梯……”即劉琦上屋抽梯，向諸葛亮求自安之計酷窥。

但諸葛亮每每拒諉搪塞咽安，又豈會不知劉琦邀請之意，卻為何會同意與劉琦游觀后園蓬推，共上高樓妆棒？

諸葛亮表面一副逼不得已之態(tài)，實(shí)際卻是在順?biāo)浦?/b>……

建安十三年（208）沸伏，江夏太守黃祖兵敗被殺糕珊，讓諸葛亮改變了先前拒諉的態(tài)度，并順勢為劉備掌控荊州布下一手暗棋毅糟。最終红选，為劉備保住了「半壁江山」。

若無劉琦江夏之地盤姆另，劉備一無立身之所喇肋、二無結(jié)盟基礎(chǔ)、三無江夏兵源蜕青，面對赤壁之戰(zhàn)苟蹈，恐將更加窘迫。且能否順利拿下荊南四郡右核，皆與劉琦息息相關(guān)慧脱。

并非諸葛亮斷事如神，算到劉備會兵敗至夏口贺喝，而是已然事先算盡各種可能菱鸥，如此方才是諸葛亮「多智近妖」之本質(zhì)。