文章原創(chuàng)，未經(jīng)同意禁止轉(zhuǎn)載雇盖。
前段時間為了重溫童年回憶，我去b站又刷了一遍《少年包青天1》栖忠。
相信不少人還記得有個單元叫《殿前揚威》吧崔挖？包拯他們?nèi)ペs考，結(jié)果身邊的考生接連死亡庵寞。這個案子里有一個情節(jié)特別有意思：一個考生被殺之后狸相，第二天市面上就出現(xiàn)了一本描述包拯如何殺人的小說。這本小說寫得繪聲繪色捐川，仿佛親眼看見了包拯殺人一樣脓鹃。
公孫策等親友對于這種明顯的栽贓陷害感到憤憤不平，而包拯卻饒有興致地拿起小說看了起來古沥。眾人表示瘸右，你都被栽贓成這樣了還有心思看？包拯笑了笑說岩齿，清者自清太颤。
然后我就看到了彈幕里有個人說：包拯說清者自清，那周杰這么多年呢盹沈？
當(dāng)時我心里就震了一下龄章。
《少年包青天1》播出的時候，我很驚訝包拯居然是周杰演的乞封，因為在看到演員表之前做裙，我完全沒認出來這和“爾康”是同一個人∷嗤恚化妝和造型不同是一方面菇用，但同時我也覺得，能在這個角色上完全看不到另外一個角色的半點影子陷揪，這個人的演技真是好惋鸥。
周杰的演技好杂穷，這一點似乎沒太多人否認，可是往往很多人在說出“他演技是挺好”之后卦绣，下一句就緊接著說“可惜人品太差耐量。”
哪里看出他人品差呢滤港？
跟風(fēng)的人會給出你一大堆理由：耍大牌廊蜒，和導(dǎo)演不和，欺負演員溅漾，肇事逃逸等等等等山叮。然而你再深究下去，這些事情多半也是他們從不知道哪個八卦貼上看到的添履。
就像在《殿前揚威》里屁倔，眾人只憑一本杜撰出來的小說就給包拯加了罪名，可這些相信包拯殺人的人又有誰親眼看到了暮胧？但是所有人都言之鑿鑿锐借，仿佛自己當(dāng)時就在現(xiàn)場一樣。
未經(jīng)證實的流言給了缺少判斷力的人一個很好的“黨同伐異“的借口往衷，就好像現(xiàn)實中的周杰钞翔，似乎人人都從那些網(wǎng)絡(luò)上的流言里找到了對他不滿的借口，一個個跟風(fēng)黑他黑得理直氣壯席舍。
眾考生在包拯面前大聲朗讀那本小說布轿，店小二對包拯不理不睬，甚至有人說“這里不歡迎人面獸心的畜生来颤⊥院矗”
公孫策不平，說“現(xiàn)在開封府正在調(diào)查此事“脚曾，意思就是誰是誰非到時官府自有公斷东且。可是根本沒有人聽他的本讥。
而現(xiàn)實中的周杰珊泳，因為“車禍門“背上了“周逃逃”的外號和“酒駕”的傳聞，這傳聞一直到今天依然是許多人說他“人品不好”的“有力證據(jù)”拷沸。
其實這件事色查，《今日說法》在當(dāng)時就報道過了。棄車逃逸是成立的撞芍，但法律上的“逃逸”認定和“逃避責(zé)任”并不完全是一回事秧了。看過那期《今日說法》的人就會知道序无，他根本沒有酒駕验毡，也沒想逃避責(zé)任衡创，事發(fā)第一時間他就報了警，他自己也受了傷晶通，事后他還去對方家里登門道歉璃氢。而且對方的出租車作為左轉(zhuǎn)彎車輛沒有讓直行車先行，也是負了次要責(zé)任的狮辽。
眾考生不信官府的調(diào)查一也，只憑一本明顯杜撰的小說就認定包拯是兇手。
而吃瓜群眾不信周杰喉脖，不信目擊者椰苟，不信《今日說法》的調(diào)查，也不信交管局的認定树叽，卻僅憑著媒體的報道舆蝴，僅憑著“肇事逃逸”這四個字，就認定周杰“人品不好”菱皆。
人生如戲，真是太諷刺了挨稿。
再后來仇轻，八賢王來救場，說他可以擔(dān)保包拯絕對做不出這種事情來奶甘∨竦辏可是那些考生呢，還是不依不饒的臭家，甚至有大膽的考生說八賢王是偏私疲陕。
八賢王接下來的這幾句話，更是句句都能影射到周杰本人的經(jīng)歷上去钉赁。
“那篇文章蹄殃，明眼人一看就看得出來是急著寫出來的。那位作者繪聲繪色你踩，好像在案發(fā)現(xiàn)場一樣诅岩。可是他文理不順带膜，條理不清吩谦。”
劇中臺詞如此膝藕，現(xiàn)實中又何嘗不相似式廷？周杰的許多所謂“黑料”，只要稍微動動腦子芭挽，稍微去多了解一下滑废，就知道是假的蝗肪。
所謂的“拍戲時欺負演員”，有三件事傳得比較厲害：
其一是拍《還珠》時強吻林心如策严。很多人言之鑿鑿的理由是穗慕，這是林心如自己上節(jié)目時說的，不是編造出來的八卦妻导。
且不說她后來自己都辟謠說傳得太夸張了逛绵，我就想問一句，《康熙來了》這種節(jié)目里說的話你能當(dāng)真倔韭？我也喜歡看《康熙》术浪，而且我也挺喜歡林心如的，但是呈僮茫看《康熙》的人胰苏，不知道他們?yōu)榱斯?jié)目效果，經(jīng)炒继郏夸張經(jīng)常說些似是而非的話么硕并？在這樣的節(jié)目里，應(yīng)和著主持人的氣氛秧荆，半開玩笑地說了句是舌吻你們就能當(dāng)成是周杰欺負演員的“證據(jù)”倔毙？
其二是拍《還珠》一場下樓的戲的時候故意推蘇有朋，證據(jù)是那一集里蘇有朋趔趄了一下之后“回頭看了周杰一眼“乙濒。其三是拍《少年包青天》的時候在拍一場水里的戲時陕赃，故意離開讓李冰冰泡在水里。
前面這件事颁股，周杰自己已經(jīng)給出過解釋了：“你只憑著劇情里蘇有朋趔趄了一下么库，接著回頭看了一下我，就判斷是我踹了他甘有。請問你是在指責(zé)蘇有朋在演戲的時候出戲了嗎诉儒？……你怎么不去想是演員自己下臺階的時候設(shè)計了一個趔趄，然后回頭和爾康交流表達對樓上紫薇的擔(dān)心呢亏掀？”
而后面這件事就更加沒有道理了允睹，周杰在上節(jié)目的時候也早就說過了，《少年包青天》里根本就沒有他和李冰冰在水里的戲幌氮。
我還特意去查證了一下缭受，水上的群戲只有兩場，一場是在《血祭壇》该互，但是這場戲李冰冰和周杰是站在岸邊的米者。另一場是在前面提到的《殿前揚威》里，但是這場戲兩人在劃船，并沒有下水蔓搞。兩場戲都有人落水胰丁，但落水的并不是周杰和李冰冰，所以把李冰冰故意留在水里喂分，這個說法根本不成立锦庸。
不過我們也不能只聽周杰的一面之詞，也可能本來有水里的戲只是導(dǎo)演刪掉了呢蒲祈，畢竟如果真有欺負李冰冰的畫面甘萧，肯定也不會剪到劇里吧。
如果你覺得我上面這句話說的有道理梆掸，你還會覺得《還珠》里那個片段是周杰故意欺負蘇有朋嗎扬卷？同樣的道理，導(dǎo)演會把那段戲剪到正片里嗎酸钦？你們有沒有發(fā)現(xiàn)怪得，這兩件事分析來分析去，恰恰是互相證明了不成立卑硫。
而所謂的“耍大牌““與導(dǎo)演不和”的傳聞也是在拍《少年包青天》時就傳出來了徒恋。
這個新聞是怎么被傳出來的，周杰在早期的《超級訪問》里也說得很清楚欢伏。
還是在《殿前揚威》這個案子里入挣，有一場戲是皇上到民間去賣畫，包拯見沒人買他的畫颜懊，就要用幾兩銀子買下來财岔。楚楚說“這是你最后的銀子了风皿『拥“
這個片段相信很多人都記得吧。據(jù)周杰在訪談里說桐款，當(dāng)初劇本上其實還有一場戲又要掏錢咸这，但是給他們的道具是一錠銀子。他就和導(dǎo)演說魔眨，你看媳维，前面他都說這是最后一點錢了，你后面又掏出這么多銀子遏暴，這不是矛盾了嗎侄刽？能不能和道具說一下，把這個成錠的銀子換成碎銀子朋凉？
他這本來就是演戲時的一種認真專業(yè)的態(tài)度州丹，按理說也沒有太多的不妥。
但是當(dāng)時那個導(dǎo)演急著要拍完收工，所以根本沒理他這茬墓毒。周杰就要求換道具吓揪，不然不能演這場戲。但是那個導(dǎo)演可能覺得他越過自己去找了道具所计，自己沒什么面子柠辞，心里不太舒服吧，所以之后接受采訪就開始說周杰在片場耍大牌主胧，還擅自改劇本叭首。
因而看過這段訪談我就在想，是不是其他的黑料也有可能是出于這種原因才傳出來的讥裤？
是不是周杰并非耍大牌放棒，而可能只是他太較真導(dǎo)致一些像那個導(dǎo)演一樣不敬業(yè)的人丟了面子，所以才會這么被抹黑己英？
這就又應(yīng)了八賢王的那句話了：
“他們?yōu)榱耸裁醇涿烤褪菫榱?b>誣陷包拯∷鸶兀“
其實被人誣陷不可怕厢破，可怕的是被誣陷之后太多人選擇相信謠言。
周杰的“黑點“治拿，其實仔細分辨一番摩泪，基本上都是不成立的。但是許多人就是不動腦子劫谅。
所以八賢王對眾考生的責(zé)問即便是放在現(xiàn)實里也顯得很有深意：
“這種小說见坑，騙騙市井老百姓也就罷了，你們是什么人捏检？你們一個個都是要考狀元的人哪荞驴！連這點分辨能力都沒有？“
這段話讓我不禁聯(lián)想贯城，現(xiàn)如今混跡b站混跡微博跟風(fēng)黑周杰的都是些什么人熊楼？也有一部分是受過高等教育的年輕人吧？這樣盲目地跟風(fēng)黑能犯，你們的分辨能力又去哪了鲫骗？
對于那些總是跟風(fēng)黑還自以為正確的人，我只想送上八賢王的一句話：
“我跟你們講踩晶，你們可都是飽學(xué)之士执泰，應(yīng)該懂得分辨真?zhèn)巍渡蜻！?/p>
周杰本人對這些黑料一直都抱著“清者自清”的態(tài)度术吝，解釋一遍過去就算了。但是總有人抓著這些事情不放。
就好像這個案子里顿苇，包拯平心靜氣地和考生張京解釋道自己沒有殺人峭咒，可是張京卻不依不饒諷刺道：”這里不歡迎人面獸心的畜生〖退辏“
我想在這個案子里凑队，有一部分考生其實是知道包拯根本不可能殺人的，只是因為把他排擠出去幔翰，自己中狀元的希望就會更大漩氨，所以誠如八賢王所說，他們是在“黨同伐異”遗增。
可是在現(xiàn)實中呢叫惊，吃瓜群眾們和周杰無冤無仇，為什么也要死抓著黑點不放做修？
這其中的緣由霍狰，公孫策其實早就告訴我們了：
“老百姓就是喜歡看、喜歡相信這些牽強附會的事情饰及≌崤鳎”
