?三歲以下,早教的意義很小档桃。這里的“早教”指的是各種斑斕的一般開設(shè)在mall三四層的商業(yè)機(jī)構(gòu)相嵌。

這個結(jié)論來自于加州大學(xué)伯克利分校兒童研究中心的認(rèn)知心理學(xué)家艾莉森.高普尼克教授趋急。她通過《孩子如何思考》《孩子如何學(xué)習(xí)》《園丁與木匠》《寶寶也是哲學(xué)家》等暢銷書向大眾介紹了相關(guān)的研究成果瞻鹏。

我之所以選擇相信這個判斷互躬，一是作者的路子正冯遂，頂尖的學(xué)術(shù)背景，規(guī)范的研究方法休吠，充分的數(shù)據(jù)支撐扳埂，比那些“野生”育兒專家更領(lǐng)人信服。二是這個結(jié)論它更…省錢瘤礁。

人工智能界的泰斗級人物朱迪亞.珀爾評價艾莉森·高普尼克是“第一批用數(shù)學(xué)模型來解釋兒童如何學(xué)習(xí)的心理學(xué)家之一阳懂。她的工作聚焦于通過研究大腦來解碼兒童的心智發(fā)展。"

大腦是物質(zhì)柜思，心智是意識岩调，通過物質(zhì)來理解意識，高普尼克采用的是唯物主義的世界觀酝蜒。所以在正式推導(dǎo)早教問題之前誊辉，我們要先來討論一下形而上的…哲學(xué)。

一亡脑、高舉唯物主義的偉大旗幟

即使對于我這樣不懂哲學(xué)的人來說，笛卡爾的“我思故我在”也是一句名言邀跃∶棺桑《哲學(xué)家們都干了些什么》一書里是這么解讀的：笛卡爾只確定自己的意識存在，不知道外面的世界存在不存在拍屑。這里暗含了一個前提途戒，這個世界分成兩個部分，一個是我們自己的心靈僵驰，一個是心靈之外的部分喷斋。這種觀點就叫做“二元論”唁毒，心靈（意識）一個元，外界（物質(zhì)）一個元星爪。因為世界分成了二元浆西，這兩個元之間是如何聯(lián)系的，就成了大問題顽腾。所以這派哲學(xué)家花費了大量心血去討論“精神世界怎么才能真實反映客觀世界近零？”

一個反對二元論的學(xué)派，就是我們熟悉的唯物主義抄肖，它認(rèn)為世界的本質(zhì)是物質(zhì)久信，精神世界不過是大腦生理活動的結(jié)果。這種觀點叫做物質(zhì)一元論漓摩。

相應(yīng)的裙士，也有唯心主義的一元論，認(rèn)為世界的本質(zhì)是精神管毙，物質(zhì)世界不過是心靈的產(chǎn)物潮售。

高普尼克通過探索大腦來解釋兒童心智發(fā)展，顯然是認(rèn)為物質(zhì)決定了意識锅风。我堅定地支持這種唯物主義的研究方法酥诽。因為思考“要不要送小孩去早教？”比思考“我的心靈如何創(chuàng)造出了孩子和早教這兩個概念皱埠？”要樸素得多肮帐。

既然走上了唯物主義的道路，相信大腦決定心智边器，那么回到早教這個命題训枢，又是哪些因素塑造了嬰兒的大腦呢？

二忘巧、大腦是一臺預(yù)裝了軟件的計算機(jī)嗎恒界？

可以肯定的是：先天的基因和后天的環(huán)境共同塑造了人類的大腦。因此新生兒的大腦必然主要取決于基因砚嘴。那么如果把嬰兒的大腦看作一臺嶄新的計算機(jī)十酣，基因是否只決定了它的硬件配置？大腦在出廠時只是一臺格式化的裸機(jī)际长，還是已經(jīng)預(yù)裝有一些底層軟件耸采？用17世紀(jì)哲學(xué)家約翰·洛克的著名比喻來講，孩子是白板嗎工育？

答案應(yīng)該是否定的虾宇。在《直覺泵和其他思考工具》一書中，丹內(nèi)特用一個“身陷機(jī)器人控制室”的思想實驗如绸，來說明人腦不可能像剛出廠的計算機(jī)那樣一片空白嘱朽，其中必定要預(yù)裝一些軟件系統(tǒng)旭贬。他的這個論證程序跑起來比較消耗計算資源，感興趣的cpu可以自己找來運行一下搪泳。

高普尼克同樣認(rèn)為嬰兒不是一塊白板稀轨，但她也承認(rèn)“我們依然不知道出廠程序如何在生理上編碼于我們的大腦之中”。基因決定了嬰兒的大腦無論從硬件還是軟件上都存在差異森书，但是差異的程度以及對今后個人發(fā)展有多大的影響靶端，我們并不清楚。

我個人覺得凛膏，既然大家同屬動物界–脊索動物門–哺乳綱–靈長目–人科–人屬–智人種杨名，那對于絕大多數(shù)的普通人而言，每個人的出廠差異不可能太大猖毫。而且台谍，這種先天差異既無法量化評估也無法干預(yù)改變，那我們關(guān)注的重點應(yīng)該放到大腦的后天發(fā)展上吁断。

需要注意的是趁蕊，“關(guān)注后天”并不代表認(rèn)為環(huán)境起決定性的作用∽幸郏基因和環(huán)境對心智的影響不是割裂的掷伙。個體發(fā)展中的很多變化是由于遺傳基因和實際經(jīng)驗相互作用而產(chǎn)生的。高普尼克強(qiáng)調(diào)：在概念上就很難將基因作用與環(huán)境作用區(qū)分開來又兵。

其中的關(guān)系有點像這條段子：有的人成功靠的是天賦任柜，有的人成功靠的是吃苦——能吃苦本身也是一種天賦。

目前能夠肯定的是沛厨，大腦的基本零件是數(shù)以億萬計的神經(jīng)元宙地，更為重要的是這些神經(jīng)元之間的連結(jié)關(guān)系，而不同的環(huán)境刺激能夠加強(qiáng)特定的神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)逆皮。

把剛出生的小貓的一只眼睛長時間蒙住宅粥，盡管眼睛的光學(xué)功能是完全正常的，但它與大腦之間的連接是斷裂的电谣，所以撤去遮擋后這只眼睛也看不見了秽梅。小貓的大腦從這只眼睛中得不到任何刺激，于是進(jìn)行了重新布線辰企，只從另一只眼睛接收信息风纠。塑造大腦的不是硬件本身，而是它們之間的聯(lián)系牢贸。

高普尼克有著更為詩意的表達(dá)：如果將嬰兒的心智看作由神經(jīng)元組成、由進(jìn)化編程的計算機(jī)镐捧，這臺計算機(jī)的初始程序里必定預(yù)裝了大量關(guān)于世界的知識潜索。人類嬰兒的計算系統(tǒng)本質(zhì)上就是一個網(wǎng)絡(luò)臭增，編織這張網(wǎng)的材料是語言和愛。

那么基因和環(huán)境又是如何共同塑造這張幼小的網(wǎng)絡(luò)的竹习？

三誊抛、為什么是三歲？

本文開篇的論點“三歲以下整陌，早教的意義很小”的意思是：我不確定市面上的各種啟智產(chǎn)品對更大的孩子有沒有幫助（我傾向于作用有限）拗窃，但是根據(jù)高普尼克的研究基本可以肯定，對三歲以下而言泌辫，這種商業(yè)早教沒有可被察覺的效果随夸。

三歲這個時間點究竟有什么特別之處？

心理學(xué)的一大難題就是嬰兒健忘癥現(xiàn)象：作為成人震放，我們不記得3歲之前發(fā)生的事情了宾毒。但是，兩三歲的孩子似乎能夠很清楚地記得過去發(fā)生的事情殿遂。

當(dāng)前研究對此的解釋是：在回憶的時候诈铛，我們重溫的不僅僅是事件本身，還有我們關(guān)于這件事的觀點和感受墨礁。要做到這些幢竹，前提是要能夠“擁有思想”。3歲之前恩静，我們無法建立起將自己的過去和未來聯(lián)系起來的完整的自傳式記憶焕毫。

然而，對于這種還沒有思想能力的嬰兒蜕企，家長常常關(guān)心的是：如果我做或者不做某些事咬荷，會不會“毀了”孩子的未來？比如轻掩，如果讓寶寶看電視幸乒，他以后會不會出現(xiàn)注意不集中的問題？如果給他聽莫扎特唇牧，他的數(shù)學(xué)成績會不會好一些罕扎？如果和寶寶分房睡，他長大了會不會變成冷血人丐重？如果不和寶寶分房睡腔召，他長大了會不會變成媽寶男？

高普尼克的結(jié)論是：沒有科學(xué)證據(jù)支撐“童年早期經(jīng)驗會影響今后人生”扮惦。

寫到這里，就不得不提到一個殘酷的“試驗”。

四浊仆、羅馬尼亞孤兒

在上世紀(jì)80年代的羅馬尼亞，由于社會問題舔琅，很多孩子被遺棄在孤兒院。這些小嬰兒沒有遭受身體上的虐待洲劣，但是沒有人陪他們玩备蚓，沒有人抱他們囱稽，沒有人和他們說話郊尝，他們只是在搖籃里躺著粗悯。

后來虚循，一些英國家庭收養(yǎng)了孤兒院中的很多孩子。一開始這些孩子與同齡孩子相比智力發(fā)展遲緩样傍。但當(dāng)他們長到6歲時横缔，大部分羅馬尼亞孤兒已經(jīng)和其他普通孩子完全一樣了衫哥。其中也有一些孩子盡管已經(jīng)好了很多，但在認(rèn)知和社會性發(fā)展方面膛锭，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同齡孩子蚊荣。

這個極端的例子表明，早期悲慘的童年經(jīng)驗確實是之后出現(xiàn)問題的原因所在互例。但是另一方面，即便是經(jīng)歷了極度的悲慘媳叨，大部分孩子還是能恢復(fù)正常。而且

要做到童年不悲慘的門檻是很低的武福，只需要給予孩子“語言和愛”痘番，這不過是家長的本能。

小嬰兒會注意到，有些人比其他人更容易回應(yīng)自己，他們也就會更加依賴這些人堕担。而在羅馬尼亞陰冷的孤兒院中，負(fù)責(zé)照顧他們生理需求的人流水般地更換著访惜，沒有任何人顧及他們的情感需要腻扇。孤兒們并沒有學(xué)會向特定的人尋求照顧。只有在被收養(yǎng)之后幼苛，這些孩子才建立起了特定的依戀關(guān)系窒篱。

羅馬尼亞孤兒事件證明了童年的經(jīng)歷事實上并沒有太影響我們之后的生活舶沿。那是否說明了就是基因在塑造我們？答案仍然是要靠基因和環(huán)境的共同作用高镐。

五畸冲、基因和環(huán)境

科學(xué)家拿酗酒問題做過一系列研究，比如統(tǒng)計得出如果同卵雙胞胎之中的一人酗酒算行，那么另一人也極有可能會酗酒苫耸。而如果二人是異卵雙胞胎，這個概率就要低些鲸阔，但是仍然高于陌生人。再比如去統(tǒng)計親生父母有酗酒問題而養(yǎng)父母沒有的孩子类少，是否比其他沒有“酗酒基因”的被收養(yǎng)兒童更有可能出現(xiàn)酗酒行為渔扎？

最后得出的結(jié)論是，在中產(chǎn)階級白人群體中，基因與酗酒之間的相關(guān)系數(shù)是0.4财忽。在統(tǒng)計學(xué)中泣侮，相關(guān)系數(shù)用來量化兩組變量之間的線性相關(guān)度，數(shù)值介于0和1之間活尊。0.4這個結(jié)果屬于…中等。也就是說：如果基因和酗酒之間有著簡單的關(guān)聯(lián)的話深胳，這個關(guān)系不太強(qiáng)也不太弱铜犬。

更值得關(guān)注的是有關(guān)基因和智商之間相關(guān)性的研究，結(jié)論是：

對于貧困家庭敛劝，基因遺傳對智商的影響微乎其微煎谍，而在富裕家庭的兒童群體中，智商更具有可遺傳性呐粘。

這說明和羅馬尼亞孤兒類似，智商的發(fā)展也存在一個環(huán)境的門檻值唆垃。低于門檻時痘儡，再好的基因也發(fā)揮不了作用。但是高于門檻后沉删，提供更優(yōu)越的環(huán)境也幫不上什么忙了。

這就像是買學(xué)區(qū)房砖茸，四十平米就是個門檻殴穴，低于門檻上不了戶口货葬。但只要高于門檻劲够，千尺豪宅和一室一廳對孩子成績提升的幫助是一樣的…沒用。這只是個比方蹲姐，我并沒有搜索過學(xué)區(qū)房和成績之間相關(guān)性的調(diào)查炒瘸。

而所謂富裕家庭的門檻其實很低，就是普通家庭顷扩，在高普尼克的這項研究里慰毅，美國社會只有后20%的家庭無法給孩子提供足夠的環(huán)境資源。如果你都在考慮報不報早教班了婶芭，你家顯然不在其中着饥。

這么看來，近幾年流行起來的“我現(xiàn)在的問題都根源于原生家庭”這類“父母讓我不幸负巧冢”轨奄，以及“養(yǎng)不起不敢生”這類“社會逼我不生育”的說辭，更像是一種免責(zé)申明般的借口挪拟。

六、生命就像天氣一樣無法準(zhǔn)確預(yù)知

雖然家長們都想獲得一個確切的答案谎柄。但事實是：科學(xué)知識絕對無法讓我們預(yù)測家長的言行將如何影響孩子20年后的生活惯雳，試圖將你的孩子塑造成某種特定的樣子注定是徒勞的。

科學(xué)研究一方面表明吨凑，極度貧乏的環(huán)境確實會給孩子的發(fā)展帶來損害。另一方面也指出父母不需要刻意給孩子們提供“豐富”的體驗糙臼。至少對于三歲以下的寶寶，你只需要正常地愛他必逆，陪伴他揽乱，和他互動。

所以凰棉，如果你愿意花錢購買早教服務(wù)，不要選那種要求家長陪著一起參與的課福压，你在家不花錢也可以和孩子互動或舞。我強(qiáng)烈推薦那種把小孩扔進(jìn)去就不用管的班，這樣至少你還可以玩一個小時的手機(jī)胆筒。

有些家庭沒有能力上早教（盡管上了也沒有可觀測的效果）诈豌，他們無法選擇。被夸大的宣傳攻陷的家長队询，覺得必須上早教，他們也無法選擇铆惑。而你在搞清楚這其中的來龍去脈后送膳，可以自由地選擇要不要去花錢玩手機(jī)，這就是一種唯物主義的早教觀帶給你的解放叠聋。

參考文獻(xiàn)：

1碌补、艾莉森?高普尼克 《園丁與木匠》

2棉饶、艾莉森?高普尼克镇匀、安德魯?梅爾佐夫、帕特里夏?庫爾《孩子如何學(xué)習(xí)》

3汗侵、艾莉森?高普尼克 《孩子如何思考》

4、艾莉森?高普尼克 《寶寶也是哲學(xué)家》

更多內(nèi)容歡迎關(guān)注公眾號《周工講理》：用理工思維生活育兒发乔。