洗稿的邊界在哪砸民？或許在于洗稿者到底是把信息變成了自己成長的“飼料”抵怎，還是將若干信息剪裁成了不易被察覺的碎片，再拼成了一個“新圖”岭参。
“這是一個很容易陷入詭辯的話題反惕，可人類在辯論誰是洗稿者時，往往忽略了一個極端演侯∽巳荆”從事詩歌創(chuàng)作十年的文君子在電腦前檢索了一番，吟誦起來：
“藍田涇水繞瀛洲秒际，萬里滄波一釣舟悬赏。此去不知人在否，白云深處有仙樓娄徊∶銎模”
這首詩做的可好？文君子笑得有點詭異寄锐，話鋒一轉(zhuǎn)：平平平仄仄平平兵多，很工整也很有些意境。不知由來的話锐峭，誰又能想到作者是人工智能“薇薇”呢中鼠？
用徐悲鴻風格畫蝦，會長出馬蹄嗎沿癞？
清華大學語音與語言實驗中心設(shè)計的作詩機器人“薇薇”援雇，號稱已經(jīng)通過了圖靈測試。
“這首名為《磬》的小詩甚至都有點不食人間煙火的空靈椎扬”共”文君子苦笑的賞析著：你難道不覺得似曾相似嗎具温？尤其是最后一句，不就是洗稿了杜牧《山行》的“白云生處有人家”筐赔。
文君子揶揄說：洗稿還洗了一個現(xiàn)代人常常搞錯的“通假字”铣猩。很顯然是給人工智能喂“食”時，資料上就弄錯了的結(jié)果茴丰。
類似的槽點达皿，在入侵藝術(shù)圈的諸多人工智能案例里，都有呈現(xiàn)贿肩。比如谷歌就2014年開發(fā)的DeepDream繪畫系統(tǒng)峦椰，在開源不久，就迎來了一次群嘲汰规。這個人工智能識別圖片并生成出來的畫作頗為魔幻：或許是喂食了大量的眼睛和狗臉汤功，讓作品充滿了狗臉、眼睛溜哮、詭異的螺旋圖案滔金，有種異樣的魔性。
用于人工智能深度學習的“飼料”茂嗓，往往決定了人工智能的成長和創(chuàng)作走向餐茵。
“這個背后其實就是深度洗稿≡谂祝”文創(chuàng)工作者程車心在過去的一年钟病，一直關(guān)注著人工智能的文創(chuàng)作品：寫詩歌，可以根據(jù)創(chuàng)作的主題刚梭，糅合各種文庫元素來進行排列肠阱，倒是在平仄上，人工智能的大數(shù)據(jù)和算法能夠更精準朴读。而繪畫屹徘，往往是根據(jù)照片進行生成，然后組合上之前收集的各種藝術(shù)流派的元素衅金，除了重寫實的油畫外噪伊，就算是更加寫意的國畫，也能依樣畫葫蘆氮唯。比如奔馬鉴吹、蝦，直接調(diào)取徐悲鴻和齊白石的數(shù)據(jù)就好惩琉。
程車心所指的案例豆励，似乎指的是清華大學未來實驗室那個能畫國畫的人工智能“道子”。
就在2018年10月，在央視綜藝節(jié)目《機智過人》上良蒸，成功和2位人類畫師比拼畫蝦技扼，現(xiàn)場100多名觀眾沒辦法將道子找出，順利通過圖靈測試嫩痰。
“但如果沒有喂食齊白石的畫作呢剿吻？”程車心調(diào)侃道：道子還能畫出徐悲鴻風格的奔馬來，且畫作上生成的繪畫上馬蹄卻用了留白和墨線勾輪廓的技法串纺，而不是照片上全黑的馬蹄丽旅。可如果喂得是徐悲鴻的馬造垛，卻要畫出國畫風的蝦魔招，會不會和谷歌的DeepDream一樣，在蝦子身上長出馬蹄來呢五辽？
或許這個調(diào)侃無解，但2016年外恕，微軟的聊天機器人Tay上線不久杆逗，被各種居心不良的網(wǎng)友通過聊天而“帶壞”，學會了大量臟話和不良言論鳞疲，而迅速被下線罪郊。
或許亦是一個“洗稿”的證明。
通過圖靈測試尚洽？對文創(chuàng)領(lǐng)域就是笑話
機器人“小冰”2017年出版原創(chuàng)詩集《陽光失了玻璃窗》悔橄；
遞歸神經(jīng)網(wǎng)絡“本杰明”撰寫的9分鐘科幻電影被拍攝出來；
騰訊Dreamwriter寫稿機器人如今每天寫超3000篇稿件……
人工智能近年在內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域十分活躍腺毫，但似乎還未獲得廣泛認可癣疟。
但這并不代表人工智能就已經(jīng)具有了創(chuàng)作能力，哪怕通過了圖靈測試潮酒。
程車心稱：相比許多有極強規(guī)范性睛挚，按標準件搭配的行業(yè)來說，文創(chuàng)領(lǐng)域往往規(guī)則極為抽象急黎。一副孩子的涂鴉扎狱、一張畢加索的畫，在所有人眼中勃教，都是人類創(chuàng)作侧蘸，此處不談藝術(shù)價值飒赃。
“藝術(shù)創(chuàng)作很多講求意向、意境，不完全拘泥于規(guī)則它改。”文君子對此也表示贊同：就好像詩詞，打油詩也是詩，一些意向混搭后的詩作著蛙，你完全無法用是否文理俱佳來判定，又談何圖靈測試呢耳贬。不像寫文章踏堡，怎么都要主謂賓，比喻咒劲、擬人之類的顷蟆，也不能瞎通感。
對此腐魂，人工智能領(lǐng)域的一些專家則表達了不同的意見帐偎。
一個較為普遍認同的觀點則是：一切藝術(shù)形式，都可以用算法來進行歸納總結(jié)蛔屹。在過去削樊，算法之名叫流派、風格或者套路兔毒。這和圖靈測試無關(guān)漫贞，但和人工智能具有創(chuàng)作能力有關(guān)。
道子的創(chuàng)造者育叁，清華大學未來實驗室的博士后高峰就認為迅脐，為何取道子這個名，除了致敬“畫圣”吳道子豪嗽，這個道還是宇宙中的一個算法谴蔑，或者說自然中的一種規(guī)律規(guī)則。
高峰用了一個最簡單的方式龟梦，來說明創(chuàng)意的規(guī)則是可以計算的：“黃金分割隐锭，被公認為是最能引起美感的比例。這就是道变秦。只是藝術(shù)的道成榜，還有許多。正是道可道蹦玫、非常道赎婚。
華東師范大學中文系教授王峰早前就曾以最著名的文學藝術(shù)類人工智能“微軟小冰”為例撰文分析：小冰的“創(chuàng)造”應該視為一種算法，它在效果上與人類創(chuàng)作詩歌基本相同樱溉，爭議集中在機制上挣输。
此外，美國哲學家約翰·瑟爾則認為：“計算機對符號的操作能力福贞，主要是通過執(zhí)行某種規(guī)則的算法而表現(xiàn)出來的撩嚼。這并不意味著，它能夠理解這些符號，也不意味著它能意識到這些符號完丽×导迹”
這個哲學分析，其典型案例或許還是“微軟小冰”逻族。
2015年起蜻底，“微軟小冰”就一直活躍在網(wǎng)易新聞評論區(qū)，并被網(wǎng)友戲稱為網(wǎng)易新聞最大的“噴子”聘鳞。
然而這個“噴子”也總是出事薄辅，除了各種跟帖由于“理解”問題而詞不達意外，在2018年10月抠璃，它在一則新聞后跟帖站楚，甚至引發(fā)了軒然大波。
似這樣人工智能“發(fā)表”過激言論的事情時有發(fā)生搏嗡，也從一個側(cè)面印證了約翰·瑟爾關(guān)于創(chuàng)造力與理解力之辯窿春。
人工智能的版權(quán)糾結(jié)里，別忘記了“教材”
1月彻况，以暢銷書《人工智能超級大國：中國谁尸、硅谷和新世界秩序》作者的名義，李開復在每日郵報網(wǎng)站上預言纽甘，未來15年內(nèi)世界上一半的工作將因為人工智能而消失。
他同時指出抽碌，精神病醫(yī)生悍赢、社會工作者、婚姻顧問货徙，以及小說作家左权、教師等都不容易失業(yè)。
他做出這一推斷的原因則是“人工智能無法‘完全像人類那樣’與人互動痴颊，缺乏同理心赏迟、同情心，無法進行人與人之間的心靈溝通蠢棱⌒可保”
然而，關(guān)于人工智能創(chuàng)作的文藝作品是否具有版權(quán)的問題泻仙，則成為了更多人關(guān)注的話題糕再。
盡管大多數(shù)受訪的文創(chuàng)工作者都表示，當下的人工智能文創(chuàng)作品玉转，只是具有新奇性突想，而并沒有實際的藝術(shù)價值。但一旦確權(quán)，則可能引發(fā)相應領(lǐng)域從業(yè)者對未來的擔憂猾担。
反復刷屏的“確權(quán)”案例袭灯，是去年10月佳士得，一副由人工智能創(chuàng)作的名為《埃德蒙·貝拉米像》（Edmond Belamy）的油畫绑嘹，最終以43.25萬美元的價格成交稽荧，與同場拍賣的一副畢加索畫作的價格相當，并成為了“人工智能創(chuàng)作的繪畫首次拍賣”圾叼。
“其實不是首次蛤克，但一定是最有影響力的一次∫奈茫”程車心如是說：但如果從根子上說构挤，人工智能是根據(jù)“飼料”來進行創(chuàng)作，只是洗稿的結(jié)果是讓人可能找不出太多“飼料”的影子惕鼓，那么我們是否可以反過來要求人工智能知識付費呢筋现？
國外近來也開始了類似的探討。
如英國蘇塞克斯大學知識產(chǎn)權(quán)法講師Andres Guadamuz就提出箱歧，某種程度上說矾飞，每一個向人工智能提供訓練數(shù)據(jù)的人都應當享受其知識產(chǎn)權(quán)保護，反而是進行編碼的程序員應當排除在外呀邢，如果沒有這些數(shù)據(jù)輸入洒沦，這個人工智能無法輸出任何東西。
“從這種意義上价淌，如果發(fā)現(xiàn)自己創(chuàng)作元素被使用申眼，藝術(shù)家可以反向索賠〔跻拢”文君子認為：但收教材費只是個理想化的概念括尸，畢竟還有那么多就過了版權(quán)保護期的老料。
對此病毡，北京市瑞銀律師事務所主任濒翻、“王昊說財富”互聯(lián)網(wǎng)音頻主播王昊律師，用人工智能創(chuàng)作音樂涉及的版權(quán)問題來進行了一番辨析：這是一個非常前衛(wèi)又模糊的法律問題啦膜。一方面有送，從知識產(chǎn)權(quán)的原則上來說，誰使用誰就要付費功戚，所以應當保證音樂版權(quán)的合法性娶眷，應當向版權(quán)組織付費獲得合法的使用權(quán)。這里我們拿兩個例子來做比較啸臀，第一届宠，基因公司獲得建立基因庫時所獲得的基因必須獲得用戶的認可烁落，才能使用該用戶的基因，第二豌注，騰訊伤塌、京東、阿里等電商平臺也要有用戶協(xié)議才能使用平臺用戶的消費數(shù)據(jù)轧铁。
王昊亦指出每聪，但在另一方面，我們現(xiàn)在的音樂版權(quán)不是很完善齿风，人工智能可以從公開網(wǎng)絡渠道獲得免費的音樂药薯，從而沒有付費的動力。還有救斑，人工智能最后做出的產(chǎn)品童本，和音樂的最初版本已經(jīng)千差萬別，所以很難確定侵權(quán)的是哪個音樂脸候。
“估計早期會出現(xiàn)一段野蠻生長穷娱、跑馬圈地的做法。后期才會逐步地規(guī)范和秩序化运沦”枚睿”王昊的說法得到了其他受訪的文創(chuàng)從業(yè)者認同。文君子最后還笑稱：只要人工智能不要養(yǎng)成天下文章一大抄的拿來主義携添，或變成蹭熱點的裱糊匠就好嫁盲。
張書樂 人民網(wǎng)、人民郵電報專欄作者烈掠，互聯(lián)網(wǎng)和游戲產(chǎn)業(yè)觀察者
