可以說渗鬼，這兩天勘畔，法院現(xiàn)刑二庭庭長審理前民三庭庭長48分鐘的庭審視頻刷刷屏了所灸，自然，遼源中院和當值審判長史震也跟著火了炫七。直播的視頻鏈接很快刪除了爬立，但還是有人很快地下載了下來，讓這一草草結束的庭審過程如此直觀地呈現(xiàn)在公眾面前万哪。
此案審理讓人吃驚之處在于侠驯，被告人和辯護人均提出審判長和兩位審判員回避，并提出該院審判委員會成員集體回避奕巍。為了防止庭審視頻被刪除后吟策，未看過視頻的讀者不了解庭上到底發(fā)生了，有必要把律師申請回避的理由作以簡要復述的止。
簡而復之：
三位合議庭成員與王成忠是同事關系檩坚，同事關系有可能是好的關系，也可能是不好的關系诅福，該種關系會影響到公正處理案件匾委；
王成忠是遼源中院原民三庭庭長，在遼源中院工作多年氓润，和三位合議庭成員是同事是朋友剩檀，有利害關系，屬于當然應回避旺芽；
回避是程序正義的底線沪猴，當事人不能擔任自己的法官辐啄，和案件有牽連的人不當擔任案件的裁判者，遼源中院自審原庭長运嗜，刑二庭庭長審民三庭庭長壶辜，顯然是不合適的，還會造成不良的影響担租。如果判有罪砸民，王成忠說了自己不服，如果判無罪奋救，社會會產(chǎn)生質疑岭参，是不是你和王成忠關系比較好，照顧他了尝艘，所以演侯，回避的問題是維護司法公信維護司法權威的必要的措施。
三位審判人員本當自行回避背亥，辯護人自介入案件以來一直提出的觀點秒际。三位法官是刑事法官，對法律規(guī)定應當是很清楚的狡汉，應當自覺遵守刑訴法的規(guī)定娄徊，但明知應當自行回避還不回避，這就是明知故犯盾戴。
自行回避是對法官的保護寄锐，避免法官被社會指責不中立不公正，進而減輕執(zhí)業(yè)壓力和風險尖啡，應當回避不回避锐峭，對遼源法院構成很大的危險；明知沒有管轄權而強行管轄可婶，構成不當行為沿癞；
遼源中院指定一審法院管轄不當，遼源中院成為二審法院矛渴，就會出現(xiàn)遼源中院自審庭長這樣的怪事兒椎扬；
辯護人曾向吉林高院反應管轄問題，高院法官電話答復具温，指定管轄必須經(jīng)過一定的程序蚕涤，下級法院應當報送上級法院指定管轄或同級檢察院商定管轄，辯護人立即向遼源中院提出按程序報送铣猩，但至今沒有看到報送材料揖铜。你什么不報送吉林高院來確定（管轄）呢？為什么你非要管王成忠這個案子呢达皿？有這個必要嗎天吓？
史震審判長2018年初贿肩，到看守所提審王成忠時候，告訴王成忠“你能不能換掉辯護人徐昕”龄寞，這個屬于審判人員的不正當行為汰规，屬于應當回避的理由。最高院和司法部有規(guī)定物邑，法官不得為當事人推薦溜哮、介紹律師，或者暗示更換承辦的律師……這已經(jīng)不是暗示更換律師色解，而已是明知要求更換律辯護人茂嗓。我有什么地方得罪了尊敬的史庭長呢？得罪了遼源中院科阎，非要把我換掉述吸？我百思不得其解，我認為審判長這個行為是不當?shù)南羲 Ｈ绻麑ξ疫@個說法你們不認可的話刚梭，可以調取提審的錄像來查證……
我不是說遼源中院審理這個案件一定會造成不公正的判決肠阱，我是說有可能會造成不公正的判決票唆，而且即使做出了公正的判決，也可能造成人們的質疑屹徘；
相信走趋，聽過辯護律師依法有情在理的回避理由，各位讀者已是自有判斷噪伊。律師可謂是苦口婆心簿煌！但很遺憾，當值審判長卻生硬地拒絕回避鉴吹。對于審判長的回避姨伟，法律規(guī)定是由法院院長決定，而審判長當庭回絕的這樣堅決且不得復議豆励，讓人大跌眼鏡又深感震驚夺荒。強權如此，思之極恐良蒸。
更令人震驚的是技扼，在王成忠出現(xiàn)情緒激動并質疑“遼源中院為什么要冒這么大風險強行審判我”后，審判長仍然要堅持推進庭審嫩痰。這時剿吻，出庭公訴的一位女檢察官主動建議休庭，辯護人也隨之申請休庭串纺，但審判長仍一意孤行非要繼續(xù)審下并欲進行法庭調查丽旅，讓法官形象和法院的公眾力顏面掃地椰棘。
最后，王成忠要求法警將他帶上手銬魔招，并表示“如果我死在今天的審判庭上晰搀，對大家都不好”，接著王成忠強行離開被告席位置……史震審判長這才不得不宣布休庭办斑，先前強勢的氣勢全無外恕，草草結束了庭審！
可以說乡翅，遼源中院這一場沒有審完的庭審（直播）鳞疲，經(jīng)過網(wǎng)絡傳播后，不但在法律人群體中產(chǎn)生熱議蠕蚜，也成為非法律人的熱議尚洽。它對法官形象和法院的公信力產(chǎn)生了負面影響。這堂法律公開課靶累，是失敗的腺毫，完全可以不搞成這樣子。
被告人及辯護人在庭前會議當中挣柬，也曾提出希望審判人員自行回避潮酒，那么，在審判人員沒有自行回避的情況下邪蛔，庭審時被告和辯護人提出正式的回避本是預料中的事急黎。本案敢進行庭審直播，按理說侧到，法院前期準備和相關預案都應當做的很充足勃教，對回避的事兒應當已是胸有成竹，但還是出現(xiàn)這樣令人大跌眼鏡的事情匠抗，真的是令人無法理解故源。正如王成忠的質疑 ——“遼源中院為什么要冒這么大的風險強行審判”這個案子？當然汞贸，這也是公眾們的疑惑绳军。面對洶洶的輿情，遼源中院和吉林高院至今均未對此事作出回應著蛙，沒有對法院和司法公信力的損害及時止損删铃，不能不說是又一個遺憾。
最后踏堡，打油一首：你我曾同事猎唁，回避本應當。同為法律人，相煎何太急诫隅。程序亦正義腐魂，公正非兒戲。如此待我者逐纬，怎知不被待蛔屹？
