看了很多好文章，分析八達(dá)嶺虎吃人的事件洛勉。
尷尬的是粘秆，讀這種文章的人不會(huì)犯那種錯(cuò)誤；犯那種錯(cuò)誤的人也絕不會(huì)讀這種文章收毫。
那種女人攻走，那種動(dòng)物園，那種虎此再，都不是讀者昔搂。這是屬于寫作的黑色幽默。
對(duì)這起虎傷人事件引润，大部分人都看的很客觀巩趁，當(dāng)然，主要是因?yàn)槭录旧硖唵未靖健：帽葌z人打架议慰，那肯定雙方都有責(zé)任——我原本是這么想的。不過講話要拿出證據(jù)來奴曙，所以我查閱了一下相關(guān)的報(bào)道别凹，有這么幾條值得注意。
第一洽糟，該野生動(dòng)物園已有廣播提醒炉菲、標(biāo)示等宣傳措施堕战，案發(fā)當(dāng)時(shí)，年輕女子下車之后巡邏車及時(shí)發(fā)現(xiàn)拍霜，用高音喇叭警示游客迅速回到車內(nèi)嘱丢，并且向現(xiàn)場趕來，視頻中可以看到一輛綠色的吉普車祠饺，這就是園區(qū)的巡邏車越驻。
第二，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第78條規(guī)定道偷，飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的缀旁，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或重大過失造成的勺鸦，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任并巍。
第三，自駕車的游客在入園之前换途，都會(huì)與動(dòng)物園簽定自駕車入園游覽車損責(zé)任協(xié)議書懊渡。內(nèi)容為“本園內(nèi)散放的動(dòng)物均屬于野生動(dòng)物，具有相當(dāng)?shù)囊靶浴被初耍弧斑M(jìn)入園區(qū)必須關(guān)好距贷、鎖好車門柄冲、車窗吻谋，禁止投喂食物，嚴(yán)禁下車”现横；“如因違反上述規(guī)定發(fā)生的車輛損傷和人員傷害漓拾，自駕車主應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)天出事的游客也簽了這份協(xié)議戒祠。
從這三點(diǎn)看骇两，這起悲劇的主要責(zé)任人是誰，已經(jīng)不必說〗現(xiàn)狀是低千，園方停業(yè)整頓。
對(duì)園方做出這樣的判罰馏颂，某種程度上已經(jīng)超出“定責(zé)”的范疇示血，而是給被害方一個(gè)心理安慰。
關(guān)于這件事救拉，我覺得沒必要再說了难审。理由正是開篇所言：
文章分析的很全面，但尷尬的是亿絮，讀這種文章的人不會(huì)犯那種錯(cuò)誤告喊；犯那種錯(cuò)誤的人也絕不會(huì)讀這種文章麸拄。那種女人，那種動(dòng)物園黔姜，那種虎拢切，都不是讀者。
也就是說秆吵，此類文章沒有意義失球。
尤其在呼吁、譴責(zé)帮毁、批評(píng)实苞，這樣的文章上，常跌入這個(gè)怪圈烈疚。比如黔牵，抨擊嚴(yán)肅文學(xué)沒落，庸俗上位的文章寫成了爷肝，讀者是誰呢猾浦？自來就喜歡嚴(yán)肅文學(xué)的不需要看，喜愛庸俗文學(xué)的又不會(huì)看灯抛，于是煞有介事地成了雞肋金赦。看看評(píng)論吧对嚼，無非是“真好”夹抗，“同感”云云。
反過來看纵竖，被批評(píng)的咪蒙如何漠烧？被指抄襲的郭敬明如何？被質(zhì)疑代筆的韓寒又如何靡砌？
魯迅先生當(dāng)年已脓，也是靠這一手“槍桿子式”的雜文、小說通殃，贏得人們的掌聲度液。但細(xì)思，贏得了誰的掌聲呢画舌？大半是自來就清醒的中國人堕担。很難想象那些“麻木的中國人”讀了魯迅，忽然不麻木了骗炉，那不是文學(xué)能夠辦到的事情照宝。正如木心講，從多情到無情易句葵，從無情到多情厕鹃，幾乎不可能兢仰，果子一爛，就此爛下去了剂碴。浪子回頭呢——回頭又能如何把将？頭是容易回的，路卻未必走的通了忆矛。
最想給他讀的人察蹲，他不會(huì)去讀；不必再讀的人催训，讀的津津有味户矢。這就是我說的黑色幽默泉孩。如果單看這一點(diǎn)旷痕，寫作豈非必將徒勞下翎？
如果拋棄那些批評(píng)、譴責(zé)采驻、呼吁的文學(xué)审胚，單說詞句優(yōu)美的散文、故事抓人的小說礼旅、精致美妙的詩句膳叨，這些，如果只剩下這些了呢痘系？
只剩下了“更好的自己”菲嘴、“喜歡做的事”，如何碎浇？
