聲明，個人覺得這是一篇技術(shù)文盏缤，雖然技術(shù)含量很低，不喜歡的你可能會覺得有點無聊蓖扑。
在20160129一期的《奇葩來了》中蛾找，該文最早發(fā)于本人公眾號：是觀，所以時間有點久赵誓。曾經(jīng)叱咤臺灣辯壇的張哲耀自帶神光和一口港臺腔的呆萌屬性閃亮登場打毛。對于一直活躍在華語辯論圈的各路神佛——而今的老奇葩們，例如胡漸彪俩功、黃執(zhí)中幻枉、馬薇薇，張哲耀跟他們應(yīng)該都算是私交不錯诡蜓。所以熬甫，在一開始張哲耀還沒進行任何陳述時，雙方都叫囂著要搶人蔓罚。胡漸彪和馬薇薇甚至一早就已經(jīng)做了他的思想工作椿肩。最后，在張哲耀的一番陳述和與蔡康永的一番對辯之后豺谈，他最終進了蔡康永的“肉松隊”郑象。
但是，坦白說茬末，他完全沒有展現(xiàn)昔日那種一人獨闖敵營厂榛，提刀立取敵將首級的風(fēng)采和水準。我想丽惭，如果不是兩邊隊員的提前熟悉和強烈要求击奶，蔡康永未必會給出“我要”，而將其收入帳下责掏，高曉松就更表現(xiàn)的“沒有態(tài)度”柜砾，換言之，其實我沒那么想要换衬。為什么痰驱？因為我相信在場的老牌辯手們都聽出了他論述中的“循環(huán)論證”证芭。
張哲耀的論證
立場：不會社交會被社會淘汰
觀點一、國家不會外交萄唇，就會挨打檩帐。例子：英國派馬嘎爾尼出使大清，要求與其通商另萤。乾隆拒絕湃密，實行閉關(guān)鎖國，最后導(dǎo)致近代史成為一部血淚史四敞。
觀點二泛源、人不會社交，那是找死忿危。例子：一個人分不清狀況达箍，在喪禮現(xiàn)場跟人大談奇葩說，估計會被人打死铺厨。
到目前為止缎玫，以上論述過程其實沒有任何問題，角度解滓、觀點中規(guī)中矩赃磨，不過語言幽默，類比恰當洼裤×诨裕可是，接下去問題來了腮鞍。
他認為值骇，這個題目中，評價一個人會不會社交的標準是一個結(jié)果論移国，換言之吱瘩，就是如果最后其他人都不喜歡他，那他就是不會社交桥狡。如果其他人都喜歡他搅裙，那他就是會社交。
什么是其他人裹芝？就是指除他自己以外的社會上的其他人，對他來說娜汁，就是當下社會嫂易。
什么是其他人不喜歡他？就是當下這個社會不喜歡他掐禁，也就是被社會所厭棄的怜械。
所以颅和，他在概念里就設(shè)定了這樣一個等號嫁接：不會社交的人=被社會所厭棄的人。
所以缕允，不會社交的人會被社會淘汰=被社會厭棄的人會被社會淘汰峡扩。
請問，你到底是論證了障本，還是沒論證教届？這個邏輯就像，為什么人會犯賤驾霜？因為會犯賤的才能叫人案训。為什么不會社交的人會被社會淘汰？因為被社會淘汰的人才能叫不會社交的人粪糙。
很顯然强霎，馬東和蔡康永都意識到了這一點，并也試圖點破蓉冈。我也相信在場的很多資深辯手城舞，尤其是以邏輯見長的胡漸彪、馬薇薇寞酿、邱晨絕對不可能沒有發(fā)現(xiàn)這里的荒謬家夺。不過他們都選擇了不作任何“奇襲”。（當然熟嫩，也許現(xiàn)場他們做了攻擊秦踪，最后被剪了沒有播出來而已。）
蔡康永的攻擊
蔡康永：以顏如晶為例掸茅，一個人很討人喜歡椅邓，但是不太懂得怎么跟人交朋友，這算會不會社交昧狮？
張哲耀：結(jié)果論景馁，算，顏如晶有自己交朋友的方式
蔡康永：一些自認為很會社交的人逗鸣，大家在背后對他的評價都不好合住，算不算會社交？
張哲耀：結(jié)果論撒璧，不會透葛，會不會社交不能自封。
蔡康永：所以卿樱，我們最后只要看到這個人討大家喜歡僚害，他就叫做會社交，雖然他從來沒有從事社交的行為是嗎繁调？
張哲耀：他也有自己的社交方式萨蚕，可能不一定主流靶草。
蔡康永：可是，你不是說結(jié)果論嘛岳遥，只要看結(jié)果這個人喜不喜歡奕翔，他就不用社交啦？
蔡康永這幾個問題確實厲害浩蓉，從正反兩面將張哲耀的概念圈死派继。最后再補一句：有的人天生就長得很討喜，她坐那里不動就會有很多人喜歡她妻往，按照結(jié)果論互艾，是不是這種人很會社交？
結(jié)果論的荒謬
以最終被不被別人所喜歡來斷定這個辯題里的“會不會社交”其實是一個很大的bug讯泣。最簡單的一個問題纫普，如果有的人喜歡，有的人不喜歡一個人的某些社交行為（事實上好渠，這是很普遍的情況）昨稼，按照結(jié)果論來說，這是屬于會社交還是不會社交拳锚？這種人會不會被社會淘汰假栓？
另一個問題是，某些因為自己的才情而被世人所喜歡霍掺，被社會接受的人匾荆，按照結(jié)果論定義，應(yīng)該是屬于很會社交的人杆烁⊙览觯可是，你會說那個永遠有一顆童心的唯靈浪漫主義詩人顧城是一個很會社交的人嗎兔魂？你會說那位繞紐約上空一周就能手繪出整個紐約市的自閉癥畫家Stephen是一個很會社交的人嗎烤芦？
所以，很顯然析校，這個話題中的會不會社交是指一個人會不會進行或者習(xí)慣社交的行為构罗，而不是指這個社交行為是否有效，更不是一個人懂不懂基本禮數(shù)智玻，被不被別人喜歡遂唧。從某種程度上，是一個主動意義上的詞吊奢。就像那些醉心于做科研蠢箩，搞創(chuàng)作的人，他們不愿意事甜，不喜歡谬泌，也不習(xí)慣在一個大圈子中跟一群不怎么熟悉的人交流一些不屬于他們領(lǐng)域的問題。我們說他們不會社交逻谦，但是掌实，并不是說他們目中無人，不懂基本的禮數(shù)邦马，不被人喜歡贱鼻。
最后，社交是指在多數(shù)人的場合滋将，和自己原本不認識或者不熟悉的人進行交流邻悬，而絕非私下和自己的朋友聊聊天。因此随闽，從這個層面上來說父丰，社交其實有一定的禮儀和范式。所以掘宪，也并非所有跟人的交流方式都叫社交蛾扇。
我一直覺得辯論也好，討論也好魏滚，我們在對討論主體進行定義時镀首，一定要進行相對比較中立，或者最起碼能讓大眾接受鼠次，而雙方又都有討論空間的界定更哄。否則，要么是對方無法揪出問題而被你一直霸道吊打腥寇，要么就是你被對方一擊致命成翩，死后還要被鞭尸。無論哪種情況花颗，對于討論本身而言捕传，都不具有任何實質(zhì)性的意義。很郁悶的是扩劝，這樣的人在生活中經(jīng)常遇到庸论。
我是知識小卡片：
張哲耀，臺灣辯壇常青樹棒呛，東吳大學(xué)研究生聂示，辯論社教練。第三屆海峽兩岸辯論賽全程最佳辯手簇秒，2012年鑫茂杯冠軍鱼喉，2015年新國辯亞軍&全程最佳辯手。
我還是知識小卡片：
循環(huán)論證：把需要論證的結(jié)論本身用來作為論證這個結(jié)論的前提。一般會在對第一詞的定義中將結(jié)果包含進去扛禽。例如锋边，請證明：人都會作死。因為编曼，會作死的才叫人豆巨。很顯然，在定義“人”這個詞的時候掐场，就已經(jīng)把需要證明的結(jié)果“會作死”已經(jīng)包含進去了往扔。于是，他其實證明的是：會作死的都會作死熊户。
