片名：《Nothing but the truth》（《真相至上》） 年代：2009年國家：美國 導(dǎo)演：羅德·拉里 主演：KateBeckinsale（凱特·貝金賽爾）急灭；Matt Dillon（馬特·狄龍）姐浮；David Schwimmer（大衛(wèi)·休默）；Vera Farmiga（維拉·法梅加）
? ? Rachel Armstrong是一家報(bào)社的普通記者葬馋，丈夫是小說家卖鲤，兒子Timmy活潑可愛，這樣的生活有著波瀾不驚的幸福畴嘶，倒也讓人羨慕扫尖。Erica Van Doren是一名女特工，丈夫是一名大使掠廓，對(duì)白宮頗有微詞，發(fā)表過不少批評(píng)白宮的文字甩恼。兩人有一個(gè)漂亮可愛的女兒Alison蟀瞧，日子過得倒也安穩(wěn)。Rachel的兒子和Erica的女兒在同一所小學(xué)讀書条摸，兩個(gè)人都是照顧孩子的媽媽團(tuán)成員悦污，因?yàn)榉止げ煌瑑扇瞬⑽匆娺^面钉蒲。
? ? 一次Rachel作為媽媽團(tuán)成員參加學(xué)校的活動(dòng)切端，在去往活動(dòng)現(xiàn)場的車上，Erica的女兒Alison因?yàn)楸灰粋€(gè)小男孩拉扯辮子找到老師顷啼，于是老師讓她坐在Rachel旁邊踏枣。Alison看著一直用筆記本打字的Rachel好奇問道“你是作家嗎？我爸爸是個(gè)作家钙蒙，他寫評(píng)論文章茵瀑，但我媽媽不喜歡」幔” “你爸爸寫什么呢马昨？” “他寫總統(tǒng)的事】甘” “為什么你媽媽不喜歡你爸爸寫的東西呢鸿捧？” “有一次我聽到他們吵架，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)爸爸用了一些她發(fā)現(xiàn)的秘密疙渣〕着” “你媽媽發(fā)現(xiàn)了什么？” “委內(nèi)瑞拉的事昌阿〖⒛裕” “你媽媽去那里做什么恳邀，度假嗎？” “不灶轰，她去那兒為政府工作谣沸，但你別告訴別人是我說的這些好嗎？” “好的笋颤∪楦剑”職業(yè)的敏感性讓Rachel猜到Alison的媽媽是一名CIA探員，再聯(lián)想到此前發(fā)生的美國總統(tǒng)被刺殺伴澄，白宮發(fā)動(dòng)對(duì)委內(nèi)瑞拉的襲擊赋除，那么Erica去委內(nèi)瑞拉顯然是調(diào)查總統(tǒng)被刺是否與委內(nèi)瑞拉有關(guān)的事。但這些信息還需要進(jìn)一步證實(shí)非凌，她向同是CIA的朋友Stan Riggens求證举农，獲知了Erica的CIA身份，并拿到了Erica報(bào)告的復(fù)印件敞嗡。Erica 的報(bào)告顯示總統(tǒng)被刺與委內(nèi)瑞拉無關(guān)颁糟，那么美國對(duì)委內(nèi)瑞拉的襲擊顯然是不恰當(dāng)?shù)模录呐毒褪钦痼@世人的新聞報(bào)道喉悴，這對(duì)于一直想獲得Pulitzer獎(jiǎng)的Rachel來說棱貌，除了新聞?dòng)浾邔?duì)于真相的追求之外，成功和榮譽(yù)也觸手可及箕肃。報(bào)社的法律顧問提到這篇報(bào)道泄露CIA的身份對(duì)于政府官員來說是有罪的婚脱，Rachel說“我可不是政府官員”。
? ? 美國憲法第一修正案寫道：“國會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立國教或禁止信教自由勺像；剝奪言論自由或出版自由障贸；或剝奪人民和平集會(huì)和向政府請(qǐng)?jiān)干煸┑臋?quán)利∫骰拢”這一條款被視為美國新聞自由的守護(hù)神惹想。對(duì)于美國人來說，憲法第一修正案對(duì)新聞制度最根本的一點(diǎn)督函，就是預(yù)先不能審查嘀粱。1931年的“尼爾案件”指出：“（新聞自由）的主要意圖就是防止對(duì)出版物的預(yù)先限制〕浇疲”1964年的沙利文案锋叨，最高院又做出承諾：“公眾辯論的發(fā)行應(yīng)該是無禁區(qū)的，堅(jiān)定蓬勃的宛篇，以及安全開放的娃磺。”1979年美國政府起訴《進(jìn)步》雜志叫倍，繼而撤案偷卧。無一不讓Rachel有著堅(jiān)持這份報(bào)道的底氣豺瘤。
? ? 報(bào)道毫無懸念引起公眾的極度關(guān)注，政府這時(shí)也面臨極大的壓力听诸。Rachel在送孩子上學(xué)后被FBI請(qǐng)去談話坐求，特別檢察官要求她說出消息源，如果消息源同意公布自己的身份晌梨，Rachel將不會(huì)坐牢桥嗤，否則她將因?yàn)椴还枷⒃疵媾R牢獄之災(zāi)。
? ? 媒體的權(quán)利和政府的保密仔蝌，兩者之間如何平衡泛领，這始終是一個(gè)問題，特別是在危機(jī)時(shí)期敛惊。媒體有新聞報(bào)道的自由渊鞋，但是作為媒體需要保護(hù)它的消息源，因?yàn)橹挥羞@樣才能夠保證今后再發(fā)生類似政府欺騙公眾的事件時(shí)瞧挤，有人能夠?qū)娬f出真相篓像，否則在權(quán)利的滲透之下真相必定蕩然無存。而CIA人員身份的泄露皿伺，無疑會(huì)給國家的安全帶來隱患。新聞自由和國家利益是互為代價(jià)的盒粮，美國人也始終站在兩難之間鸵鸥，如果一遇到國家利益這個(gè)震懾力量就讓步的話，早就沒有了美國的新聞自由丹皱。但是國家的安全和民眾的知情權(quán)隨著時(shí)代的發(fā)展和所處的時(shí)代背景妒穴，民眾和法律的看法也隨著此消彼長。
? ? Erica因?yàn)樽约荷矸莸谋┞短福救吮粦岩煽赡苡捎趫?bào)告被忽略而選擇找到安全的渠道公布此事讼油，雪上加霜的是除了工作被質(zhì)疑，原本幸福的生活也混亂不堪呢簸，丈夫?yàn)榱伺畠旱陌踩珜ё吆⒆影ǎ瑫r(shí)亦將與她分道揚(yáng)鑣。原本安穩(wěn)的工作根时，和諧美滿的婚姻不復(fù)存在瘦赫。
? ? Erica的丈夫一直對(duì)于白宮不滿，Erica甚至懷疑是不是自己的丈夫暴露了自己的身份蛤迎。她找到Rachel确虱，她并不要求Rachel說出是誰暴露了自己的身份，她只希望 Rachel確認(rèn)是自己的親人還是工作伙伴替裆，Rachel拒絕了校辩。
Erica由于無法忍受CIA的懷疑而辭職窘问，失去所有保護(hù)，幾個(gè)月后被一個(gè)狂熱政府支持者所槍殺宜咒。
? ? Rachel被傳喚惠赫，隨即被關(guān)入看守所。也就是在這段時(shí)間荧呐，她的這篇報(bào)道獲得了Pulitzer獎(jiǎng)提名汉形，但最終沒有獲獎(jiǎng)。關(guān)注她的媒體對(duì)于她事情已經(jīng)乏力倍阐，這也包括她的雇主單位概疆。
? ? Rachel被關(guān)入拘留所后，丈夫Ray曾經(jīng)希望她告訴自己消息源是誰峰搪，但被拒絕岔冀。Ray震驚Rachel對(duì)自己不信任，同時(shí)對(duì)Rachel拋棄家庭為了個(gè)人原則去坐牢而心懷不滿概耻，直到有一天他帶著新女朋友到餐廳吃飯被Rachel的律師看見使套。
? ? 這時(shí)候Stan站出來接受調(diào)查，承認(rèn)自己泄露過情報(bào)鞠柄，一切看起來似乎有了轉(zhuǎn)機(jī)侦高，但實(shí)際上Stan只是在酒后的談話中確認(rèn)了情報(bào)，而并非第一個(gè)泄露情報(bào)的人厌杜，這意味著Rachel消息源的問題并未解決奉呛。
? ? 接下來，美國最高法院終于接受審理此案夯尽，在莊嚴(yán)的法庭上瞧壮，Rachel的律師陳述“請(qǐng)?jiān)试S我在1972年的布萊茲伯格訴海新案中，本法庭違背了保證記者在大陪審團(tuán)前拒絕透露其情報(bào)人姓名的應(yīng)有權(quán)利而是賦予政府權(quán)力匙握，監(jiān)禁了所有這些不肯透露信息的記者咆槽，裁決結(jié)果是以5：4的微弱優(yōu)勢得出。在布萊茲伯格案中圈纺，斯圖爾特法官曾說秦忿，時(shí)光流逝，政府手中的權(quán)力滲透到了各個(gè)角落蛾娶，這些當(dāng)權(quán)者小渊，他說不管用什么政策手段，只想永久地存在茫叭，而人民才是最終的受害者酬屉。這么多年過去了，這樣的權(quán)利繼續(xù)存在著，Armstrong女士與政府做出了斗爭呐萨，她本可以放棄她所做的承諾杀饵，本可以簡簡單單回家，跟家人團(tuán)聚谬擦，但是如果這樣做了切距，那就意味著再也不會(huì)有人會(huì)給她提供任何情報(bào)，沒有人會(huì)給她的報(bào)社提供情報(bào)惨远。然后明天谜悟，當(dāng)我們逮捕了其他報(bào)社記者時(shí)，我們會(huì)讓這些報(bào)社最后也毫無來源北秽，那這樣就等于我們無視了第一修正案的存在葡幸，我們要如何才知道，總統(tǒng)是否隱瞞了自己的罪行贺氓，或者一名軍隊(duì)軍官是否進(jìn)行了虐囚行為蔚叨，作為一個(gè)國家，我們不再有能力約束當(dāng)權(quán)者手中權(quán)力的時(shí)候辙培，那么當(dāng)國家政府不再害怕任何責(zé)任的時(shí)候蔑水，它的本質(zhì)成了何種國家，我們需要好好考慮一下扬蕊。監(jiān)禁記者搀别，那是針對(duì)別國的，是針對(duì)那些害怕受到指責(zé)的國家尾抑，不是那些愿意接受指責(zé)國家所為歇父。不久前，我因?yàn)镽achel的案件蛮穿，開始感覺到個(gè)人壓力，我告訴她毁渗，我會(huì)代表著她本人践磅，而不是她的原則。直到我見到她我才意識(shí)到灸异，對(duì)于真正了不起的人來說府适，人與原則是沒有區(qū)別的》握粒”?
? ? 律師的爭取有了進(jìn)展檐春，法官?zèng)Q定釋放Rachel。釋放當(dāng)天檢察官說：“這是我的工作么伯，我有權(quán)利做所有的一切疟暖。” Rachel回答說：“我想你混淆了，你的權(quán)利跟權(quán)力俐巴」峭”權(quán)利和權(quán)力一字之差，意思截然不同欣舵。權(quán)力的傲慢與任性擎鸠，如果不受約束，必然會(huì)對(duì)權(quán)利進(jìn)行踐踏缘圈！在被囚禁360天之后Rachel在午夜被釋放劣光，就在她乘車回家的路上，再一次被拘捕糟把，理由和上一次相同“藐視法庭”绢涡。
? ? 影片的最后我們知道一直被保護(hù)的情報(bào)人，是Erica的女兒糊饱。Rachel堅(jiān)持不說出消息源的原因：一是職業(yè)道德垂寥，作為新聞?dòng)浾卟荒芡嘎端麄兊拿郑欢侨绻f出了Alison的名字另锋，即便Alison是無意之中聽到父母爭吵得到的信息滞项，她也會(huì)背上害死母親的十字架，她的人生必定崩潰夭坪。
? ? Rachel作為一個(gè)媒體人文判，有著對(duì)職業(yè)的信仰和堅(jiān)持，最初沒有退讓室梅，是因?yàn)樽约郝殬I(yè)素養(yǎng)戏仓。而Erica死了之后，Rachel的堅(jiān)持是作為一個(gè)母親的堅(jiān)持亡鼠，她的原則讓一個(gè)小女孩失去了母親赏殃，而她現(xiàn)在的坦白會(huì)毀掉這個(gè)無意泄露秘密的孩子，她只能為這個(gè)秘密犧牲自己的自由间涵。Rachel的堅(jiān)持讓她付出了兩年牢獄之災(zāi)的代價(jià)仁热，這個(gè)時(shí)候Rachel會(huì)不會(huì)后悔當(dāng)初不應(yīng)該利用一個(gè)小孩子的信息，也許她沒有預(yù)料后續(xù)會(huì)承受這么重的苦難勾哩，會(huì)有這么大的風(fēng)險(xiǎn)抗蠢。或許她對(duì)真相的探索和堅(jiān)持思劳，或許還有一點(diǎn)點(diǎn)對(duì)于名利的追逐迅矛，讓她蒙蔽了雙眼。
歡迎關(guān)注法律電影公眾號(hào)“大抵浮生如夢”潜叛。
