日前，全球冠狀病毒死亡人數(shù)超過25萬，世界各國科學家正開足馬力研制新冠疫苗枝笨。
疫苗研制一般需要幾十年的時間。然而在與新冠病毒的競賽中屉更，我們恐怕連幾年的時間都等不了徙融。
如能如愿，明年夏天前研制成功新冠疫苗需要運氣和捷徑偶垮。捷徑之一就是進行人體挑戰(zhàn)試驗张咳。
人體挑戰(zhàn)試驗是指故意使健康的志愿者感染病毒，以便研究疾病和測試疫苗或其他治療方法似舵。
以前研制季節(jié)性流感、傷寒葱峡、瘧疾和霍亂等疫苗時被使用過砚哗。
研究人員正在探索人體挑戰(zhàn)試驗?zāi)芊駥⑿鹿谝呙绲难兄扑俣忍岣邘讉€月，從而挽救數(shù)百萬人的生命砰奕。
哪怕是提前一天研制疫苗蛛芥，也能避免數(shù)以萬計人的死亡。
01 疫苗研制進行到哪了军援？
據(jù)世界衛(wèi)生組織稱仅淑，截至5月4日，已有8種候選疫苗接受臨床評估胸哥，其中中國有4種涯竟，美國有兩種，英國和歐盟各一種。
目前尚無III期試驗庐船。在III期試驗中银酬，要對大量人群進行試驗，看疫苗是否有效筐钟、安全揩瞪、有無副作用。
通常情況下篓冲，在I期試驗中李破，疫苗被確認安全后，II期和III期試驗的接種對象繼續(xù)日常生活壹将。幾個月后喷屋，科學家們對比檢查接種人群是否比獲得安慰劑人群感染更少。
這才是安全的試驗方法瞭恰，但需要時間屯曹。
在挑戰(zhàn)試驗中，沒有等待時間惊畏。直接在受控環(huán)境中讓志愿者接觸病毒或給志愿者注射活病毒恶耽。
02 人體挑戰(zhàn)試驗歷史上有過失敗的教訓(xùn)
讓志愿者接觸感染病毒，看疫苗是否起作用的想法并不新鮮颜启。
在美國偷俭，研制流感和傷寒等非致命性疾病疫苗時，以及研制非洲瘧疾疫苗時缰盏，都采用過這種方法涌萤。不過這種寄生蟲感染是可以通過已知抗生素進行管理的，從而降低了志愿者的風險口猜。
據(jù)悉负溪，在新冠病毒出現(xiàn)以前，超過6500人曾經(jīng)參加過人體挑戰(zhàn)試驗济炎。
歷史上充斥著對人類進行不道德試驗的例子川抡。
1932年，美國公共衛(wèi)生局和塔斯克吉（Tuskegee）研究所開始觀察梅毒的自然感染過程须尚。他們招募了600名黑人男子崖堤，這些人被告知他們正因"壞血"接受治療。雖然這些黑人男子因參與試驗而得到一些補償耐床，如免費體檢密幔、免費膳食和喪葬保險——但他們從未得到適當?shù)闹委煛?/p>
即使梅毒的治療方法--青霉素1947年上市后，研究人員也沒有提供給試驗參與者撩轰。后來胯甩，一個顧問小組宣布已經(jīng)持續(xù)了40年塔斯克吉研究"在道德上不合理"昧廷，并將其關(guān)閉。
幾年后蜡豹，《貝爾蒙特報告》（Belmont Report）出版麸粮，這是人類研究中倫理原則的基石之一。
2018年镜廉，計劃中的一項針對寨卡（Zika）病毒的挑戰(zhàn)試驗被取消弄诲，部分原因是由于一個生物倫理小組的強烈反對。他們發(fā)現(xiàn)娇唯，該試驗中志愿者的風險存在"重大不確定性"齐遵。
生物倫理學家擔心的不僅是志愿者本人，他們將關(guān)切還延伸到了進行人體挑戰(zhàn)試驗的社區(qū)塔插。寨卡的傳播難以發(fā)現(xiàn)梗摇，并與出生缺陷相關(guān)聯(lián)。
如果挑戰(zhàn)研究使更多兒童面臨風險想许，那么伶授，它能否合乎道德？
03 人體挑戰(zhàn)試驗的道德拷問
今天，諸如機構(gòu)審查委員會等保障措施保護了研究參與者的福利和權(quán)利漱凝，以確保對醫(yī)療志愿者的這種暴行永遠不會重演疮蹦。
與以往不同的是，這一次面臨巨大的道德挑戰(zhàn)在于茸炒，目前沒有經(jīng)過驗證的治愈新冠病毒的藥物愕乎，這無疑增加了挑戰(zhàn)試驗的風險。讓志愿者直接感染活病毒可能會導(dǎo)致嚴重后果壁公。
這是一個道德困境感论。
是否應(yīng)該允許充分知情的成年人為了社會的利益而冒自己的生命危險？
一方觀點認為：醫(yī)生贮尖、護士笛粘、消防員、警察和軍人經(jīng)常為了他人的利益而選擇冒著犧牲自己的生命危險湿硝。這與參與人體挑戰(zhàn)試驗的志愿者有什么不同嗎？
一個名為“1 Day Sooner”的網(wǎng)站已經(jīng)開始招募志愿者润努。
耶魯醫(yī)學院助理教授关斜、生物倫理學國際創(chuàng)始人詹妮弗·米勒博士說：
“一個科學嚴謹、負責任的試驗可能具有很高的社會價值——盡管如此铺浇，對試驗參與者的風險應(yīng)該最小化痢畜。”
反方觀點則強調(diào)了以下幾點道德演算：
1、 知情權(quán)
所謂知情權(quán)丁稀，即知悉吼拥、獲取信息的自由與權(quán)利。但對那些或紇字不識线衫，或踵決肘見凿可，或迫不得已的弱勢群體來講，知情權(quán)可能并不是一項真正的權(quán)利授账。
美國醫(yī)院協(xié)會前醫(yī)療主管Jay Bhatt博士認為：
”挑戰(zhàn)試驗必須以公平枯跑、公正并合乎道德的方式進行。防止弱勢群體被利用白热。衛(wèi)生公平也是一項道德要求敛助。”
而且屋确，鑒于我們目前對新冠病毒的了解甚少纳击，它對人產(chǎn)生的終生影響，甚至對下一代的影響攻臀，我們自己都不知情焕数，又怎么能夠讓志愿者知情？
2茵烈、節(jié)省多少時間
耶魯醫(yī)學院助理教授詹妮弗·米勒博士表示："考慮到參與者的風險百匆，了解一項挑戰(zhàn)試驗可以節(jié)省多少時間來理解它是否合理，這一點很重要呜投。"
通過人體挑戰(zhàn)試驗究竟節(jié)省了多少時間才能向參與者證明風險的合理性加匈？一個月可能不夠長，但五個月呢仑荐？
究竟節(jié)省了多長時間才值得志愿者冒著生命風險去參與試驗雕拼？
3、有用嗎
卡內(nèi)基梅隆大學道德與政策中心主任亞歷克斯·約翰·倫敦說："挑戰(zhàn)試驗可能是一種快速的方法粘招，用來回答研制的疫苗是否提供針對特定病原體的保護啥寇，但這只是藥物開發(fā)中諸多重要問題之一。"
當疫苗未能提供保護時洒扎，我們可以從失敗中學到很多東西辑甜，而知識又循環(huán)回到我們同一情況下開發(fā)其他疫苗的方式。
通常袍冷，這些是我們需要了解的東西磷醋，以便開發(fā)一些既有效又安全的東西。
因此胡诗，挑戰(zhàn)試驗可能為回答一個問題提供更快的途徑邓线，但傳統(tǒng)設(shè)計可能更好地填充更多細節(jié)淌友，以便我們最終可以自信地將疫苗向數(shù)百萬人推出。
所以骇陈，人體挑戰(zhàn)試驗是否可能導(dǎo)致科學家錯過對病毒更深刻或更好的理解震庭，目前未知。
4你雌、是否足夠保護志愿者
支持者認為器联，選定的參與者將是年輕、健康的成年人匪蝙，他們對感染有嚴重反應(yīng)的風險較低主籍。而且，如果志愿者病了逛球，他們將得到密切監(jiān)測和最好的治療千元，不會因為衛(wèi)生保健系統(tǒng)不堪重負而缺乏治療資源。
志愿者的差旅費用颤绕、工作時間損失幸海、受傷、后續(xù)護理等都會得到補償奥务。
質(zhì)疑者認為物独，挑戰(zhàn)試驗不像大多數(shù)其他類型的工作，他們不是付錢讓你做某事氯葬，而是付錢讓你允許他們在你身上做點什么挡篓，把你的身體當作實驗室。
有些人可能對花錢買使用身體的特權(quán)感到不舒服帚称。部分倫理學家擔心向志愿者付費官研，可能導(dǎo)致剝削和不當誘惑。
并非所有的人體挑戰(zhàn)試驗都經(jīng)受得住道德的拷問戏羽。每一次挑戰(zhàn)試驗都必須反復(fù)權(quán)衡潛在利益與潛在危害。
目前楼吃，在民間疫苗倡導(dǎo)組織1 Day Sooner網(wǎng)站上始花，已有來自102個國家的超1.5萬名志愿者自愿報名參與新冠疫苗相關(guān)的人體挑戰(zhàn)試驗。
美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）亦表示“將與有興趣進行人體挑戰(zhàn)試驗的機構(gòu)合作孩锡，幫助他們評估潛在的科學性酷宵、可行性和倫理問題”。
