2017開門談詩
觀云忘我
1
如果你的詩論波俄，寫得像詩晨逝，并無不可，但那是不恰當(dāng)?shù)呐称獭Ｔ娛窃娮矫玻撌钦摚娬摼褪窃娬摱睢Ｔ娬撓滴捏w而不系詩體趁窃。
通常情況下：文體比詩體通曉、流暢急前；詩體比文體精練醒陆、簡約。
現(xiàn)代詩的分節(jié)裆针，增多了詩的斷壁刨摩，但那些是可以一躍而過的——詩人從來沒有把讀者強行留在此岸的打算，他要帶著讀者一起飛行世吨。
相反澡刹，詩如果寫得像論，也無不可耘婚，但那同樣是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
2
詩論的目的并非是建立一個完整的封閉的理論體系罢浇，它是開放的，也是放射的，詩論跟隨著詩走——但并非一定落后于詩嚷闭，如果落后攒岛，它會立即跟上。
理論先行是有害的凌受。
詩不可以阵子，詩論同樣不可以。詩論是聯(lián)系著詩的理論胜蛉，而非維系著理論的詩挠进。如果一個詩人想獲得一套寫作的籌碼，那可以從理論巨著中尋找誊册，但詩論一定不會給你领突。不信：你讀中國的詩論，它可能告訴你什么是詩案怯，什么是好詩君旦，但決不會告知你如何寫詩，或怎樣寫成一首好詩嘲碱。
3
中西方詩論和詩理論金砍，區(qū)別是很大的。這也是崇尚西方詩理論的作者麦锯，詩寫得比較厚重恕稠，而熟知中國詩論的作者，詩寫得比較靈秀的各自因果扶欣。但如果有兩者兼修的詩人鹅巍，他的詩會寫得怎樣呢？
最大的可能是收獲了兩者的平庸或不倫不類或非此即彼或不知取舍料祠，而融其所長的詩人一定是出色的優(yōu)秀的也是少數(shù)的骆捧。
學(xué)詩（讀前人的詩）和翻閱詩論、詩理論的收獲也差不多髓绽。但差不多是多少呢敛苇？
我不太主張詩人必先閱讀詩論、詩理論而后進(jìn)行寫作顺呕，盡管我喜歡寫些詩論之類的東西接谨。但這些東西對寫詩能有多大幫助呢？可能只是一點點塘匣，也就一點點。是畫龍點睛巷帝，還是畫蛇添足忌卤？不在詩論者，而在閱讀者楞泼。
4
詩是詩人和讀者之間的橋梁驰徊，詩論是這橋梁邊的護(hù)欄嗎笤闯？
它可能、也是一首詩棍厂，但絕不是一首通常意義上的詩颗味。它的讀者更多的是詩人，而不是讀詩人的牺弹。詩言志浦马，歌永言。詩論講的還是一個理字张漂。
托物言志晶默，即景抒情，借古喻今航攒，即事名篇系“詩言志磺陡，歌永言”的形象化闡述，也是具象的說明和操作性提示漠畜。但僅有這些顯然是不夠的”宜現(xiàn)代詩更多的是種種思維的藝術(shù)。
自從格律詩開辟了哲學(xué)對立（詩中講對仗）與統(tǒng)一的先河之后憔狞。
他寫道：
形象的詩
思想的詩
意象的詩
形象的象征蝴悉，意象的寓意和腦筋急轉(zhuǎn)彎。
二〇一七年一月一日星期日7:33:42
