陳平與劉娜婚后在鎮(zhèn)上開了一家服裝店。但婚后不久因?yàn)楦星閱栴}夫妻雙方關(guān)系迅速惡化腰埂，服裝店也因經(jīng)營不善而虧損飒焦。劉娜隨后提出要關(guān)閉服裝店，但是陳平卻不同意。最后兩人就服裝店問題經(jīng)過協(xié)商達(dá)成一個(gè)協(xié)議牺荠，主要內(nèi)容一是雙方對(duì)服裝店所有商品進(jìn)行核算后共價(jià)值6萬元翁巍；二是劉娜將其對(duì)服裝店享有的3萬元商品交給陳平經(jīng)營；三是服裝店以后無論盈利或者虧損都與劉娜無關(guān)休雌。
協(xié)議簽訂后由于陳平手中沒有現(xiàn)款灶壶，于是陳平就給劉娜寫了一張金額為3萬元的欠條。協(xié)議簽訂不久后兩人就開始分居杈曲，隨著時(shí)間的推移夫妻之間的感情也逐漸淡薄驰凛。不久陳平就起訴至法院要求離婚，劉娜接到法院傳票后向法官表示自己同意離婚担扑，但是她要求陳平支付給自己3萬元欠款恰响。可是陳平卻認(rèn)為現(xiàn)在服裝店經(jīng)營虧損比起之前更加的嚴(yán)重了魁亦，根本不值6萬元渔隶，所以拒絕支付3萬元給劉娜羔挡。
那么陳平向劉娜出具的欠條是否具有法律效力呢洁奈？法院會(huì)支持劉娜要求陳平支付3萬元欠款的請求嗎？
法律解析：一般來說夫妻之間的財(cái)產(chǎn)是都是實(shí)行的共同財(cái)產(chǎn)制绞灼，夫妻之間的收入和消費(fèi)支出處于混同狀態(tài)利术，在這樣的情況下夫妻之間是很難產(chǎn)生借貸或者欠款的法律關(guān)系的。但根據(jù)我國《婚姻法》第19條規(guī)定夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有低矮、共同所有或者是部分各自所有印叁、部分共同所有。由此條法律可以看出夫妻雙方可以在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)以及債務(wù)的分擔(dān)等事項(xiàng)進(jìn)行約定军掂，針對(duì)全部或者部分的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理轮蜕，這個(gè)時(shí)候這種約定就有可能產(chǎn)生夫妻之間的債務(wù)了。
本案中陳平與妻子劉娜就服裝店問題簽訂協(xié)議并向劉娜出具欠條后蝗锥，服裝店的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與劉娜無關(guān)跃洛，兩人開始分居生活并且此后雙方財(cái)產(chǎn)沒有發(fā)生混同，所以兩人之間在服裝店處理問題上產(chǎn)生了合法的債務(wù)终议，陳平為劉娜出具的欠條是合法有效的汇竭。最后法院在判決中要求陳平支付給劉娜3萬元欠款。
